Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 10 января 2025 года

Судья Буйнакского районного суда Республики Дагестан ФИО5 с участием привлекаемого к административной ответственности лица - ФИО1, его представителя ФИО3, инспектора ДПСГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

С постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО1 не согласился, его представителем подана жалоба с просьбой о его отмене и прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения, которое мотивировано тем, что ФИО1 начал совершать обгон транспортного средства «Камаз», который был загружен и ехал очень медленно, на пунктирной линии горизонтальной разметки и завершил обгон на пунктирной линии, не наезжая на сплошную линию, не создал аварийную ситуацию, никто из участников дорожного движения не пострадал от его действий. Видеозапись с данным правонарушением инспектор ГИБДД не представил на обозрение. Данный участок дороги состоит из серпантина и инспектору ДПС могло показаться, что он наехал на сплошную линию, тогда как нарушения по факту не было, на видео правонарушение отсутствует. Кроме того, при рассмотрении данного материала ФИО1 в судебном заседании не участвовал, поскольку не был своевременно уведомлен и не имел возможности защищать свои законные права и интересы. Постановление посредством почтовой связи им получено ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль является единственным средством для заработка, поскольку ФИО1 работает в такси, также его младший сын является инвалидом, и он часто ездит за лекарствами для него, водит его на различные процедуры. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили отменить постановление мирового судьи в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения. ФИО1 также ссылался на свою инвалидность, на то, что его работа в качестве таксиста является единственным источником дохода его семьи, лишение водительских прав лишит его детей источника к существованию.

Инспектор ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании жалобу не поддержал, пояснил, что правонарушение имело место быть.

Выслушав привлекаемое к ответственности лицо, его представителя ФИО3, инспектора ФИО4, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи–наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее- Правила, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, т.е. Правилами установлен запрет на ее пересечение.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о доказанности совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 31 мин. на 10 км автодороги «Буйнакск – В.Гуниб», управляя транспортным средством Лада 215253-010 за государственным регистрационным знаком № рус, выехал на полосу встречного движения с пересечением сплошной горизонтальной разметки 9.1.1, допустив данное правонарушение повторно.

Судом установлено, что постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Признавая факт совершения ФИО1 маневра обгона с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1, в качестве доказательства совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ суд первой инстанции со ссылкой на видеозапись пришел к выводу о том, что административное правонарушение имело место быть. 

Однако просмотр указанной видеозаписи, произведенный при проверке настоящей жалобы, указанный вывод суда первой инстанции не подтверждает. Из видеозаписи не усматривается фиксация вменяемого административного правонарушения, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, материалы дела не содержат иные доказательства совершения данного правонарушения ФИО1.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.7 КоАП РФ присутствие понятых или применение видеозаписи при совершении процессуальных действий является обязательным лишь в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего кодекса.

При этом неприменение видеозаписи при совершении процессуальных действий по фиксации факта нарушения ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частями 4 и 5 статьи 12.15 КоАП РФ, не является безусловным основанием для признания составленных при этом процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, недопустимыми доказательствами. Учитывая особенности выявления административных правонарушений, предусмотренных названными нормами, и в целях исключения фактов необоснованного привлечения к административной ответственности применение видеозаписи является гарантией соблюдения прав лиц, в отношении которых она применяется, а сама видеозапись - одним из доказательств, которое должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами.

Вместе с тем из объяснений в судебном заседании должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО6 следует, что основанием для оформления протокола об административном правонарушении явилось обнаружение административного правонарушения именно по видеозаписи (п.4 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является недостаточной для однозначного вывода о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

Учитывая изложенное выше, постановление мирового судьи судебного участка N 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,- в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья ФИО5