УИД: 39RS0002-01-2023-006012-09

гражданское дело № 2-955/2024 (2-6731/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 11 марта 2024 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Вирюкиной К.В.,

при секретаре Андрулёните В.К.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика СУ СК России по Калининградской области – ФИО3,

представителя третьего лица прокуратуры Калининградской области – старшего помощника прокурора Центрального района г. Калининграда ИвановойЮ.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Калининградской области, СУ СК России по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Калининградской области, СУ СК России по Калининградской области, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в порядке реабилитации, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 2 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

 Дата > постановлением старшего следователя СУ СК России по Калининградской области Азову М.Ю. предъявлено обвинение ч. 1 ст. 285 УК РФ, ему избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке по уголовному делу №. 

<

 Дата > ему предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 293 УК РФ. 

<

 Дата > ему предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 293 УК РФ. 

<

 Дата > Багратионовским районным судом уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава преступления, ему разъяснено право на реабилитацию. Находясь в статусе подозреваемого, а в последствии обвиняемого в совершении преступления, которое он не совершал, избрание в отношении него меры процессуального принуждения причиняло ему нравственные страдания, которые он и просит компенсировать, учитывая занятие им руководящей должности в муниципалитете, испорченную репутацию, проведенные в отношении него следственные действия, изменение к нему отношения со стороны родственников и знакомых, внутренние переживания.

В дальнейшем к участию в деле в качестве третьего лица привлечена прокуратура Калининградской области, а МВД России, УМВД России по Калининградской области, МО МВД России «Светлогорский» по ходатайству истца заменены как ненадлежащие ответчики на СУ СК России по Калининградской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил для участия в деле представителя ФИО2, который поддержал в судебном заседании исковые требования по доводам и основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика СУ СК России по Калининградской области Г.Н.ВБ. в судебном заседании полагала исковые требования необоснованными и просила в их удовлетворении отказать, в связи с тем, что действия следственных органов СК России по Калининградской области при расследовании указанного уголовного дела незаконными не признавались, при рассмотрении уголовного дела судом установлено, что бездействие истца нарушило права и законные интересы потерпевших, содержит признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, однако суд счел допущенное бездействие малозначительным, ввиду чего прекратил указанное уголовное дела за отсутствием в деянии состава преступления, учитывая, что обвинение истцу следствием предъявлено на завершающем этапе расследования, полагала несостоятельными доводы истца о том, что длительное время он находился в психотравмирующей ситуации, ссылалась на то, что следствием принимались все меры для всестороннего расследования дачи объективной оценки его действиям, доводы истца о том, что незаконное уголовное преследование нанесло урон его личной и деловой репутации объективно ничем не подтверждены, доказательств, обосновывающих заявленных размер компенсации морального вреда, не представлено, при условии доказанности наличия оснований для возмещения морального вреда истца, представитель настоящего ответчика просила принять решение с учетом принципов разумности и справедливости, объективных фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, а также недоказанности наличия нравственных страданий истца.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Калининградской области, надлежаще извещенный судом, в судебное заседание представителя не направил.

Представитель третьего лица прокуратуры Калининградской области – старший помощник прокурора Центрального района г. Калининграда ИвановаЮ.В. полагала возможным частично удовлетворить исковые требования с учетом принципа разумности и справедливости.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, материалы уголовного дела № 12102270009000081, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела № 12102270009000081, 17.02.2021 СУ СК России по Калининградской области возбуждено одноименное уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту предоставления детям – сиротам жилья, непригодного для проживания в домах №№ 15, 17,19, 21 по ул. Молодежной в пос. Долгоруково Багратионовского района Калининградской области.

Кроме того, 20.04.2021 СУ СК России по Калининградской области возбуждено уголовное дело № 12102270009000176 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, по факту бездействия в период с 25.12.2017 по 20.04.2021 неустановленных должностных лиц Агентства по имуществу Калининградской области и ГКУ КО «Управление формирования объектов государственной недвижимости» при признании домов №№ 15, 17,19, 21 по ул. Молодёжной в пос. Долгоруково Багратионовского района Калининградской области непригодными для проживания, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов детей-сирот, которое объединено в одно производство с уголовным делом № 12102270009000081.

01.07.2021 ФИО1, занимающий должность главы администрации МО «Багратионовский ГО» был допрошен следственными органами в качестве свидетеля по уголовному делу № 12102270009000081. 

Кроме того, 19.11.2021 СУ СК России по Калининградской области возбуждено уголовное дело № 12102270009000509 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, в отношении неустановленных сотрудников администрации МО «Багратионовский городской округ» по факту умышленного непринятия мер по признанию многоквартирных жилых домов №№ 15, 17,19, 21 по ул. Молодёжной в пос. Долгоруково Багратионовского района Калининградской области аварийными, подлежащими сносу или реконструкции, в период с 26.02.2018 по 05.07.2021, которое объединено в одно производство с уголовным делом № 12102270009000081.

Постановлением СУ СК России по Калининградской области от 10.01.2021 прекращено уголовное преследование в отношении должностных лиц Правительства Калининградской области по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события указанного преступления; прекращено уголовное преследование в отношении должностных лиц Агентства по имуществу Калининградской области и ГКУ КО «Управление формирования объектов государственной недвижимости по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события указанного преступления.

10.01.2022 ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № 12102270009000081, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, в этот же день он был допрошен в качестве обвиняемого, также ему была избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке.

14.01.2022 по ходатайству ФИО1 он был дополнительно допрошен в качестве обвиняемого.

17.01.2022 прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1, в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в указанных действиях ФИО1 состава данного преступления, деяние обвиняемого квалифицировано в соответствии с ч. 1 ст. 293 УК РФ.

19.01.2022 ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № 12102270009000081, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, в этот же день он дополнительно был допрошен в качестве обвиняемого, а 25.01.2022 уведомлен об окончании следственных действий.

04.02.2022 обвиняемый ФИО1 с защитником был ознакомлен с материалами уголовного дела в 26 томах, после чего следователем СУ СК России по Калининградской области было составлено обвинительное заключение по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ.

Однако 17.02.2022 и.о. руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Калининградской области уголовное дело было возвращено для производства дополнительного расследования (допроса свидетеля, проведения очных ставок), предварительное следствие по названному выше уголовному делу возобновлено.

10.03.2022 ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № 12102270009000081, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, в этот же день он был дополнительно допрошен в качестве обвиняемого.

11.03.2022 обвиняемый ФИО1 ознакомлен с материалами уголовного дела в 27 томах.

После чего 16.03.2022 заместителем прокурора Калининградской области было утверждено составленное следствием обвинительное заключение по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, которое с материалами уголовного дела было направлено в Багратионовский районный суд Калининградской области.

Постановлением Багратионовского районного суда Калининградской области от 30.09.2022 уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, в силу малозначительности деяния на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекращено за отсутствием в деянии состава преступлении, мера процессуального принуждения до вступления постановления в законную силу в виде обязательства о явке отменена, за ним признано право на реабилитацию.

Апелляционным постановлением Калининградского областного суда от 22.12.2022 постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 30.09.2022 оставлено без изменения.

Кассационным постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11.07.2023 постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 30.09.2022 и апелляционное постановление Калининградского областного суда от 22.12.2022 в отношении ФИО1 оставлены без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ, вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда. 

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Моральный вред, в частности, может заключаться во временном ограничении или лишении каких-либо прав. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В таких случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГКРФ).

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что факт причинения истцу Азову М.Ю. морального вреда в результате незаконного уголовного преследования имеет место быть.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу, связанных с его индивидуальными особенностями, принципы разумности и справедливости.

Факт незаконного уголовного преследования истца в рамках уголовного дела № 12102270009000081 (с даты привлечения ФИО1 в качестве обвиняемого 10.01.2022 по дату прекращения уголовного преследования 30.09.2022), подтвердился, в связи с чем ФИО1 имеет право на возмещение морального вреда в порядке реабилитации.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 по уголовному делу №12102270009000081 он был незаконно привлечен к уголовной ответственности, при этом мера пресечения в отношении истца в связанная с изоляцией от общества за преступление, которое он не совершал, истцу не избиралась.

Каких-либо иных доказательств в дополнение к исследуемым в ходе рассмотрения настоящего дела, свидетельствующих о причинении истцу нравственных и физических страданий ввиду незаконного привлечения к уголовной ответственности, представлено не было. 

Исходя из изложенного, основываясь на приведенных выше нормах права, учитывая доводы лиц, участвующих в деле, фактические обстоятельства, при которых был причинен истцу моральный вред, личность истца, степень его нравственных страданий, связанных с неправомерным подозрением и обвинением в совершении преступления, длительность уголовного преследования, требования разумности и справедливости, а также отсутствие доказательств причинения истцу физических страданий, суд полагает возможным взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись К.В. Вирюкина

Мотивированное решение составлено 

<

 Дата >.