Дело №

64RS0№-53

Решение

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Веденеевой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Женерал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

кредитного потребительского кооператива (далее КПК) «Женерал» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования основывает на следующем.

Между КПК «Женерал» (далее – Кооператив, Займодавец) и ФИО1 (далее – Заемщик, Залогодатель) заключен договор займа №з/27-0923 от «27» сентября 2023 года (далее – договор займа) на сумму 455 000,00 (Четыреста пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, сроком на 12 месяцев, считая от даты фактического предоставления займа, с уплатой процентов из расчета годовой процентной ставки в размере 17 % годовых, начиная с даты фактического предоставления займа. 

Обязательства по договору займа обеспечены:

Ипотекой следующего объекта недвижимости: - квартира, назначение: Жилое помещение, этаж №, площадь: 50,1 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, принадлежащая Заемщику (Залогодателю), на праве собственности на основании: Свидетельства о праве на наследство по закону, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Документ нотариально удостоверен: ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> ФИО3 64/75-н/64-2020-2-141, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор ипотеки №и/27-0923 от ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставление займа по договору займа подтверждается карточкой счета 58.03 за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком не исполняются обязательства по договору займа с декабря 2023 года. 

В соответствии с п. 12 раздела 2 договора займа при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату займа и (или) процентов за пользование займом Займодавец вправе требовать от Заемщика уплаты пени исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения настоящего договора, деленной на фактическое количество дней в текущем году, при этом проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются.

Таким образом, задолженность ответчика перед КПК «Женерал» по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет: задолженность по уплате основной суммы займа составляет 448 883,34 руб., задолженность по уплате процентов за пользование основной суммой займа составляет 30 598,36 руб., задолженность по уплате пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 637,56 руб., задолженность по уплате пени за просрочку срока возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ в размере 312,87 руб.

Вся задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа №з/27-0923 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 480432 рублей 13 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было отправлено требование о досрочном полном исполнении обязательств по договору займа Заемщику (исх. №). В срок, установленный указанным требованием (по 01.03.20274 г.), ответчиком обязательства по договору займа выполнены не были. 

На основании п. 3.1 договоров ипотеки, Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенный объект недвижимости в случае, если требование Залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) уплате процентов за пользование им не будет удовлетворено Залогодателем в установленный Залогодержателем в требовании срок.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по возврату кредита, допускались просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

Поскольку ответчик принятые в добровольном порядке обязательства не исполняются надлежащим образом, Банком, в адрес должника заказной почтой направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Однако данное требование ответчиками не выполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

На основании вышеизложенного истец с учетом уточнений обратился в суд и просит взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Женерал» задолженность по договору займа №з/27-0923 от «27» сентября 2023 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 480432,13 руб., в том числе: основной долг – 448883,34 руб., проценты за пользование займом – 30598,36 руб., пени за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ – 637,56 руб., пени за просрочку срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ – 312,89 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Женерал» за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств следующие платежи по договору займа №з/27-0923 от «27» сентября 2023 года: проценты за пользование займом из расчета 17 % годовых на остаток суммы займа, подлежащий возврату, пени за просрочку уплаты платежей по договору займа (пени за просрочку уплаты суммы займа, пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом) исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора займа №з/27-0923 от «27» сентября 2023 года, деленной на фактическое количество дней в текущем году, за каждый календарный день просрочки по дату фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 и являющееся предметом залога по договору ипотеки №и/27-0923 от ДД.ММ.ГГГГ путем его реализации с публичных торгов, а именно: квартира, назначение: Жилое помещение, этаж №, площадь: 50,1 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, г Саратов, 

<

адрес>, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 2 620 800,00 (Два миллиона шестьсот двадцать тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Женерал» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14005 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 000 руб.

Лица, участвующие в деле о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена пунктом 1 статьи 810 ГК РФ.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Между Кредитным потребительским кооперативом «Женерал» (далее – Кооператив, Займодавец) и ФИО1 заключен договор займа №з/27-0923 от «27» сентября 2023 года (далее – договор займа) на сумму 455 000,00 рублей 00 копеек, сроком на 12 месяцев, считая от даты фактического предоставления займа, с уплатой процентов из расчета годовой процентной ставки в размере 17 % годовых, начиная с даты фактического предоставления займа. 

Обязательства по договору займа обеспечены:

Ипотекой следующего объекта недвижимости: - квартира, назначение: Жилое помещение, этаж №, площадь: 50,1 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, принадлежащая Заемщику (Залогодателю), на праве собственности на основании: Свидетельства о праве на наследство по закону, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Документ нотариально удостоверен: ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> ФИО3 64/75-н/64-2020-2-141, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор ипотеки №и/27-0923 от ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставление займа по договору займа подтверждается карточкой счета 58.03 за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком не исполняются обязательства по договору займа с декабря 2023 года. В соответствии с п. 12 раздела 2 договора займа при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату займа и (или) процентов за пользование займом Займодавец вправе требовать от Заемщика уплаты пени исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения настоящего договора, деленной на фактическое количество дней в текущем году, при этом проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются.

Таким образом, задолженность ответчика перед КПК «Женерал» по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет: задолженность по уплате основной суммы займа составляет 448 883,34 руб., задолженность по уплате процентов за пользование основной суммой займа составляет 30 598,36 руб., задолженность по уплате пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 637,56 руб., задолженность по уплате пени за просрочку срока возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ в размере 312,87 руб.

Вся задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа №з/27-0923 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 480432 рублей 13 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было отправлено требование о досрочном полном исполнении обязательств по договору займа Заемщику (исх. №). В срок, установленный указанным требованием (по 01.03.20274 г.), ответчиком обязательства по договору займа выполнены не были. 

На основании п. 3.1 договоров ипотеки, Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенный объект недвижимости в случае, если требование Залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) уплате процентов за пользование им не будет удовлетворено Залогодателем в установленный Залогодержателем в требовании срок.

Ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязанности по возврату кредита, допускались просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

Поскольку ответчиками принятые в добровольном порядке обязательства не исполняются надлежащим образом, Банком, в адрес должников заказной почтой направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Однако данное требование ответчиками не выполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

В рамках рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного исследования установлено, что рыночная стоимость жилого помещения (квартиры) площадь 50,1 кв.м с кадастровым номером 64:48:030205:687, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кВ.101, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 3276000 рублей. 

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела. Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении судебной экспертизы не установлены.

В этой связи суд полагает возможным положить в основу судебного решения выводы проведенной по делу судебной экспертизы. 

При этом суд принимает во внимание, что доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы сторонами не представлено, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы. 

В соответствии со ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполнятся в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании. Дата возврата кредита и уплаты начисленных процентов, установленная кредитором в соответствии с настоящим пунктом, считается вновь установленной датой окончательного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, при несоблюдении которой заемщик несет ответственность, установленную кредитным договором (п. 3.2.7, 3.2.6 Общих условий).

Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив кредит в сумме 455000 рублей.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по возврату кредита, допускались неоднократные просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. 

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, задолженность по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 480432,13 руб., в том числе: основной долг – 448883,34 руб., проценты за пользование займом – 30598,36 руб., пени за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ – 637,56 руб., пени за просрочку срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ – 312,89 руб.

- проценты за пользование займом из расчета 17 % годовых на остаток суммы займа, подлежащий возврату,

- пени за просрочку уплаты платежей по договору займа (пени за просрочку уплаты суммы займа, пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом) исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора займа №з/27-0923 от «27» сентября 2023 года, деленной на фактическое количество дней в текущем году, за каждый календарный день просрочки по дату фактического исполнения обязательств.

Поскольку ответчиком принятые в добровольном порядке обязательства не исполняются надлежащим образом, Банком, в адрес должника заказной почтой направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Однако данное требование ответчиком не выполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Положениями ст. 337 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (ч. 2 ст. 334 ГК РФ)

Договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона и содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, должен заключаться путем составления одного документа, подписанного сторонами (ч. 3 ст. 339 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (ч. 2 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 54 названного закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст. 350 ГК РФ в случаях обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека следующего объекта недвижимости: - квартира, назначение: Жилое помещение, этаж №, площадь: 50,1 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, принадлежащая Заемщику (Залогодателю), на праве собственности на основании: Свидетельства о праве на наследство по закону, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Документ нотариально удостоверен: ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> ФИО3 64/75-н/64-2020-2-141, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор ипотеки №и/27-0923 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно судебному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного исследования установлено, что рыночная стоимость жилого помещения (квартиры) площадь 50,1 кв.м с кадастровым номером 64:48:030205:687, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 3276000 рублей. 

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность каждого в отдельности, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, добровольно принятых на себя ответчиками, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного ответчиками суду представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиками не оспорен, доказательств необоснованности заявленных требований банка со стороны ответчиков не представлено, иной расчет задолженности ответчиками суду представлен не был (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, установив обоснованность требований истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований кредитного потребительского кооператива «Женерал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. 

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. По смыслу требований закона при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы.

Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из объема выполненной представителям работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, категории дела и объема защищаемого права, с учетом количества судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению на сумму 15 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных кредитным потребительским кооперативом «Женерал» судебных расходов по опалте государственной пошлина в размере 14005 руб., исходя из положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, и по оплате судебной экспертизы в сумме 30000 рублей, с ответчика в пользу кредитного потребительского кооператива «Женерал» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14005 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Женерал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Женерал» задолженность по договору займа №з/27-0923 от «27» сентября 2023 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 480432,13 руб., в том числе: основной долг – 448883,34 руб., проценты за пользование займом – 30598,36 руб., пени за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ – 637,56 руб., пени за просрочку срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ – 312,89 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Женерал» за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств следующие платежи по договору займа №з/27-0923 от «27» сентября 2023 года: проценты за пользование займом из расчета 17 % годовых на остаток суммы займа, подлежащий возврату, пени за просрочку уплаты платежей по договору займа (пени за просрочку уплаты суммы займа, пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом) исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора займа №з/27-0923 от «27» сентября 2023 года, деленной на фактическое количество дней в текущем году, за каждый календарный день просрочки по дату фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 и являющееся предметом залога по договору ипотеки №и/27-0923 от ДД.ММ.ГГГГ путем его реализации с публичных торгов, а именно: квартира, назначение: Жилое помещение, этаж №, площадь: 50,1 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 2 620 800 (Два миллиона шестьсот двадцать тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Женерал» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14005 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Н. Еремина