Дело № 12-2/2024 

УИД24RS0021-01-2023-000820-15

РЕШЕНИЕ

11 января 2024 года г.Иланский

Судья Иланского районного суда Красноярского края Шепелева Н.Ю.,

при секретаре Прейс О.С.

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление ОГИБДД ОМВД России по Иланскому району № от 14.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ОГИБДД ОМВД по Иланскому району от 14.11.2023 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить. В обоснование жалобы указано, что виновницей дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке 

<

адрес> с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под ее управлением автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, себя не считает, поскольку ДТП произошло на ее полосе. 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Иланскому району, ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержала по основаниям, указанным в жалобе. Пояснила, что двигалась по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и намеревалась повернуть налево на 

<

адрес>. При совершении маневра убедилась в отсутствии автомобилей с права и слева, обратила внимание на то, что по расположенному слева от указанного перекрестка пешеходному переходу двигались пешеходы, и, полагая, что ее маневр безопасен, стала поворачивать налево. В момент совершения поворота в ее автомобиль с левой стороны ударил автомобиль ФИО1, который двигался по 

<

адрес> со сторона магазина «Пятерочка». Откуда он появился она не знает, потому что, когда начала выполнять поворот автомобилей не было. Полагает, что ФИО1 двигался с недопустимой скоростью, более того находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы. 

В соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в № час. № мин. в 

<

адрес>, ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г/з № нарушила п.13.9 ПДД РФ не уступила дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка в зоне действия знака 2.4 ПДД РФ «Уступи дорогу», в результате произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г/з №, под управлением ФИО1, чем совершила административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением ФИО2 ПДД РФ, последняя, на основании постановления № по делу об административном правонарушении была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа сумме 1000 руб. 

Из схемы места совершения административного правонарушения установлено, что ввиду наличия дорожного знака 2.4 ПДД, дорога по 

<

адрес> является главной, что ФИО2 не оспаривается. Как из показаний ФИО2, так и из объяснений ФИО1, данных непосредственно после ДТП следует, что автомобиль под управлением ФИО1 двигался по 

<

адрес>, т.е. по главной дороге. 

Исходя из вышеизложенного, ФИО2 выехала на перекресток неравнозначных дорог со второстепенной дороги, при этом не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, не предоставив преимущество в движении автомобиля под управлением ФИО1 пользующегося преимущественным правом проезда перекрестка.

Доводы ФИО2 о том, что перед совершением маневра убедилась в отсутствии транспортных средств на 

<

адрес> и до столкновения не видела автомобиль ФИО1 не могут быть приняты судом, так как установлено, что обзор на перекрестке не был ограничен.

Иные доводы ФИО2 о превышении ФИО1 допустимой скорости движения транспортного средства не нашли своего подтверждения, поскольку доказательств превышения ФИО1, скорости движения заявителем предоставлено не было. Более того, данное обстоятельство в данном случае не имеет юридического значения.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.13 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ОГИБДД ОМВД России по Иланскому району № от 14.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, оставить без изменения, а жалобу ФИО2,- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.Ю. Шепелева