УИД 04RS0021-01-2025-004307-77 

Дело №12-1132/2025

РЕШЕНИЕ

07 октября 2025 года гор. Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Танганов Б.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ГБУЗ «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» им.Г.Д.Дугаровойна постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 ...-АП от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» им. ФИО2 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначеноадминистративноенаказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением ГБУЗ «РКПТД» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, указав, что учреждением принимались меры к исполнению требований исполнительного документа. С ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Министерства здравоохранения РБ неоднократно направлены заявки для выделения бюджетных средств, большая часть требований изложенных в решении суда исполнена, остались неисполненными 3 пункта, которые требуют значительных финансовых затрат. Исполнение решения зависит не только от действий учреждения, но и от действий Министерства здравоохранения РБ, на которое возложены обязанности финансирования. Учреждение за свой счет от предпринимательской деятельности разработало ПСД. Считают, что в действиях ГБУЗ «РКПТД»отсутствует вина в неисполнении требований исполнительного документа, постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании представитель ГБУЗ «РКПТД» по доверенности ФИО3 доводы и требования изложенные в жалобе поддержала. Просила жалобу удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В судебном заседании представитель СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России по доверенности ФИО4 с доводами жалобы не согласилась. Считала, что постановление вынесено законно и обоснованно, потому отмене не подлежит. Просила учесть длительный срок неисполнения требований исполнительного документа и отсутствие доказательств принятия учреждением всех зависящих от него мер в целях исполнения требований исполнительного документа, принимая во внимание, что учреждением осуществляется предпринимательская деятельность приносящая доходы.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. 

Данное административное правонарушение влечет административное наказание в виде штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 вынесла постановление по делу об административном правонарушении, которым ГБУЗ «РКПТД»признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 50000 руб.ГБУЗ «РКПТД» привлечено к административной ответственности, т.к. в период с ДД.ММ.ГГГГ вновь не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, а именно не выполнило установленные решением суда обязанности устранения нарушений требований санитарного законодательства, в том числе: в детском туберкулезном санатории «Солнышко» ГБУЗ «РКПТД» по адресу: ...А оборудовать системами приточно-вытяжной вентиляцией с механическим и /или естественным побуждением здание детского туберкулезного санатория «Солнышко»; в Ильинском детском туберкулезном санатории по адресу: ... провести ограждение территории по всему периметру и оборудовать вытяжную вентиляционную систему с установкой устройств обеззараживания воздуха или фильтрами тонкой очистки, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Улан-Удэ на Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия возложена обязанность обязать выполнить требования санитарного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство ...- ИП в отношении ГБУЗ «РКПТД» на основании исполнительного документа - исполнительного листа ... от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Советским районным судом г. Улан-Удэ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. 

Поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен, ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении ГБУЗ «РКПТД» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ГБУЗ «РКПТД» вручено постановление об установлении нового срока исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда и требования изложенные в исполнительном документе в полном объеме не исполнены. 

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ГБУЗ «РКПТД» к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении, заместитель начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 признала доказанным совершение юридическим лицом вменяемого административного правонарушения.

Оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, реально препятствующих ГБУЗ «РКПТД» исполнить в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.

Доводы заявителя об отсутствии денежных средств, недостаточном финансировании, а также о принятии ГБУЗ «РКПТД» мер по направлению писем о выделении дополнительного финансирования для исполнения решения, которые, исходя из их содержания, носят эпизодический и формальный характер, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные обстоятельства не подтверждают невозможности исполнения конкретного судебного решения.

Таким образом, факт неисполнения ГБУЗ «РКПТД»содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и, как следствие – его виновности в совершении вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, соответствующими требованиям относимости и допустимости.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 КоАП РФ, отсутствуют. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в данном случае не усматривается.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Республике Бурятия ГМУФССПФИО1 ...-АП от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ГБУЗ «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» им. ФИО2,оставить без изменения, жалобу представителяГБУЗ «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» им. ФИО2- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней со дня получения копии решения через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Б.И. Танганов