66RS0015-01-2023-002626-73 Дело №1-25/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А.,

при секретаре судебного заседания Мажитовой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Асбеста Худолеева В.А., 

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Беляковцевой Н.С., представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, родившегося *Дата* в городе *Адрес*, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживавшего по адресу: *Адрес*14, в браке не состоящего, не имеющего инвалидности и иждивенцев, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ветерана боевых действий, участника СВО, ранее не судимого, содержащегося под стражей по данному уголовному делу в периоды с *Дата* по *Дата*, находившегося под домашним арестом с *Дата* по *Дата*, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

*Дата* в 14 часов 10 минут ФИО2 находясь в помещении магазина «Капитал Скупка», расположенного в торговой галерее в *Адрес* в городе *Адрес*, сдал в скупку, без права выкупа (продал), принадлежащие ему серебряные изделия: крест и кулон, на общую сумму 350 рублей, получив денежные средства от продавца-оценщика Потерпевший №1, ФИО2 утратил право собственности на вышеуказанное имущество и ушел из помещения магазина «Капитал Скупка». 

Далее, *Дата* в период с 14 часов 10 минут до 18 часов 00 минут, ФИО2, находясь на аллее Победы в *Адрес*, полагая, что сдал вышеуказанные крест и кулон в залог, решил незаконно вернуть в свое владение ранее принадлежащее ему вышеуказанное имущество, в этот момент у ФИО2, из корыстных побуждений, в целях личного материального незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 После чего, в период времени с 14 часов 10 минут до 18 часов 00 минут *Дата*, ФИО2 реализуя возникший преступный умысел, находясь в районе *Адрес* в *Адрес*, с указанной целью в кустах обнаружил и взял, то есть умышленно приискал для повреждения стеклянной витрины фрагмент деревянного бруска, который убрал в находящийся при нем рюкзак, а также надел на голову в виде трубы, шарф-«снуд», темного цвета, что бы скрыть свое лицо, после чего прошел в помещение магазина «Капитал Скупка», расположенного в *Адрес* в городе *Адрес*.

В период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 26 минуты *Дата*, находясь в помещении магазина «Капитал Скупка», расположенного в торговой галерее по адресу: *Адрес*, ФИО2, находясь в шарфе-«снуд», реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №2 имущественного вреда, и желая их наступления, в целях открытого хищения чужого имущества, подошел к стеклянной витрине, используемой Потерпевший №2 в качестве торгового оборудования, предназначенного для реализации материальных ценностей, умышленно из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества, достал из находящегося при нем рюкзака, фрагмент деревянного бруска и, применяя его, в присутствии продавца Потерпевший №1 стал наносить им удары по витрине с целью разбить её и обеспечить себе беспрепятственный доступ к имуществу Потерпевший №2, для дальнейшего его хищения.

В этот момент к ФИО2 подбежала продавец-оценщик Потерпевший №1, и схватила за левое плечо, попытавшись пресечь его незаконные преступные действия. После чего, ФИО2, не оставляя своих преступных намерений, с целью подавления сопротивления Потерпевший №1, удерживая фрагмент деревянного бруска в правой руке, замахнулся им в сторону Потерпевший №1, угрожая тем самым применением в отношении неё насилия, не опасного для жизни и здоровья. Потерпевший №1, опасаясь в сложившейся обстановке ФИО2, вышла из помещения магазина в холл. После чего, ФИО2, продолжая свои преступные действия, незаконно проник рукой в торговую витрину, откуда умышленно изъял ювелирные изделия из серебра, то есть, открыто с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, изъял принадлежащие Потерпевший №2 следующие ювелирные изделия, оцененные по стоимости изделия:

- кольцо - печатка весом 12,2 гр., стоимостью 370 рублей,

- браслет весом 5,79 гр., стоимостью 230 рублей,

- браслет весом 4,02 гр., стоимостью 160 рублей,

- кулон весом 8,11 гр., стоимостью 245 рублей,

- цепь с крестом общим весом 9,57 гр., общей стоимостью 350 рублей,

- цепь весом 11,78 гр., стоимостью 300 рублей,

- подвеска весом 2,36 гр., стоимостью 30 рублей,

- цепь весом 7,06 гр. стоимостью 200 рублей, 

- цепь с подвеской общим весом 4,0 гр., общей стоимостью 160 рублей,

- браслет весом 5,02 гр., стоимостью 214 рублей,

- крест весом 2,56 гр., стоимостью 100 рублей,

- цепь весом 6,65 гр., стоимостью 250 рублей, 

- цепь весом 23,05 гр., стоимостью 926 рублей, 

- браслет весом 17,64 гр., стоимостью 700 рублей,

- браслет весом 5,32 гр., стоимостью 230 рублей,

- крест весом 4,21 гр., стоимостью 100 рублей, 

- цепь с крестом общим весом 4,19 гр., общей стоимостью 160 рублей,

- крест весом 10,0 гр., стоимостью 400 рублей,

- браслет весом 3,4 гр., стоимостью 100 рублей, 

- крест весом 4,16 гр., стоимостью 250 рублей, 

- крест весом 7,07 гр., стоимостью 280 рублей, 

- крест весом 4,56 гр., стоимостью 130 рублей, 

- цепь весом 6,65 гр., стоимостью 250 рублей, 

- кольцо-печатка весом 11,39 гр., стоимостью 450 рублей, всего на общую сумму 6585 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, так как в момент совершения умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, был задержан продавцами соседних магазинов, расположенных в торговой галерее, прибежавших на крики Потерпевший №1

В результате умышленными преступными действиями ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1, причинен моральный вред, а потерпевшей Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 6585 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал частично. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом от дачи подсудимым показаний, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и с согласия защиты подсудимого, судом были оглашены показания ФИО2, которые он давал при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых по существу обвинения следует, что *Дата* в первой половине дня, находясь на улице на 101-м квартале, распивал алкогольные напитки. Примерно в 13:45 часов поехал в *Адрес* на автобусе, для того чтобы встать на учет в военкомат, с собой взял военный билет. Вышел он на остановке «

<

данные изъяты>» возле дома по адресу: *Адрес*, решив прогуляться. От остановки он направился в сторону *Адрес* к «Обелиску», где на улице случайно увидел свою сожительницу «ФИО3», которая прогуливалась с незнакомым ему мужчиной, от чего он очень сильно расстроился, но к ним не подходил. От этого решил снова напиться, но денег не было. Во дворе *Адрес* случайным прохожим продал свои наручные часы за 200 рублей, после чего зашел в магазин «Монетка» по *Адрес*, где приобрел бутылку водки объемом 0.25 литров, после чего прошел на алею по *Адрес* и начал распивать алкоголь. Затем решил еще приобрести алкоголь, но денег не было, тогда решил сдать в ломбард серебряный крестик, который ранее принадлежал его погибшему другу, который остался на память. Дошел до ломбарда «Скупка Капитал», расположенный по адресу: *Адрес*, (цокольный этаж), где продал этот крестик за 350 рублей. Затем направился в тот же магазин «Монетка», где приобрел алкоголь. В ходе распития созванивался со своей мамой, попросил денег для того что бы выкупить крестик обратно, но мама отказалась давать деньги. Решил, что ему как-то нужно обратно вернуть сданный в «ломбард» крестик. Так как денег не было, то решил забрать проданный им крестик. Понимал, что крестик находится под витриной, которую нужно разбить. В районе «Поликлиники *Номер*» по *Адрес* в мусорном баке нашел деревянную доску длинной примерно 50 см, у которой на конце была какая-то железная вставка, доску убрал в рюкзак и направился в ломбард. Перед тем как зайти в ломбард натянул на свое лицо балаклаву. Это сделал, чтобы его не узнали. «Скупка Капитал» находится на цокольном этаже, вниз ведет лестница. Спустился по лестнице и подошел к месту, где в помещении расположен «ломбард», подошел к витрине, в которой находились за стеклом ювелирные изделия из серебра, и посмотрел на витрину, увидел свой крестик. В этот момент продавец ломбарда вышла и стояла примерно в метре от него с левой стороны, рядом посетителей не было. Затем сказал продавцу «извините, отойдите, я сейчас заберу свой крестик». После чего из своего рюкзака достал вышеуказанную доску и нанес один удар доской по витрине сверху вниз. От ударов стекло витрины разбилось. Подбежала продавец и схватила его, отдернул руку, указав продавцу на выход, сказав отойти, далее потерпевшая отошла, стала кричать, звать на помощь, кричала «помогите, грабят», в это время стал убирать осколки стекла в витрине и выискивать свой крестик, на полках витрины. После этого к нему подбежал незнакомый мужчина, который его отдернул на себя от витрины, в этот момент, он увидев свой крестик, захватил своей рукой с полки витрины все попавшиеся под руку изделия, затем его задержали и вытащили из помещения скупки в холл. Мужчины, которые его задерживали, нанесли ему неоднократные удары руками и ногами по голове, лицу, в нос, челюсть, в область подбородка, затем в холле по голове и телу в область ребер справа и поясницы. Его удерживали до приезда сотрудников полиции. *Дата* добровольно написал явку с повинной о вышеуказанном совершенном преступлении, при этом никакого психологического либо физического давления со стороны сотрудников полиции и иных лиц на него оказано не было. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 190-194, 200-209, 207-212, 213-220, 233-235).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, пояснив, что дополнений не имеет. Алкогольное опьянение не повлияло на его поведение, так как на его поведение повлиял моральное состояние, измена девушки и материальное положение. Не возражает против объема юридической помощи, оказанной защитниками, от услуг которых не отказывался, не имеется оснований для освобождения от оплаты услуг защитников.

Потерпевшая Потерпевший №2 пояснила в судебном заседании, что зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, занимается розничной продажей различных товаров, в том числе комиссионной торговлей, имеется магазин «Капитал Скупка», расположенный по адресу: *Адрес*, перекресток *Адрес* и *Адрес*, бывшее здание «ВУЗ-банка», цокольный этаж «Торговая Галерея». В данном магазине принимают в залог различные товары: ювелирные изделия, бытовую технику. В помещении магазина установлены две камеры видеонаблюдения. Охрану осуществляет ООО «Крокус». *Дата* с 09:00 часов на работу в качестве продавца-оценщика заступила Потерпевший №1 *Дата* около 18 час. 30 мин. увидела на телефоне пропущенный звонок от Потерпевший №1. Перезвонила Потерпевший №1, от которой узнала, что магазин ограбили. После этого она сразу же приехала в магазин «Капитал Скупка». Потерпевший №1 рассказала, что вечером около 18 час. 20 мин. в магазин зашел ФИО2, который ранее в этот же день сдал в скупку свои серебряные изделия (крест и цепочку) за 350 руб., и применяя деревянную палку, разбил витрину, в которой были выставлены на продажу различные серебряные изделия. Потерпевший №1 также рассказала, что пыталась предотвратить хищение, остановить действия ФИО2, подбежала к нему, схватила его за руку, пыталась его оттащить от витрины, но ФИО2 на неё замахнулся данным бруском, отчего она, испугавшись, отошла от него и стала звать окружающих на помощь, которые задержали ФИО2 в магазине. Посмотрела видеозапись, на которой было видно, что ФИО2 разбил витрину и сгреб от туда рукой ювелирные изделия. Позже осмотрела поврежденное в помещение магазина имущество и обнаружила, что кроме стеклянной витрины, повреждены игровой монитор для ПК, планшет, дверь служебного помещения. ФИО2 в полном объеме возместил материальный ущерб, выплатив 50 000 руб., принес извинения, которые приняла. Претензий к подсудимому не имеет. ФИО2 компенсировал продавцу Потерпевший №1 моральный вред в сумме 20 000 руб. Просит снисхождения к подсудимому, считает, что он всё осознал. 

Свидетель Свидетель №2 пояснил в судебном заседании, что работает продавцом в магазине «Настоевский», расположенном в подвальном помещении «Торговая галерея» по адресу: *Адрес*. *Дата* находился на рабочем месте, около 18 час. в помещении магазина «Настоевский» пришел мужчина в маске, прошелся по отделам и зашел магазин «Капитал Скупка». Услышал бой стекла, крики продавца Потерпевший №1. Побежал из своего отдела, из соседнего отдела также выбежал хозяин ФИО4 и покупатели, с которым вместе задержали мужчину в магазине «Капитал Скупка», скрутили ему руки, вывели в холл и положили на пол. Видел, что в помещении скупки была разбита стеклянная витрина с ювелирными изделиями. В руках задержанного имелись различные серебряные изделия, которые тот выкинул на пол, после того как они его задержали и вывели в холл. Мужчина говорил, что пришел с СВО.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил суду, что работает продавцом в магазине «Вэйп Хаус», расположенном в подвальном помещении «Торговая галерея» по адресу: *Адрес*. Находился на рабочем месте *Дата*, около 19 час. услышал звук разбитого стекла, затем услышал как кричит продавец магазина «Капитал Скупка» по имени Потерпевший №1, кричала, звала на помощь. Выбежал из магазина в холл, увидел, как посетители задерживают подсудимого, который был в магазине «Капитал Скупка», забежал в помещение Скупки и помог скрутить подсудимого, затем вытащили его в холл. Сообщили о случившемся в полицию. Подсудимый говорил, что пришел с СВО. Видел видеозапись с магазина Скупка, на которой было видно, как подсудимый разбил палкой витрину. 

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила в судебном заседании, что работает в должности продавца-оценщика у индивидуального предпринимателя Потерпевший №2, в ломбарде «Скупка Капитал», расположенном по адресу: *Адрес* «Торговая Галерея». Ломбард работает ежедневно, без выходных с 09:00 часов до 19:00 часов, без перерыва. В ломбарде принимают в залог различные товары. *Дата* с 09:00 часов она приступила к работе. Примерно около 14:00 часов в ломбард пришел подсудимый и изъявил желание заложить серебряные крест и кулон. Осмотрела указанные изделия, оценила их на общую сумму 350 рублей, которые передала подсудимому. ФИО2 также предлагал телефоны, которые отказалась принимать. ФИО2 с кем-то разговаривал по телефону, ругался, поэтому стала его выгонять. ФИО2 сообщил, что был на СВО, где всех резал, будет это делать и далее. После чего ФИО2 ушел. Изделия, которые приобрела у ФИО2, положила в витрину для продажи. Около 18 час. 30 мин. в помещение ломбарда вернулся ФИО2, на голове которого был капор, но его узнала по штанам. Вышла из служебного помещения в торговый зал. Зайдя в помещение ломбарда ФИО2, что-то сказал невнятное, что именно не поняла, после этого из рюкзака достал деревянную палку и замахнулся на неё, когда хотела схватить его за рукав. ФИО2 что-то говорил, но было не понятно. Угроз не было от него. ФИО2 не нападал, что-то бубнил себе под нос, а когда один раз замахнулся палкой в её сторону, то испугалась, посчитав, что угрожает. Выбежала из магазина, стала кричать, звать на помощь. ФИО2 стал бить по витрине и сгребать серебро в карман. Прибежали ребята из соседних отделов и скрутили ФИО2 в магазине. ФИО2 возместил ущерб ФИО14, мне компенсировал моральный вред 20 000 руб., принес извинения, которые приняла. Претензий к нему не имеет. 

Суд доверяет показаниям потерпевших ФИО8 и Потерпевший №1, поскольку их показания подтверждаются показаниями свидетелей. Оснований для оговора потерпевшими подсудимого суд не находит. 

При этом суд учитывает, что использование в процессе доказывания производных доказательств, в том числе и показаний с чужих слов, законом не запрещено.

Кроме того, суд доверяет показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, поскольку их показания логичны, последовательны, дополняют друг друга. Свидетели рассказали об обстоятельствах задержания подсудимого. Суд полагает, что свидетели были правдивы перед судом.

В судебном заседании были исследованы следующие письменные материалы дела:

- заявление Потерпевший №2, зарегистрированное в КУСП *Номер* от *Дата*, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который *Дата* в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут в «Скупке Капитал» по *Адрес* сломал стекло витрины, повредил экран монитора, входную дверь (т.1 л.д.12);

- заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП *Номер* от *Дата*, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который *Дата* в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минуты совершил нападение на неё, и угрожая фрагментом деревянной доски похитил серебряные изделия ИП Потерпевший №2 (т.2 л.д.14);

- рапортом начальника дежурной части МО МВД РФ «Асбестовский» ФИО9, зарегистрированный в КУСП *Номер* от *Дата*, что *Дата* в 18:26 часов в МО МВД России «Асбестовский» поступило сообщение, что в ломбарде по *Адрес* в *Адрес*, мужчина разбил витрину (т.1 л.д.10);

- справка о причиненном ущербе от *Дата* согласно которой стоимость похищенного имущества составила: кольцо - печатка весом 12,2 гр., стоимостью 370 рублей, браслет весом 5,79 гр., стоимостью 230 рублей, браслет весом 4,02 гр., стоимостью 160 рублей, кулон весом 8,11 гр., стоимостью 245 рублей, цепь с крестом общим весом 9,57 гр., общей стоимостью 350 рублей, цепь весом 11,78 гр., стоимостью 300 рублей, подвеска весом 2,36 гр., стоимостью 30 рублей, цепь весом 7,06 гр. стоимостью 200 рублей, цепь с подвеской общим весом 4,0 гр., общей стоимостью 160 рублей, браслет весом 5,02 гр., стоимостью 214 рублей, крест весом 2,56 гр., стоимостью 100 рублей, цепь весом 6,65 гр., стоимостью 250 рублей, цепь весом 23,05 гр., стоимостью 926 рублей, браслет весом 17,64 гр., стоимостью 700 рублей, браслет весом 5,32 гр., стоимостью 230 рублей, крест весом 4,21 гр., стоимостью 100 рублей, цепь с крестом общим весом 4,19 гр., общей стоимостью 160 рублей, крест весом 10,0 гр., стоимостью 400 рублей, браслет весом 3,4 гр., стоимостью 100 рублей, крест весом 4,16 гр., стоимостью 250 рублей, крест весом 7,07 гр., стоимостью 280 рублей, крест весом 4,56 гр., стоимостью 130 рублей, цепь весом 6,65 гр., стоимостью 250 рублей (т.1 л.д.15);

- копии приходных кассовых ордеров на похищенное имущество (т.1 л.д.16-35);

- копия договора купли-продажи *Номер* от *Дата*, согласно которому *Дата* в 14:10 час. ФИО2 продал крест серебряный весом 4,16 гр., и кулон весом 1,61 гр., за 350 рублей (т.1 л.д.36);

- протокол осмотра места происшествия от *Дата* с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Капитал Скупка» по *Адрес* в *Адрес*, в ходе которого изъята палка, договор купли-продажи и чек (т.1 л.д.53-62);

- протокол осмотра места происшествия от *Дата* с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Капитал Скупка» по *Адрес* в *Адрес*, в ходе которого изъяты серебряные изделия. (т.1 л.д.64-69) 

- протокол осмотра предметов от *Дата* с фототаблицей, в ходе которого осмотрен фрагмент деревянного бруска (т.1 л.д.92-96);

- протокол осмотра предметов от *Дата* с фототаблицей, в ходе которого осмотрены серебряные изделия, изъятые *Дата* в ходе осмотра места происшествия магазина «Капитал Скупка»: два кольца – печатки, кресты - 6 штук, две подвески, цепи - 8 штук, две из которых с крестами, браслеты – 5 штук (т.1 л.д.99-109);

- протокол осмотра предметов от *Дата* с участием подозреваемого ФИО2 и защитника ФИО13, согласно которому осмотрена видеозапись на оптическом диске с камер видеонаблюдения магазина «Капитал Скупка» за *Дата* (т.1 л.д.113-145);

- протокол явки с повинной ФИО2 от *Дата*, согласно которому *Дата* ФИО2, находясь в ломбарде по *Адрес* в *Адрес* достал деревянную палку, и разбив ей стеклянную витрину, схватил несколько серебряных крестов и цепочек, но в этот момент был задержан (т.1 л.д.177-178).

Из исследованных материалов дела также установлено, что следственные действия проводились в установленном законом порядке, протоколы допросов свидетелей, протоколы осмотров, очных ставок составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения допросов, осмотров, ставок, так и по их содержанию.

Как следует из постановлений о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами.

В судебном заседании также была исследована видеозапись на оптическом диске с камеры видеонаблюдения магазина «Капитал Скупка» за *Дата*, согласно которой на видео изображен торговый зал магазина «Скупка Капитал», камера расположена над входной дверью слева. В торговом зале расположены слева дверь в служебное помещение далее окно кассы, далее вдоль стены витрина, прямо напротив входа у стены стеллаж с товарами, выставленными на продажу, слева вдоль стены шкаф-витрина с товарами, выставленными на продажу, стойка с кронштейном, где развешаны предметы верхней одежды, рядом стоит велосипед. На 20 мин. 49 сек. видеозаписи в помещение торгового зала заходит подсудимый, на голове которого одет снуд, серого цвета, в виде трубы, закрывающей лицо с боков, в руках держит рюкзак цвета хаки. Подсудимый проходит прямо по залу, подходит к стеллажам, огладывая шкаф-витрину, поворачивается к стеллажу, наклоняет голову вниз, осматривает стеллаж, удерживая рюкзак двумя руками перед собой. Далее из служебного помещения в торговый зал выходит сотрудник Потерпевший №1, которая стоя у двери служебного помещения, поворачивается к подсудимому, затем отворачивает голову в сторону выхода, после поворачивается к снова к нему. После чего подсудимый поворачивается всем телом в сторону Потерпевший №1, удерживая рюкзак перед собой. Рюкзак открыт, в рюкзаке находится фрагмент деревянного бруска, который мужчина удерживает левой рукой, одновременно удерживая рюкзак. Жестикулируя правой рукой, подсудимый что-то говорит Потерпевший №1, показывая на витрину, поворачивается к витрине, правой рукой вытаскивает из рюкзака фрагмент деревянного бруска, поворачивает голову в сторону Потерпевший №1, что-то говоря ей, кивая головой, перехватывает брусок правой рукой за конец бруска с выступом, размахивается правой рукой, удерживая фрагмент бруска, подходит к витрине и ударяет два раза по витрине, отчего стекло витрины разлетается в стороны, затем подсудимый замахивается третий раз, в этот момент к нему подходит Потерпевший №1, подсудимый ударяет третий раз бруском по витрине, а Потерпевший №1 хватает его двумя руками за левую руку. Подсудимый правой рукой делает взмах деревянным бруском в сторону Потерпевший №1, которая испугавшись, отходит от него ближе к выходу, а подсудимый, что-то говоря, указывает бруском Потерпевший №1 в сторону выхода, куда Потерпевший №1 и выходит. Подсудимый, оставшись в зале один, вновь наносит удар бруском по витрине, после отталкивая бруском осколки стекла, продолжая удерживать всё это время рюкзак левой рукой, кидает брусок на пол и правой рукой собирает с полки витрины изделия (товар), при этом двигая рукой по полке в направлении справа на лево (от дальней стенки к ближней), выбирая, после перемещает руки на полку ниже, выбирает рукой там товар, перемещая руку по полке. В это время в торговый зал «Скупки Капитал» забегает мужчина, одет в черную одежду, который хватает подсудимого за плечи и оттаскивает его от витрины, ближе к выходу. Видно, что подсудимый удерживает в кулаке правой руки какие-то изделия. В этот момент в торговый зал забегает второй мужчина в спортивной олимпийке черного цвета с лампасами на рукавах и наносит удар кулаком правой руки подсудимому в область головы, продолжая наносит еще не менее двух ударов в область головы, они оттесняют его к дверям служебного помещения, в этот момент в торговый зал забегает третий мужчина в черного цвета футболке, с татуировкой на правом предплечье, который также начинает наносить удары кулаком правой руки в область головы. После чего втроем выводят подсудимого из помещения «Скупки Капитал». 

Анализируя в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину ФИО2 только в том, что он *Дата* в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 26 минут, совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение принадлежащего ИП Потерпевший №2 имущества на общую сумму 6 585 рублей с угрозой применения насилия к продавцу Потерпевший №1 не опасного для жизни и здоровья, но не смог довести свой преступный умысел до конца, так как в момент совершения преступления, был задержан.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по п. ч. 3 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применение предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Такая квалификация действий подсудимого была поддержана в судебном заседании государственным обвинителем.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 неверно квалифицированы по ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Потерпевшая Потерпевший №1 прямо указала в судебном заседании, что подсудимый на неё не нападал, напротив сама пыталась остановить ФИО2, схватив его за рукав. 

Также потерпевшая Потерпевший №1 опровергла в судебном заседании, что подсудимый угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Пояснив, что ФИО2, что-то говорил ей невнятное, бубнил, один раз замахнулся палкой, поэтому посчитала, что угрожает.

Объективно показания потерпевшей Потерпевший №1 подтверждаются исследованной видеозаписью, на которой отчетливо видно, что подсудимый спокойно прошел в помещение торгового зала, к нему из служебного помещения вышла Потерпевший №1, которая стоит недалеко от него, подсудимый начинает бить деревянным бруском по стеклянной витрине, а Потерпевший №1 хватает его двумя руками за левую руку. Подсудимый правой рукой делает взмах деревянным бруском в сторону Потерпевший №1, которая испугавшись, отходит от него ближе к выходу, а подсудимый указывает бруском Потерпевший №1 в сторону выхода, куда Потерпевший №1 и выходит.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *Дата* N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" в тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.

Учитывая фактические обстоятельства произошедшего, свидетельствующие о том, что ФИО2 использовал палку с целью похищения имущества, а когда потерпевшая Потерпевший №1 попыталась остановить ФИО2, то последний замахнулся данной деревянной палкой в сторону Потерпевший №1, тем самым демонстрируя ее потерпевшей, которая возникшую опасность применения к ней насилия восприняла реально.

При этом в сложившейся ситуации, действия ФИО2 по демонстрации деревянного бруска, угрозы его применения, отсутствия в торговом зале посторонних лиц, не может расцениваться, как отсутствие у потерпевшей Потерпевший №1 оснований опасаться применения к ней со стороны подсудимого физического насилия. Указанные обстоятельства в совокупности, напротив, свидетельствуют об угрозе применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Не находит суд оснований и для признания в действиях подсудимого квалифицирующего признака - с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку из исследованных доказательств, в том числе протоколов осмотра места происшествия, видно, что стеклянная витрина, в которой располагались изделия, использовалась как торговое оборудование, фактически предназначенное не для хранения материальных ценностей, а для их реализации. Об этом же свидетельствует и тот факт, что изъятые из них товары не обладали какой-либо существенно более высокой стоимостью относительно иных товаров, находящихся в открытом доступе. Оснащенность витрины устройствами, препятствующими свободному несанкционированному доступу в их внутреннее пространство сторонних лиц, не влияет на правовой статус данного торгового оборудования, предназначенного для демонстрации и реализации товара, а не его хранения.

Кроме того, согласно закону хищение считается оконченным, если имущество изъято, виновный имеет реальную возможность им распоряжаться по своему усмотрению или пользоваться им. Если же виновный, совершив определенные действия, не смог изъять имущество, по обстоятельствам, от него не зависящим, содеянное квалифицируется как покушение на хищение.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Таким образом, стороной обвинения не представлено убедительных доказательств того, что ФИО2 совершил разбой с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применение предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в иное хранилище. В связи с чем, с учетом требований ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которой все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого должны быть истолкованы в его пользу, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО2 подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Довод подсудимого об отсутствии в его действиях корыстного умысла в отношении хищения изделий, опровергается приведенными выше доказательствами, которые объективно свидетельствуют именно о корыстном умысле преступных действий ФИО2

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких. 

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который не судим /т.1 л.д.249/, но привлекался к административной ответственности /т.2 л.д.5,6/, на учетах у врача нарколога, психиатра, инфекциониста, фтизиатра и терапевта не состоит /т.1 л.д.15,17,19,20,22/, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно соседями /т.2 л.д.26/ и удовлетворительно участковыми уполномоченными полиции /т.2 л.д.27/, участник СВО /т.1 л.д.243/, ветеран боевых действий. 

Учитывает суд и материальное положение подсудимого, который работает, не имеет финансовых обязательств. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования признательных показаний о причастности к совершенному преступлению, способе и обстоятельствах его совершения, участии при осмотре предметов, в проверке показаний на месте, в добровольном и активном участии при проведении следственных действий.

Явка с повинной ФИО2 дана до возбуждения уголовного дела и его задержания /т.1 л.д.177,178,,181-183/, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", согласно которым под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное лицом, до его задержания по подозрению в совершении этого преступления, в письменном или устном виде.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, принесение извинений потерпевшим, которые их приняли и просили о снисхождении к подсудимому.

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает и учитывает по ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины и раскаяние в содеянном, осуществление трудовой деятельности, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие контузии, отсутствие непарного паренхиматозного органа брюшной полости, положительную характеристику с места жительства, участие в СВО, наличие статуса ветерана боевых действий. 

Суд соглашается с доводами государственного обвинителя и защитника о том, что в действиях подсудимого отсутствует отягчающее наказание обстоятельство.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влечет применение положений части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности, требования ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие необходимость учета влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление ФИО2, предупреждение совершения им нового преступления, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, возможно без реальной изоляции его от общества, то есть с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, независимо от того, что преступление является тяжким, поскольку подсудимый с учетом положительной характеристики, добровольного полного возмещения вреда, принесения извинений потерпевшим, не представляет опасности для общества и охраняемым законам интересов. 

С учетом положительных приведенных данных о личности подсудимого, отсутствия порочащих его данных в период производства по уголовному делу, суд считает возможным определить продолжительность наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком, на срок, соразмерный тяжести деяния, достаточный для полного осознания виновным недопустимости им содеянного, а также формирования у него действительно уважительного отношения к законам, поведения в обществе и необходимости правопослушного поведения. 

При этом, суд не находит по делу и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации или отсрочки исполнения приговора не имеется. 

Так же суд, проанализировав фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО2, степень его общественной опасности, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и считает, что к подсудимому не следует применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как для таковых отсутствуют основания.

Принимая решение об имеющихся по делу вещественных доказательствах, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 299 и п. 5 ст. 307 УПК РФ, учитывая позицию государственного обвинителя, приходит к выводу о необходимости разрешения судьбы вещественных доказательств, следующим образом: 

- фрагмент деревянного бруска, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асбестовский», уничтожить после вступления приговора в законную силу, Акт об уничтожении представить в материалы уголовного дела;

- изделия из металла белого цвета, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2, оставить в распоряжении последней, после вступления приговора в законную силу;

- диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле. 

В ходе расследования данного дела ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатами по назначению и с оплатой труда за счет средств федерального бюджета РФ.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, представлявших интересы ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебных заседаниях, подлежат взысканию с последнего в размере 25 301 руб. 15 коп., в том числе: 5 678 руб. 70 коп. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника в суде; 19 622 руб. 45 коп. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника на предварительном следствии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на ФИО2 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

- являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни;

- не менять место жительства без предварительного согласования с Уголовно-исполнительной инспекцией;

- не менять место работы без предварительного согласования с Уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника 25 301 руб. 15 коп., в том числе: 5 678 руб. 70 коп. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника в суде; 19 622 руб. 45 коп. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника на предварительном следствии.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- фрагмент деревянного бруска, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асбестовский», уничтожить после вступления приговора в законную силу, Акт об уничтожении представить в материалы уголовного дела;

- изделия из металла белого цвета, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2, оставить в распоряжении последней, после вступления приговора в законную силу;

- диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных