Дело № 1-192/2019 № 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саров Нижегородской области 22 ноября 2019 года 

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Николаева А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области ФИО1, 

потерпевших – Р. и И.В.Н., 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО2 в лице: адвоката Ушаковой Н.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ****, 

при секретаре Пантюхиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: 

<

...>, зал № 215) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, **** года рождения, уроженца ..., гражданина 

<

данные изъяты>, русского, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, имеющего высшее образование, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил на территории г. Саров Нижегородской области преступление по неосторожности при следующих обстоятельствах.

14.08.2019 года, примерно в 21 час 00 минут, в г. Саров Нижегородской области, водитель ФИО2, управляя личным автомобилем марки «Ауди» (AUDI) модели «80», государственный регистрационный знак C 569 РН / 52 регион идентификационный номер VIN № WAUZZZ8CZNA214376, двигаясь по правой полосе проезжей части ул. Зернова, по направлению от ул. Радищева к ул. Семашко, подъехал к перекрестку проезжих частей ул. Зернова - ул. Московская, расположенному в районе дома № 66 по ул. Зернова, где расположен регулируемый пешеходный переход, о чем он заранее был проинфомирован светофорным объектом, горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 – «Зебра» Приложение № 2 к Правилам дорожного движения РФ и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложение № 1 к Правилам дорожного движения РФ, обозначающими пешеходный переход, где в это же время по указанному регулируемому пешеходному переходу, проезжую часть, по направлению слева направо относительно направления движения автомобиля, на зеленый сигнал светофора, разрешающий переход проезжей части пешеходам, начал пересекать дорогу И.Н.В. При включении зеленого сигнала светофора, разрешающего движение транспортным средствам, ФИО2, не соблюдая необходимых мер предосторожности, внимательным и предупредительным к дорожной обстановке и к другим участникам движения не был, выбрав скорость движения без учета дорожных условий, характера и организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, въехал на указанный регулируемый пешеходный переход, при этом при начале движения не убедился, что совершаемый им, ФИО2, маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, на указанном регулируемом пешеходном переходе, при включении разрешающего сигнала светофора не дал возможность пешеходу И.Н.В. закончить переход проезжей части данного направления, при возникновении опасности для движения, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства своевременно не принял, проявив преступную небрежность, не предусмотрел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в результате чего на указанном регулируемом пешеходном переходе передней левой частью управляемого им автомобиля совершил наезд на пешехода И.Н.В., тем самым нарушил требования Правил дорожного движения РФ, а именно:

- п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

- п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

- п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- п. 13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

- п. 14.3. На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

В результате нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения РФ водитель ФИО2, управляющий автомобилем марки «Ауди» (AUDI) модели «80», государственный регистрационный знак C 569 РН / 52 регион идентификационный номер VIN № №, совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение по неосторожности пешеходу И.Н.В. телесных повреждений в виде полиорганной недостаточности, развившейся вследствие сочетанной тупой травмы тела (множественные переломы ребер правой половины грудной клетки (4-8 ребер по среднеключичной линии, 5 - 10 ребер по задней подмышечной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани), обширное кровоизлияние в мягкие ткани правой половины грудной клетки, ушиб легких, плеврит, пневмоторакс; открытый перелом наружной лодыжки правой голени, кровоподтеки наружной поверхности правой голени, внутренней поверхности левой голени в нижней трети, наружной поверхности правого бедра в нижней трети), которые согласно заключению эксперта № 170/145 от 29.09.2019 года образовались при ударном воздействии тупого твердого предмета, вполне могли образоваться при ударе-наезде движущегося легкового автомобиля при наезде на пешехода, входят в единый комплекс сочетанной тупой травмы тела, в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни, согласно п. п. 6.11.0, 6.1.11, 6.2.5, 6.2.6 приказа № 194н МЗ и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Между обнаруженными повреждениями и смертью имеется прямая причинная связь. 

Обвиняемый в присутствии защитника в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, согласился и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник - Ушакова Н.Ю., в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердила, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с ней, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же указала, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ими не оспаривается.

Р.В.Н. и И.В.Н., согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

Государственный обвинитель - помощник прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области ФИО1, не возражал против постановления в отношении ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО2 обвинение в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, вследствие чего суд постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя его действия по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 и его защитник не оспаривают выводы экспертов. 

Судом также не установлено обстоятельств сомневаться в заключении экспертов. 

Оснований полагать, что ФИО2 страдает какими-либо психическими заболеваниями, которые препятствовали бы его участию в деле, у суда не имеется. Сторонами данный факт также не оспаривается. В связи с чем, ФИО2 подлежит наказанию за совершенное им преступление. Оснований для освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. ст. 60 - 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни. 

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд учитывает:

- активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате совершения преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ),

- состояние здоровья ФИО2 наличие у него хронических и иных заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Согласно данным о личности, подсудимый ФИО2: ранее не судим; к административной ответственности не привлекался; привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ; по месту жительства зарекомендовал себя следующим образом. Проживает совместно со своими родителями. Жалоб от семьи и соседей в его адрес не поступало. Общественный порядок по месту жительства не нарушал. В настоящее время трудоустроен. На профилактическом учете в УПП № 8 не состоит. По учетам ИЦ МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области за совершение административных правонарушений не значится; по месту работы в ФГУП 

<

данные изъяты> характеризуется следующим образом. Работает в 

<

данные изъяты> с 2007 года электромонтером. В 2011 году окончил НИЯУ МИФИ и переведен на должность инженер-исследователь, с 2015 года работает инженером-исследователем 3 категории. Квалифицированный специалист в области изготовления, сборки и испытания экспериментальных устройств. К порученным заданиям относится ответственно и аккуратно. Среди сотрудников отделения пользуется уважением, отличается хорошей работоспособностью, ответственным отношением к работе. Нарушений трудовой дисциплины и режима серктности не имеет; по данным ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России имеет хронические заболевания, которые не входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений»; на диспансерном наблюдении в ПНД ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России не состоит.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого ФИО2 руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимому ФИО2 определяется судом в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, и с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, что по мнению суда, будет являться соразмерным содеянному и способствовать его исправлению.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подсудимому ФИО2 судом применяется положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Гражданские иски не заявлены. 

Подсудимый ФИО2 по настоящему уголовному делу в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ не задерживался, под стражу и домашний арест не заключался.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 на период испытательного срока следующие обязанности: дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения, по месту его фактического проживания (пребывания), в дни установленные данным органом; в течение трех дней сообщать в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения, об изменении своего постоянного места жительства (пребывания), места работы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Судья Саровского городского суда ... А.А. Николаев

...

...

...