Судья Шалекешов А.Х. дело №22-2352/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 октября 2020г. г.Астрахань

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.

при ведении протокола секретарём Маймаковой А.И.

с участием прокурора Лазаревой Е.В.

осужденного ФИО2

адвоката Бахмутовой В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО2 и адвоката Сапрыкиной Ю.В. на приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 21 июля 2020 г., которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

-12.01,2017 по п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.«а,б,в» ч.2 

<

данные изъяты> УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии- поселении, освобожден 13.09.2017 по отбытию срока наказания;

-13.02.2019 по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

-13.12.2019 по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-13.03.2020 по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 13.12.2019г. к 7 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 13.02.2019г. к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осуждён по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 13.03.2020г. к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

выслушав осужденного ФИО2 и адвоката Бахмутову В.Б., поддержавших жалобы, мнение прокурора Лазаревой Е.В., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан судом виновным в краже чужого имущества - сотового телефона, принадлежащего потерпевшей ФИО1, с причинением потерпевшей значительного ущерба в сумме 11 500 рублей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал в полном объеме, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2, считая приговор суда чрезмерно суровым, просит смягчить назначенное наказание, применить ст. 73 УК РФ. В обоснование указывает, что не состоит на учете у нарколога и психиатра, положительно характеризуется, имеет ребенка, а также другие смягчающие обстоятельства. Указывает, что суд не учел наличие у него второго ребенка.

Кроме того, указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Адвокат Сапрыкина Ю.В. в апелляционной жалобе на приговор суда указывает, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, признал вину, дело рассмотрено в особом порядке, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, имеет заболевание. Также указывает, что Присакарь В,С. имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, однако суд не учел это в качестве смягчающего наказание обстоятельства, также как активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба и отсутствие претензий со стороны потерпевшей. Просит изменить приговор и применить положения ст. 73 УК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Вывод суда, при рассмотрении дела в особом порядке, о виновности ФИО2 в инкриминируемом преступлении, основан на имеющихся в деле доказательствах, его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке, который не предусматривает исследование доказательств, в связи с чем в силу ст. 317 УПК РФ не подлежат рассмотрению доводы жалобы осужденного о том, что выводы суда не подтверждены доказательствами.

Доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости наказания суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными исходя из следующего.

Как видно из приговора, суд при назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень

общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого, наличие смягчающих обстоятельств, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, а именно явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние, состояние здоровья, а также отягчающее обстоятельство в виде рецидива, и назначил справедливое наказание, размер которого соответствует положениям ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством, подлежащим учету при назначении наказания, признается наличие малолетних детей у виновного. Суд в соответствии с указанными требованиями уголовного закона, признал смягчающим обстоятельством наличие у осужденного малолетнего ребенка и учел его при назначении наказания.

Учёт обстоятельств, на которые ссылаются осужденный и защитник в жалобах - наличие несовершеннолетнего ребенка, отсутствие претензий со стороны потерпевшей - не отнесен законом к обязанности суда.

Необоснованными являются и доводы защитника о том, что в качестве смягчающего обстоятельства суду следовало учесть возмещение ущерба потерпевшей.

В силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам относится добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Однако таких обстоятельств из материалов дела не усматривается, поскольку осужденный не возмещал потерпевшей причиненный ущерб.

Вывод суда о том, что исправление осуждённого возможно только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивирован и является правильным.

Таким образом, основания для отмены или изменения приговора по доводам жалоб отсутствуют.

Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 ст. 69 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора.

При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания.

В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

При назначении наказания в отношении ФИО2 суд зачел только лишь время содержания осужденного под стражей с 21 июля 2020г.( то есть со дня взятия осужденного под стражу по настоящему приговору) до вступления приговора в законную силу включительно.

Однако при этом суд не зачел время содержания осужденного под стражей по приговору от 13.03.2020г. и наказание, отбытое полностью или частично по этому приговору.

Между тем, по приговору Ленинского районного суда Волгоградской

области от 13.12.2019г. ФИО2, осужденный к лишению свободы в исправительной колонии строгого режима, содержался под стражей с 25.11.2019г. до вступления приговора в законную силу 24.12.2019г.

По приговору мирового судьи судебного участка № 32 Ленинского судебного района Волгоградской области от 13.03.2020г., ФИО2, осужденный к лишению свободы в исправительной колонии строгого режима, содержался под стражей с 19.12.2019г. по день вступления приговора в законную силу -24.03.2020г.

Этот период, а также период содержания под стражей по приговору от 13.12.2019г. с 25.11.2019 по 18.12.2019г., были зачтены по приговору от 13.03.2020г. в срок лишения свободы, в связи с чем подлежали зачету и по приговору от 21.07.2020г, но не были зачтены судом.

Кроме того, зачету подлежал и период отбывания наказания по приговору от 13.03.2020г. с 25.03.2020г. по 20.07.2020г., что не было сделано судом.

Указанное нарушение уголовного закона в силу ст. 389.18 УПК РФ может быть устранено судом апелляционной инстанции путем внесения в приговор соответствующих изменений.

С учетом вышеизложенного зачету в срок лишения свободы подлежит период с 25.11.2019г. по 8.10.2010г., то есть по день вступления в законную силу приговора от 21.07.2020г., из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19-389.33 УПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 21 июля 2020г. в отношении ФИО2 изменить, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25 ноября 2019г. по 8 октября 2020г. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и адвоката Сапрыкиной Ю.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Сафарова Н.Г.