Дело № 1-491/2025

УИД 74RS0017-01-2025-006607-78

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 11 декабря 2025 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Карандашовой А.В.

при секретаре Комиссаровой О.Б.

с участием государственного обвинителя Косикова И.В.,

представителя потерпевшего ФИО13,

подсудимого ФИО1 и его защитника Боронниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

01.09.2025 года в период с 16:00 до 17:03 ФИО1, имея корыстный умысел на совершение преступления, решил тайно похитить имущество ООО «Агроторг» из магазина. «Пятёрочка №» по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, кв. им. А.М. Матросова, д. 2.

С целью реализации преступного умысла ФИО1, находясь в вышеуказанное время по месту жительства лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон (

<

адрес>), предложил этому лицу совместно с ним совершить тайное хищение имущества ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка №» по вышеуказанному адресу.

Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, на предложение ФИО1 ответил согласием, тем самым ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вступили между собой в преступный сговор, обговорив, что ФИО1 в магазине возьмет с витрины бутылку с алкогольной продукцией и спрячет ее под одежду, а лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО1 Также с целью сокрытия хищения имущества ООО «Агроторг» ФИО1 должен был взять с витрины магазина бутылку газированной воды, которую лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, должен был оплатить на кассе, чтобы не вызвать подозрений в хищении имущества.

01.09.2025 года в 17:03 ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли в магазин «Пятёрочка №» (Челябинская область, г. Златоуст, кв. им. А.М. Матросова, дом 2) и проследовали в торговый зал.

В период с 17:03 до 17:07 того же дня ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, с целью реализации корыстного умысла, группой лиц по предварительному сговору проследовали к витрине с алкогольной продукцией, где ФИО1, исполняя свою роль, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины бутылку газированной воды «Дюшес», а затем с другой витрины взял бутылку виски «Label 5», емкостью 0,7 литра, продажной стоимостью 1 049 рублей 00 копеек (включающей в себя НДС и торговую наценку), которую убрал под свою одежду. Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, выполняя свою роль, наблюдал за обстановкой, чтобы предупредить ФИО1 в случае, если к ним кто-то будет приближаться.

После чего ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, в тот же период времени в торговом зале магазина «Пятерочка №» по вышеуказанному адресу, группой лиц по предварительному сговору проследовали к витрине с шоколадом, находящимся у кассовой зоны, где ФИО1, исполняя свою роль, наблюдая за обстановкой, перекрыл своим телом видимость на витрину администратору магазина Свидетель №1, а лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, исполняя свою роль, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины шоколад «Milka» МММАХ, весом 270 грамм, продажной стоимостью 359 рублей 99 копеек (включающей в себя НДС и торговую наценку), которую убрал себе под одежду.

Затем ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, не имея намерений оплачивать взятую ими бутылку виски «Label 5» и плитку шоколада «Milka», с целью обеспечения тайности хищения подошли к кассе, где лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, оплатил взятую ФИО1 бутылку газированной воды «Дюшес», после чего они с места преступления скрылись, тайно похитив вышеуказанную бутылку виски и плитку шоколада, принадлежащие имущество ООО «Агроторг», которыми распорядились по своему усмотрению.

В результате совместных действий ФИО1 лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 408 рублей 99 копеек.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Златоуста Челябинской области, вступившим в законную силу 26.11.2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, который им не оплачен.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 города Златоуста Челябинской области от 15.11.2024 года с 26.11.2024 года.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, находясь 01.09.2025 года в период с 17:07 до 19:56 по месту жительства ФИО9 (

<

адрес>), решил похитить имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», из магазина «Пятёрочка №» (Челябинская область, г. Златоуст, кв. им. А.М. Матросова, дом 2).

01.09.2025 года в период с 19:56 до 20:00 ФИО1, реализуя возникший умысел, проследовал в торговый зал вышеуказанного магазина, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины с алкогольной продукцией бутылку виски «Label 5», емкостью 0,7 литра, продажной стоимостью 1 049 рублей 00 копеек (включающей в себя НДС и торговую наценку), которую убрал себе под одежду.

Затем ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, подошел к холодильной камере с замороженной продукцией, откуда достал упаковку шашлыка Мираторг «Деликатесный», весом 2 килограмма 741 грамм, продажной стоимостью 359 рублей 99 копеек за килограмм (включающей в себя НДС и торговую наценку), общей стоимостью 986 рублей 73 копейки, и отошел за витрину, исключающую наблюдение из кассовой зоны, убрав упаковку шашлыка себе под одежду.

Далее ФИО1, удерживая принадлежащие ООО «Агроторг» вышеуказанные товары под своей одеждой, миновал кассовую зону и вышел из магазина «Пятёрочка №».

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 035 рублей 73 копейки.

Кроме того, постановлением мировым судьей судебного участка № 5 города Златоуста Челябинской области от 15.11.2024 года, вступившим в законную силу 26.11.2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, который им не оплачен.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 города Златоуста Челябинской области от 15.11.2024 года с 26.11.2024.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, 02.09.2025 года в период с 09:00 до 09:28, находился по месту жительства ФИО9 (

<

адрес>), решил тайно похитит имущество ООО «Агроторг» из магазина «Пятёрочка №» (Челябинская область, г. Златоуст, кв. им. А.М. Матросова, дом 2).

Реализуя преступный умысел, ФИО1 02.09.2025 года проследовал в вышеуказанный магазин, где в период с 09:28 до 09:29, находясь в торговом зале, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины с алкогольной продукцией бутылку виски «Label 5», емкостью 0,7 литра, продажной стоимостью 1 049 рублей 00 копеек (включающей в себя НДС и торговую наценку), которую убрал себе под одежду.

Затем ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, с целью обеспечения тайности хищения имущества, взял с витрины с бутылку газированной воды «Дюшес», емкостью 1,5 литра, продажной стоимостью 89 рублей 99 копеек (включающей в себя НДС и торговую наценку), которую собирался оплатить на кассе. Подойдя к кассе и удерживая принадлежащие ООО «Агроторг» вышеуказанные товары, ФИО1 обнаружил, что на кассе сотрудники магазина отсутствуют, поэтому решил также тайно похитить взятую им бутылку газированной воды «Дюшес».

С целью реализации общего умысла, ФИО1 миновал кассовую зону, вышел из магазина, тайно похитив вышеуказанное имущество, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 138 рублей 99 копеек.

Кроме того, ФИО1 02.09.2025 года в период с 09:29 до 11:07 находился в состоянии алкогольного опьянения на остановке общественного транспорта «квартал им. А.М. Матросова» у дома 1 в кв. им. А.М. Матросова в г. Златоусте Челябинской области, решил тайно похитить имущество АО «Тандер» из магазина «Магнит «Тюпинка» (Челябинская область, г. Златоуст, кв. им. А.М. Матросова, дом 1Б).

Реализуя возникший умысел, ФИО1 02.09.2025 года проследовал в торговый зал вышеуказанного магазина, где в 11:07, находясь в состоянии алкогольного опьянения, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины с алкогольной продукцией бутылку коньяка Fathers «OLD BARREL», емкостью 0,5 литра, продажной стоимостью 651 рубль 99 копеек (включающей в себя НДС и торговую наценку), которую попытался убрать себе под одежду.

Однако преступные действия ФИО1 были обнаружены директором магазина Свидетель №2, которая попросила ФИО1 оплатить товар.

ФИО1, понимая, что его действия стали очевидными и носят открытый характер, удерживая в руке вышеуказанную бутылку коньяка, направился к кассовой зоне, где находилась Свидетель №2, дошел до кассовой зоны, побежал к выходу из магазина и, игнорируя законные требования Свидетель №2 о возврате товара, с похищенным скрылся, открыто похитив бутылкой коньяка Fathers «OLD BARREL», емкостью 0,5, стоимостью 651 рубль 99 копеек, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал. Показал о том, что с ФИО9 1.09.2025 года в магазине «Пятерочка» похитили бутылку виски и шоколад. Инициатива по хищению была его, ФИО9 согласился. Рядом с ними при хищении виски никого не было, бутылку он спрятал под одежду. ФИО9 наблюдал за обстановкой. Также они взяли бутылку газированной воды, чтобы оплатить ее, будто они добросовестные покупатели. У кассы ФИО9 узнала сотрудник магазина, проверяла его карманы, думала, что тот может что-то украсть. У ФИО9 сотрудник магазина ничего не нашла и отвлеклась. В это время он загородил собой ФИО9 и тот похитил шоколад. Их действия по хищению никем обнаружены не были. Затем на кассе они оплатил газированный напиток и вышли из магазина.

В тот же день он в том же магазине похитил виски и шашлык. Бутылку виски и упаковку шашлыка он в магазине засунул себе под одежду и беспрепятственно вышел из магазина.

На следующий день в утреннее время он решил похитить спиртное из того же магазина «Пятерочка». В магазине взял виски, спрятал бутылку под одежду. Затем он взял бутылку газированной воды «Дюшес» и пошел на кассу, чтобы ее оплатить. Поскольку на кассе сотрудников магазина не было, он вышел из магазина, ничего не заплатив.

В тот жен день в дневное время он в магазине «Магнит» взял бутылку коньяка, засунул себе под одежду. Он слышал как сотрудник магазина ему кричала, понял, что его действия по хищению обнаружены. Однако он вышел из магазина, товар не оплатил. Каждый раз хищения он совершал в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО9 (лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон) в судебном показал о том, что 01.09.2025 года вместе с ФИО1 похитил из магазина «Пятерочка» виски и шоколад. О хищении с ФИО1 они договорились заранее. ФИО1 спрятал бутылку под одежду, он похитил шоколад. Для придания видимости добросовестности своих действий они оплатили только бутылку газированной воды. С похищенным они вышли из магазина, никто требования им не высказывал по возврату похищенного. Причиненный ущерб в размере 1 408 рублей 99 копеек он возместил

Представитель потерпевшего ФИО13 в судебном заседании показала о том, что в ООО «Агроторг» работает директором магазина «Пятерочка» № (г. Златоуст, кв. им. А.М. Матросова, д. 2). В данном магазине ФИО1 и ФИО9 совершили хищение виски и шоколада 01.09.2025 года. В тот же день в магазин еще раз пришел ФИО1, похитил шашлык и виски. Также на следующий день ФИО1 похитил виски и газированную воду. Все хищения не были обнаружены сразу. Хищения зафиксированы на видео. ФИО9 возместил ущерб.

Свидетель Свидетель №1 в ходе расследования показала о том, что работает администратором магазина «Пятерочка №» (г. Златоуст, кв. им. А.М. Матросова, д. 2). 01.09.2025 года около 17:00 видела как зашли двое людей, один из которых ФИО9 Мужчины пошли к стеллажам с алкогольной продукцией, а затем к кассе, в руках у них ничего не было. Поскольку ранее ФИО9 похищал продукцию из магазина, она его остановила, сказала, что подозревает в хищении. ФИО9 поднял одежду и показал, что у него ничего нет. Она отошла от него. Через несколько дней от ФИО13 узнала, что 02.09.2025 года было совершено хищение в магазине (т. 1 л.д. 244-246).

Представитель потерпевшего ФИО12 в ходе расследования показал о том, что работает ведущим специалистом сектора безопасности АО «Тандер». 02.09.2025 года ему позвонила Свидетель №2, пояснила, что в 11:07 в магазине произошло открытое хищение коньяка «Олд Баррель», стоимостью (с торговой наценкой) 651 рубль 99 копеек. Ущерб АО «Тандер» не возмещен (т. 1 л.д. 228-232).

Свидетель Свидетель №2 в ходе расследования показала, что работает директором магазина «Магнит «Тюпинка» АО «Тандер» (г. Златоуст, кв. им. А.М. Матросова, д. 1Б), 02.09.2025 года около 11:07 находилась на кассе, увидела, что у стеллажа стоит ФИО2, который осматривался, с нижней полки стеллажа взял бутылку коньяка «Олд Баррель», емкостью 0,5 литра, попытался убрать ее себе под крутку. Она сказала ему, что все видит. ФИО1 обернулся, но бутылку из рук не выпустил, отошел от стеллажа и пошел к кассе. Она предположила, что он хочет купить коньяк, но ФИО1 быстро прошел мимо кассы и вышел из помещения магазина. Она побежала за ФИО1, кричала ему, но не смогла догнать. ФИО1 похитил бутылку коньяка Фазерс «Олд Баррель», емкостью 0,5 литра, стоимостью 651 рубль 99 копеек. Указанная цена была отражена на ценнике на момент хищения. Ею была проведена локальная инвентаризация в день хищения. 02.09.2025 года на момент инвентаризации в магазине должно было быть 322 единицы коньяка, а осталось 321. Недостачу составляла бутылка коньяка, которую похитил ФИО1 (т. 1 л.д. 248-251).

Кроме приведенных доказательств виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривалось помещение магазина «Пятерочка», сфотографированы ценники с розничной продажной ценой виски «Label 5», стоимостью 1 049 рублей, шоколада «Milka», стоимостью 359 рублей 99 копеек, газированной воды «Дюшес», стоимостью 89 рублей 99 копеек; шашлыка «Мираторг», стоимостью 359 рублей 99 копеек за килограмм. В ходе осмотра были изъяты видеозаписи от 01.09.2025 года и 02.09.2025 года (т. 1 л.д. 85-93, 127-135, 147-155).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривалось помещение магазина «Магнит», сфотографирован ценник с розничной продажной ценой коньяка Фазерс «OLD BARREL», стоимостью 651 рубль 99 копеек. В ходе осмотра была изъята видеозапись от 02.09.2025 года (т. 1 л.д. 170-173).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривались видеозаписи из магазина «Пятерочка» (г. Златоуст, кв. им. А.М. Матросова, д. 2):

* видеозапись от 01.09.2025 года, время 17:03:14. В магазин «Пятерочка» заходят ФИО1 и ФИО9, от кассы проходят вдоль стеллажей и витрин с ликероводочной продукцией, переговариваются между собой. ФИО1 берет бутылку с газированной водой, направляется к витрине с ликероводочной продукцией. Рядом с ФИО1 идет ФИО9, они переговариваются. ФИО1 берет с полки бутылку, это видит ФИО9 ФИО1 уходит в проход между витрин с напитками, а ФИО9 остается смотреть не идет ли кто-то в направлении витрины. ФИО1 бутылку с алкогольной продукцией убирает себе под одежду, отдает ФИО9 бутылку газированной воды. Вместе они направляются в сторону кассовой зоны. На кассовой зоне сотрудник магазина обращается к ФИО9, тот поднимает свою одежду. Сотрудник магазин, отвлекается от ФИО1 и ФИО9 В это время ФИО9 берет с витрины шоколад, прячет его под курткой. Рядом с ним стоит ФИО1 и видит это. ФИО9 оплачивает газированную воду В 17:07:06 ФИО1 и ФИО9 выходят из магазина.

Участвующий в осмотре ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что он и ФИО9 01.09.2025 года совершили хищение алкоголя и шоколада из магазина «Пятерочка», предварительно об этом договорившись.

* видеозапись от 01.09.2025 года, время 19:56:31. В магазин «Пятерочка» заходит ФИО1, осматривается, с нижней полки берет бутылку с алкогольной продукцией, смотрит в сторону касс, отходит за витрину, перекрывающую видимость с кассы, в руке несет бутылку с алкогольной продукцией. У другой витрины засовывает бутылку с алкогольной продукцией себе под одежду, отходит от холодильника, проходит за витрину и прячет под одежду полимерную упаковку, в 20:00:32 выходит из магазина, придерживая что-то рукой под одеждой.

Участвующий ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что на видеозаписи отображено как он похищает бутылку виски и упаковку шашлыка.

* видеозапись от 02.09.2025 года, время 09:28:31. В магазин заходит ФИО1, берет с полки витрины бутылку с алкогольной продукцией, отходит за витрину, бутылку убирает под одежду, озираясь по сторонам. Далее подходит к витрине с напитками, берет бутылку газированной воды и направляется к кассовой зоне. На кассовой зоне никого нет, ФИО1 проходит через кассу и в 09:29:25 выходит из магазина, держа в руке бутылку газированной воды.

Участвующий в ходе осмотра ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что на видеозаписи зафиксировано как он похищает в магазине бутылку виски и бутылку газированной воды.

* видеозапись от 09.02.2025 года, время 11:07:18. В магазине у витрины стоит ФИО1, с нижней полки витрины берет бутылку, пытается убрать ее под одежду, удерживает бутылку в руке,

* видеозапись от 09.02.2025 года, время 11:07:16. Женщина за кассой делает замечание ФИО1, который проходит мимо кассы, держа в руке бутылку. Женщина встает, бежит за ФИО1

* видеозапись от 09.02.2025 года, время 11:07:36. ФИО3 в руке держит бутылку коньяка. Из-за кассы за ФИО1 выбегает женщина. В 11:07:42 ФИО1 выбегает из магазина с бутылкой. Женщина бежит за ним, но не догоняет и останавливается на улице за дверями.

Участвующий в осмотре ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что на видеозаписях зафиксировано как 02.09.2025 года он взял коньяк «Олд Баррель», попытался спрятать под одежду, его заметила сотрудник магазина, сделала ему замечание, он с бутылкой прошел мимо кассы и выбежал из магазина.

* товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указан грузополучатель ООО «Агроторг» (г. Златоуст, кв. им. А.М. Матросова, д. 2 Пятерочка №), с отражение следующих позиций:

- № 7 виски label, 5, 40% 0,7 л. Цена без учета НДС 603 рубля 33 копейки, цена с учетом НДС (20%) - 723 рубля 99 копеек;

- № 8 напиток дюшес 1,5 л. Цена без учета НДС 51 рубль 72 копейки, цена с учетом НДС (20%) - 62 рубля 06 копеек;

- № 9 мираторг шашлык деликатесный упаковка 1 кг. Цена без учета НДС 249 рублей 99 копеек за килограмм, за 4,333 кг. - 1083 рубля 21 копейка. Цена с учетом НДС (20%) 299 рублей 99 копеек за килограмм, за 4,333 кг. - 1 299 рублей 85 копеек;

- № 10 Milka молочный шоколад, 270 г. Цена без учета НДС 206 рублей 89 копеек, цена с учетом НДС (20%) - 248 рублей 27 копеек.

* счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано на то, что АО Тандер приобрело 472 бутылки коньяка Fathers OLD barrel, 5 летний, крепостью 40%, емкостью 0,5 литра. Цена за единицу 449 рублей 84 копейки. Общая стоимость товара 212 324 рубля 48 копеек. Налоговая ставка 20 %. Сумма налога, предъявляемая покупателю, 42 464 рубля 89 копеек. Стоимость товаров с налогом 254 789 рублей 37 копеек. Дата получения товара ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 1-22).

Справками об ущербе ООО «Агроторг», согласно которым из магазина «Пятерочка» всего было похищено три бутылки виски «Label 5», стоимостью 1 049 рублей 00 копеек каждая; шоколад «Milka», стоимостью 359 рублей 99 копеек; шашлык «Мираторг», стоимостью 359 рублей 99 копеек за килограмм, всего 2,741 кг, то есть на общую сумму 986 рублей 73 копейки; газированная вода «Дюшес», стоимость 89 рублей 99 копеек (т. 1 л.д. 82, 126, 146).

Справкой об ущербе АО «Тандер», согласно которой был похищен коньяк «OLD BARREL» на общую сумму 539 рублей 81 копейка (без торговой наценки) (т. 1 л.д. 169).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Златоуста Челябинской области от 15.11.2024 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 26.11.2024 года (т. 1 л.д. 160).

Вышеперечисленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ признает допустимыми, относимыми, достоверными, отвечающими закону по своей форме и источникам получения, в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимых.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе расследования, сбора доказательств по уголовному делу, а также при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, судом не усматривается.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму. Следственные действия произведены надлежащими должностными лицами, в пределах их компетенции. Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий, оказание воздействия на участвующих лиц допущено не было.

Противоречий в показаниях представителей потерпевших и свидетелей суд не усматривает. Юридически значимые обстоятельства отражены ими последовательно, они согласуются между собой, по ряду существенных моментов дополняют друг друга, подтверждаются письменными материалами дела.

В ходе осмотров мест происшествия по каждому хищению были изъяты записи с камер видеонаблюдения, установленные в торговых залах.

По преступлению, совершенному 01.09.2025 с 17:03 до 17:07, ФИО1 признал себя в групповом хищении и указал на действия своего соучастника ФИО9

Обстоятельства, указанные ФИО1 идентичны обстоятельствам, зафиксированным камерами видеонаблюдения в магазине.

У суда отсутствуют основания сомневаться в том, что на видеозаписях изображен не ФИО1, а иные лица. На предварительном следствии ФИО1 опознал себя и ФИО9 на видео.

Размер причиненного ущерба суд устанавливает на основании письменных доказательств, показаний представителя потерпевшего.

Действия ФИО1 по хищению чужого имущества были продиктованы корыстной целью, иной причины распоряжения чужим имуществом у них не имелось.

Похищая имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», ФИО1 было очевидно, что оно является для него чужим имуществом до того момента пока он его не оплатит. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, преступление является окоченным.

При совершении хищения ФИО1 действовал тайно, его преступные действия не были очевидны для других лиц, не были никем обнаружены в момент совершения преступления.

Квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение. Действия ФИО1 и соучастника преступления являлись совместными и согласованными, между ними были распределены роли, которым они следовали. При совершении преступления ФИО1 и соучастник руководствовались единством цели – похищение товара из магазина и намерение дальнейшего распоряжением им.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

По преступлениям, совершенным единолично ФИО1 01.09.2025 года с 19:56 до 20:00 и 02.09.2025 года с 09:28 до 09:29, обстоятельства, указанные подсудимым, идентичны сведениям, зафиксированным камерами видеонаблюдения в магазине.

К протоколу осмотра видеозаписей приложены скриншоты, на которых видно лицо ФИО1, который в магазине «Пятерочка» в кв. им. А.М. Матросова, д. 2:

- 01.09.2025 года с витрины с алкогольной продукцией похитил бутылку виски, а затем упаковку шашлыка, которые спрятал под одежду;

- 02.09.2025 года с витрины с алкогольной продукцией похитил бутылку виски, спрятал под одежду, а затем с витрины с напитками похитил бутылку газированной воды.

Стоимость похищенного имущества по каждому из преступлений, совершенных ФИО1 01 и 02 сентября 2025 года суд устанавливает из показаний представителя потерпевшего, которая стороной защиты не оспаривается, из справок о стоимости похищенного имущества, сведений по товарно-транспортным накладным.

Похищая имущество из магазинов для ФИО1 было очевидно, что оно является для него чужим имуществом, похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, преступления являются окоченными.

Постановлением мирового судьи от 15 ноября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию, постановление вступило в законную силу 26 ноября 2024 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов уголовного дела следует, что наказание в виде административного штрафа не исполнено, считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового от 15 ноября 2024 года - с 26.11.2024 года до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, по данным преступлениям ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 01.09.2025 года с 19:56 до 20:00 в отношении ООО «Агроторг») как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 02.09.2025 года с 09:28 до 09:29 в отношении ООО «Агроторг») как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По преступлению от 02.09.2025 года в 11:07, совершенному ФИО1 в магазине «Магнит» АО «Тандер», его признательные показания как о хищении коньяка, так и о том, что он слышал обращенные к нему просьбы остановиться, согласуются с данными видеозаписи, на которой за ФИО1 бежит сотрудник магазина, а также с показаниями самого сотрудника магазина.

Количество и стоимость коньяка суд устанавливает из показаний представителя потерпевшего, справки об ущербе, товарной накладной о стоимости товара, инвентаризационного акта.

Действия ФИО1 по хищению имущества АО «Тандер», начатые как тайные, были обнаружены сотрудником магазина, о чем подсудимому было достоверно известно, способ хищения из тайного перерос в открытый.

ФИО1 действовал с корыстным умыслом, после совершения хищения распорядился похищенным по своему усмотрению.

Действия ФИО1 по преступлению, совершенному в отношении АО «Тандер», суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

<

данные изъяты>

С учетом сведений о личности ФИО1, обстоятельств совершенных им преступлений, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил два преступления средней тяжести и два преступления небольшой тяжести, все они носят оконченный характер, направлены против собственности.

Как обстоятельства характеризующие личность ФИО1, суд учитывает наличие у него места регистрации, совпадающего с постоянным местом жительства, участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризуется как лицо, на которого от соседей жалобы не поступало, 

<

данные изъяты>, занимается общественно-полезным трудом, хоть и без официального трудоустройства, 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд учитывает:

- признание вины, 

<

данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование расследованию преступлений, что суд усматривает из объяснений подсудимого (т. 1 л.д. 83, 136, 157 – по преступлениям в магазине «Пятерочка»), данных им как до возбуждения, так и в день возбуждения уголовных дел, его признательных показаний, в участии в протоколе осмотра предметов (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд дополнительно учитывает активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, поскольку в ходе расследования ФИО1 указал на роль ФИО9 в совершении преступления, указал на то кто проявил инициативу, как перед совершением преступления были распределены роли (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Имеющиеся в материалах уголовного дела объяснения ФИО1 от 03.09.2025 года (по преступлениям в отношении ООО «Агроторг») суд не может признать явкой с повинной. Фактически с явкой с повинной в органы полиции подсудимый не являлся, факты совершения им преступлений сотрудникам полиции были известны, так как его противоправные действия были зафиксированы камерами видеонаблюдения в магазине.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Оснований учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает. Характер преступлений и обстоятельства их совершения свидетельствуют о том, что действия подсудимого были обусловлены корыстной заинтересованностью.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семей.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 по каждому преступлению следует назначить наказание в виде исправительных работ.

Назначение исправительных работ, по мнению суда, будет стимулировать законопослушное поведение ФИО1, находящегося в естественной социальной среде, требующей от него соблюдения норм поведения и труда, способствовать его более эффективному исправлению.

К категории лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, которым не могут быть назначены исправительные работы, ФИО1 не относится, он трудоспособен, имеет постоянное место жительства, что свидетельствует о реальной возможности исполнения им данного вида наказания.

При этом оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ с учетом обстоятельств совершения корыстных преступлений суд не находит и полагает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в случае реального отбывания ФИО1 наказания в виде исправительных работ, то есть с имущественными ограничениями в виде удержания с него процентов из заработной платы ежемесячно в доход государства в течение всего срока наказания.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, на менее тяжкую.

Оснований для изменения либо отмены ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не находит, следует оставить меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

В ходе расследования представителем потерпевшего ООО «Агроторг» заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 3174 рублей 72 копеек; представителем потерпевшего АО «Тандер» заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 651 рубля 99 копеек в счет возмещения материального ущерба (т. 1 л.д. 214, 237).

ФИО1 с исковыми требованиями согласился.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что в результате действий ФИО1, связанных с хищением имущества потерпевших, АО «Тандер» был причинен имущественный ущерб на сумму 651,99 руб., ООО «Агроторг» - на сумму 3174,72 руб. Ущерб не возмещен. Требования гражданских истцов о возмещении ущерба, причиненного преступлениями в заявленном размере, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 01.09.2025 года с 17:03 до 17:07) в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 01.09.2025 года с 19:56 до 20:00) в виде исправительных работ сроком 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 02.09.2025 года с 09:28 до 09:29) в виде исправительных работ сроком 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Агроторг» и представителя потерпевшего АО «Тандер» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения имущественного ущерба 3174 (три тысячи сто семьдесят четыре) рубля 72 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» в счет возмещения имущественного ущерба 651 (шестьсот пятьдесят один) рубль 99 копеек.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями; товарно-транспортную накладную; счет-фактуру оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденных, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 15 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья

Приговор вступил в законную силу 27.12.2025.