Дело № 12-59/2020

Р Е Ш Е Н И Е

29 сентября 2020 года с. Красноборск

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Гарбуз С.В., рассмотрев в помещении Красноборского районного суда Архангельской области по адресу: 

<

адрес>, дело об административном правонарушении по жалобе главы администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район» на постановление главного государственного санитарного врача по городу Котласу, Котласскому, Верхнетоемскому и Красноборскому районам ФИО1 № 32/29.04.2020 от 07 июля 2020 года, 

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного санитарного врача по г. Котласу, Котласскому, Верхнетоемскому и Красноборскому районам ФИО1 № 33/29.04.2020 от 07 июля 2020 года администрация муниципального образования «Красноборский муниципальный район» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

В жалобе глава администрации МО «Красноборский муниципальный район» просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях администрации МО «Красноборский муниципальный район» состава административного правонарушения.

Жалобу мотивирует тем, что в соответствии с распоряжением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО2 от 31 марта 2020 года № *** в период с 13 апреля 2020 года по 08 мая 2020 года в отношении администрации МО «Красноборский муниципальный район» проведена плановая выездная проверка, целью которой явилось выполнение плана проведения проверок деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления на 2020 год Управление Роспотребнадзора по Архангельской области, государственный контроль за исполнением законодательства о санитарно- эпидемиологическом благополучии человека (ст. 44 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В силу акта проверки органа государственного контроля (надзора) от 08 мая 2020 года № *** установлено, что администрацией МО «Красноборский муниципальный район» осуществляется организация водоснабжения населения и водоотведения на территории Красноборского района Архангельской области, при этом имущество, предназначенное для водоснабжения и водоотведения во владение, пользование и распоряжение иным лицам не передано.

Администрацией МО «Красноборский муниципальный район» обеспечено проведение производственного контроля за качеством питьевой воды, подаваемой населению села Красноборск, перед поступлением в распределительную сеть (скважина № *** «Школа» 

<

адрес>, скважина № *** «Стадион» 

<

адрес>) и в точках водозабора наружной и внутренней водопроводной сети, представлены результаты исследований (испытаний) проб воды проведенных в аккредитованных организациях).

Администрацией МО «Красноборский муниципальный район» не обеспечено проведение производственного лабораторного контроля за составом сточных вод после очистки на канализационно-очистных сооружениях (КОС), расположенных по адресу: 

<

адрес> (не представлены результаты исследований/испытаний проб воды, проведенных в аккредитованных организациях).

08.06.2020 ведущим специалистом-экспертом Котласского территориального отдела ФИО3 в отношении администрации МО «Красноборский муниципальный район» составлен протокол по делу об административном правонарушении № ***. Действия администрации квалифицированы по ст. 6.3 КоАП РФ.

16.06.2020 главный государственный санитарный врач по г. Котласу, Котласскому, Верхнетоемскому и Красноборскому районам ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении администрации приняла к производству и назначила к рассмотрению в помещении Котласского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области по адресу: ***. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела от 16.06.2020 дело № *** (дата явки законного представителя в орган государственного контроля (надзора) указана неверно).

Решение должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ в деле отсутствует. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в администрацию не поступала.

Указанное в постановлении о назначении административного наказания основание, послужившее вынесению определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, с 22.06.2020 на 07.07.2020, а именно в отсутствие в материалах дела документов, свидетельствующих о своевременном извещении администрации о месте и времени судебного заседания, которое якобы явилось препятствием для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, не соответствует действительности.

Администрация, будучи уведомленной, обеспечила явку своего представителя в Котласский территориальный отдел для рассмотрения дела к назначенному времени ***

Рассмотрение указанного дела не состоялось по причине иных мероприятий с участием органа государственного контроля (надзора).

Статьёй 6.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, однако данный состав административного правонарушения содержит три отдельных составляющих части, предусматривающих разные своей структуре составы административного правонарушения.

Полагают, что привлечение администрации к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ является неправомерным.

Кроме того, распоряжением администрации МО «Красноборский муниципальный район» от 06 апреля 2020 года № ***-р, в целях решения вопросов местного значения по организации водоснабжения населения водоотведения определено ООО «Капитель», как организация, осуществляющая обеспечение населения водоснабжением и водоотведением на территории МО «Алексеевское» по установленным тарифам. 

Данное распоряжение распространяется на правоотношения, возникшие с 03.04.2020 до момента разграничения прав собственности на объекты водоснабжения и водоотведения. До настоящего времени имущество, предназначенное для организации водоснабжения и водоотведения, в муниципальную собственность муниципального района не передавалось и находится в ведении МО «Алексеевское».

Должностное лицо главный государственный санитарный врач по г. Котласу, Котласскому, Верхнетоемскому и Красноборскому районам ФИО1 участия в судебном заседании не приняла, о дате, времени и месте его проведения извещена.

Представитель администрации МО «Красноборский муниципальный район» ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав представителя администрации МО «Красноборский муниципальный район», прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Частью 1 данной статьи установлена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 2 данной статьи предусмотрена ответственность за те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. 

Частью 3 данной статьи установлена ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 2 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или смерть человека, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из обжалуемого постановления, администрация МО «Красноборский муниципальный район» допустила нарушение санитарно-эпидемиологических требований, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, при следующих обстоятельствах.

В период с 13 апреля 2020 года по 08 мая 2020 года в отношении администрации МО «Красноборский муниципальный район», на основании распоряжения от 31 марта 2020 года № *** заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области проведена выездная проверка.

В ходе проведения проверки установлены нарушения законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения: ст. 11, ст. 32, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидмиологическом благополучии населения»; п. 4.2, п. 4.3 таблица 6, п.п. 4.4, таблицы 7, п. 4.5 таблица 8 СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 26.09.2001, п. 4.1, п. 4.4 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических мероприятий», п. 6.11, п. 6.12 Сан Пин 2.1.5.980-00 «Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод», утвержденные главным государственным санитарным врачом РФ 22.06.2000, п. 3.2 СанПин 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение», утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача РФ 07.06.2017 регистрационный номер № 48345), п 7.4.1.2 СП 3.1.3310-15 «Профилактика инфекций, передающихся иксодовыми клещами», утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 17.11.2015 № 78 (зарегистрировано в Министерстве юстиции 212.02.2016, регистрационный номер № 41065.

Данные нарушения выразились по мнению санитарного врача в следующем: 

- администрацией МО «Красноборский муниципальный район» не обеспечено проведение производственного контроля за качеством питьевой воды, подаваемой населению села Красноборск, перед поступлением в распределительную сеть (скважина № *** «Школа» 

<

адрес>, скважина № *** «Стадион» с водопроводной сети и в точках водоразбора наружной и внутренней сети (не представлены результаты исследований/испытаний проб воды, проведенные в аккредитованных организациях);

- - администрацией МО «Красноборский муниципальный район» не обеспечено проведение производственного лабораторного контроля за составом сточных вод после очистки на канализационно-очистных сооружениях, расположенных по адресу: 

<

адрес> (не представлены результаты исследований/испытаний проб воды, проведенные в аккредитованных организациях);

- администрацией МО «Красноборский муниципальный район» в теплый период 2019 года не обеспечено проведение дератизации территорий, жилых зданий, помещение (в том числе подвальных), сооружений, кладбищ, балансодержателем которых она является и прилегающей к ним территории.

Полагая о наличии вины МБОУ «Красноборская средняя школа» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ главный санитарный врач вынесла постановление, назначив юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Между тем данное постановление незаконно и подлежит отмене в силу следующего.

В силу п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в частности, указывается статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Частью 1 пункта 5статьи 29.10 КоАП РФ также установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Таким образом, исходя из положений ст. 28.2 и ч. 1 п. 5ст. 29.10 КоАП РФ, квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений. При нарушении этого правила неизвестно, по какому закону производится привлечение лица к административной ответственности, а значит, и говорить о законности и обоснованности постановления должностного лица нельзя.

Статья 6.3 КоАП РФ, по которой администрация МО «Красноборский муниципальный район» привлечена к административной ответственности, на момент возбуждения дела об административном правонарушении и его рассмотрения состоит из 3-х частей, и каждая часть данной статьи Кодекса предусматривает определенный состав административного правонарушения, который должен быть в обязательном порядке указан в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Как установлено по данному делу, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, по какой части статьи 6.3 КоАП РФ привлечена к административной ответственности администрация МО «Красноборский муниципальный район».

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению.

В случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ.

Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

В пункте 20 того же постановления Пленума ВС РФ даны следующие разъяснения: несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Однако, поскольку часть статьи вообще не была вменена в вину администрации, а не была вменена неправильно, то постановление главного санитарного врача подлежит отмене.

В силу п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Должностным лицом не учтено, что протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Исходя из смысла и содержания ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление главного государственного санитарного врача по г. Котласу, Котласскому, Верхнетоемскому и Красноборскому районам № 32/29.04.2020 от 07 июля 2020 года в отношении администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район» отменить, возвратить дело на новое рассмотрение главному государственному санитарному врачу по городу Котласу, Котласскому, Верхнетоемскому и Красноборскому районам.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись С.В. Гарбуз

Верно:

Судья С.В. Гарбуз