Дело 

<

№> (

<

№>) Стр. 9

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

Дата> г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Шарапова Е.Г.,

при секретаре Коршуновой О.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Крошеницыной А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Фокина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся 

<

Дата> в ..., гражданки России, с неполным средним образованием, не состоящей в браке, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 присвоила вверенное ей чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

<

Дата> в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Каравай», расположенного на первом этаже ... ..., получила от Ш.С.В. с целью дальнейшей оплаты кредитных обязательств последнего по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> в ПАО «

<

***>», денежные средства в сумме 

<

***> рублей, принадлежащие Ш.С.В., после чего в указанный период времени, находясь у ..., умышленно, из корыстных побуждений похитила вверенные ей денежные средства, присвоив их себе, после чего с места преступления скрылась и распорядилась ими (денежными средствами) по своему усмотрению, причинив Ш.С.В. значительный материальный ущерб на сумму 

<

***> рублей. 

Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину, а предъявленное ей обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством, от потерпевшего возражений не поступило.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

Подсудимой совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимая характеризуется следующим образом.

ФИО1 не судима, в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроена. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 67)

На учетах у нарколога и психиатра не состоит, в 2016 году проходила стационарное лечение в 

<

***> по поводу употребления алкоголя (л.д. 70).

Вместе с тем указанные обстоятельства с учетом поведения подсудимой в судебном заседании не дают суду поводов сомневаться в её психическом состоянии, а потому суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и не находит оснований для применения в отношении неё принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку ФИО1 с повинной, полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая, что в предъявленном ФИО1 обвинении не указано на совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения, а сама ФИО1 в судебном заседании пояснила, что алкогольное опьянение никоим образом не повлияло на её поведение, не сняло и не ослабило внутренний самоконтроль, суд не признает указанное обстоятельство в качестве отягчающего её наказание.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, являющегося умышленным, а также данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при условии назначения ей наказания в виде лишения свободы, однако, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 полностью признала свою вину и активно способствовала установлению фактических обстоятельств дела, при этом не судима, имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу о том, что её исправление возможно без изоляции от общества, и к ней возможно применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимой и членов её семьи, а также положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения подсудимой преступления, степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, а также то, что преступление является умышленным, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимой положений ст.ст. 53.1 и 64 УК РФ, а также освобождения от наказания, суд не усматривает.

На основании ч. 1 ст. 110 УПК РФ избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

На стадии предварительного следствия потерпевшим Ш.С.В. к подсудимой ФИО1 предъявлены исковые требования о компенсации имущественного вреда, причиненного преступлениями в размере 9800 рублей 00 копеек, с которыми подсудимая согласилась, обоснованность заявленных исковых требований не оспаривала, против удовлетворения иска не возражала (л.д. 23, 54). 

Разрешая гражданский иск потерпевшего, суд исходит из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в судебном заседании установлено, что имущественный вред потерпевшему причинен в результате преступных действий ФИО1, исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- договор потребительского кредита, выданный потерпевшему Ш.С.В. – надлежит снять с его ответственного хранения и разрешить распоряжаться им;

- копию договора потребительского кредита, – надлежит хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимой юридической помощи – в ходе предварительного расследования в размере 5 610 рублей 00 копеек и в судебном заседании в размере 4 590 рублей 00 копеек, а всего в общей сумме 10 200 рублей 00 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав её:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом,

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш.С.В. 9 800 (девять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- договор потребительского кредита, – снять с ответственного хранения потерпевшего Ш.С.В. и разрешить распоряжаться им;

- копию договора потребительского кредита, – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 10 200 (десять тысяч двести) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Е.Г. Шарапов