Дело №

УИД 26RS0№-67

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 30 июля 2020 года

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ковалева В.Г.,

при секретаре Затонской К.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> ФИО1, ФИО2, Пилипенко А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Остальцова С.Н., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № №,

рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Осужденного после совершения преступлений по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима. Наказание не отбыто. Конец срока – ДД.ММ.ГГГГ. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, имея умысел на незаконное хранение с ДД.ММ.ГГГГ года наркотического средства 

<

данные изъяты> в значительном размере и, имея его при себе ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 15 минут, находясь в районе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ОНК ОМВД России по 

<

адрес> края, проводившими мероприятия по установлению лиц, скрывающихся от органов следствия, дознания и суда, а также лиц, совершающих преступления, и испугавшись возможности обнаружения у него наркотического средства, бросил его на землю.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 23 минут, в ходе осмотра участка местности, расположенного рядом с домом № по 

<

адрес> края, был обнаружен и изъят из незаконного оборота полимерный пакет с наркотическим средством 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> грамма, являющейся значительным размером, которое ФИО3 умышленно незаконно хранил без цели сбыта. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, находясь в жилом доме по месту своего проживания, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, с прямым умыслом, направленным на угрозу убийством, в ходе ссоры с Потерпевший №1, вызванной личными неприязненными отношениями, удерживая в руке нож хозяйственно-бытового назначения, находясь около сидевшей на стуле в вышеуказанном помещении дома Потерпевший №1, приложил нож к её шее и словесно высказал в адрес последней угрозу убийством. Затем, ФИО3, в продолжение реализации своих преступных намерений, находясь на расстоянии позволяющем нанести удар, удерживая в руке нож хозяйственно-бытового назначения, повторно высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством. Учитывая вышеизложенное, а также фактор неожиданности, агрессивное состояние и превосходство ФИО3 по физической силе, Потерпевший №1 имела основания опасаться осуществления угроз убийством, высказанных в её адрес ФИО3, и восприняла угрозы убийством реально.

Таким образом, ФИО3 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая с заявленным ходатайством согласны, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель Пилипенко А.А. исключил из предъявленного ФИО3 обвинения признак объективной стороны состава преступления – незаконное приобретение наркотического средства, поскольку объективной стороны такого признака, связанного с конкретным временем, местом и способом приобретения наркотического средства, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая требования Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, завершив исследование значимых для указанного уголовного дела материалов и заслушивания мнений сторон, считает необходимым вынести решение, обусловленное позицией государственного обвинителя.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и считает, что из обвинения ФИО3 должен быть исключен указанный признак объективной стороны состава преступления, поскольку действительно, на стадии предварительного следствия и в ходе судебного заседания время, место и способ приобретения ФИО3 наркотического средства не установлены, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 252 УПК РФ, наделяющий суд возможностью изменить обвинение в сторону смягчения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с учетом его изменения в сторону смягчения, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицируются судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3 по обоим эпизодам преступлений, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие одного малолетнего ребенка у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, ввиду наличия ряда тяжелых хронических заболеваний, в связи с которыми он состоит на учете у врачей, наличие у него на иждивении его матери, состояние здоровья и инвалидность его матери-пенсионера страдающей хроническими заболеваниями и состоящей на учете у врача, а также состояние здоровья сестры подсудимого, страдающей тяжелым заболеванием.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности суд относит, что ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача-психиатра, с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете у 

<

данные изъяты>

С учетом всех изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, в целях восстановления социальной справедливости и его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы по обоим преступлениям.

Оснований для назначения ФИО3 других альтернативных наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает. 

Назначаемые ему наказания в виде лишения свободы, подлежат частичному сложению по совокупности преступлений в соответствии с правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд также учитывает, что ФИО3, после совершения преступлений по настоящему уголовному делу, осужден ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. При этом, наказание, отбытое по указанному приговору Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ должно быть засчитано в окончательное наказание.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит к отбытию в исправительной колонии общего режима, поскольку, настоящим приговором ФИО3 осуждается за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести и ранее отбывал лишение свободы, кроме того, окончательное наказание назначается ему в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ – по совокупности настоящих преступлений и преступления по приговору Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в качестве вида исправительного учреждения была определена исправительная колония общего режима.

Поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, суд при назначении наказания применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд также учитывает, что уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому при назначении наказания суд также применяет положение ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности и роли виновного, суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ. По указанным причинам суд не находит также исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, для применения ст. 64 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО3 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене. При этом, в отношении ФИО3 в целях обеспечения исполнения приговора подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу с ее сохранением без изменения до вступления приговора в законную силу. 

С учетом требований ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО3 под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, так как окончательное наказание назначается ему в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ – по совокупности настоящих преступлений и преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ по приговору Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета, поскольку адвокат участвовал в уголовном деле по назначению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО3, в виде обязательства о явке – отменить.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу, под стражу заключить немедленно.

Засчитать в срок окончательного наказания ФИО3 срок отбытого им по приговору Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказания, а также зачесть время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании – отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пятигорский городской суд, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий: В.Г. Ковалев