Дело № 2-436/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года г. Анива

Анивский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Нужного И.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании стоимости рыболовных принадлежностей, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

30 июня 2017 года истец обратился в суд с данным исковым заявлением, указав в нем, что он, являясь индивидуальным предпринимателем, 08 декабря 2015 года передал ответчику по счету-фактуре принадлежащие ему товарно-материальные ценности (рыболовные принадлежности) на сумму 

<

данные изъяты> для их последующей реализации за вознаграждение. До настоящего времени ответчик не передела истцу ни денежные средства, ни товар 

Изложив указанные в заявлении обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО3 стоимость рыболовных принадлежностей в размере 

<

данные изъяты> компенсацию упущенной выгоды в размере 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

30 августа 2017 года истец ФИО2 представил суду заявление об уточнении исковых требований, указав в нем, что между истцом и ответчиком фактически был заключен договор комиссии, согласно условиям которого ФИО3 должна была реализовать принадлежащее истцу имущество (рыболовные принадлежности), а истец обещал ей за это выплатить вознаграждение в размере 10% от стоимости реализованного товара.

В январе 2016 года истец узнал, что магазин «Строитель», в котором осуществляла деятельность ФИО3, был закрыт. ФИО2 обратился к ФИО3 с целью возврата принадлежащего ему имущества или передачи денежных средств за реализацию товар, на что ответчик ему пояснила, что имущества у нее нет, товар она не продала, какие-либо денежные средства от реализации товара истцу переданы не были.

На основании изложенного истец ФИО2 просит суд взыскать с ФИО3 стоимость товарно-материальных ценностей в размере 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>

30 августа 2017 года в судебном заседании истец ФИО2 отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Определением суда от 30 августа 2017 года производство по гражданскому делу в части взыскания компенсации морального вреда прекращено.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в ноябре 2015 года ФИО2 передал ей для реализации рыболовные принадлежности на общую сумму 

<

данные изъяты> передача товара была оформлена впоследствии счет-фактурой № от 08 декабря 2015 года. Полученный товар ФИО3 разместила в магазине, который в тот период арендовала у ФИО5 Из полученного от ФИО2 товара ФИО3 ничего реализовать не успела, так как магазин закрыла из-за долгов.

Вместе с тем, после прекращения ФИО3 предпринимательской деятельности, последняя товарно-материальные ценности ФИО2 не вернула, денежные средства от реализации товара не передала.

ФИО2 претензий к ней в течение года не предъявлял, тем самым, по мнению ответчика действовал недобросовестно, искусственно создавая ситуацию для взыскания процентов.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения истца ФИО2, ответчика ФИО3, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 1102 (Глава 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения») Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Как закреплено в пункте 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствие с частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Как установлено судом и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, что между сторонами была достигнута договоренность о реализации ФИО3 товарно-материальных ценностей (рыболовных принадлежностей), принадлежащих ФИО2

08 декабря 2015 года ФИО2 передал ФИО3 для реализации товарно-материальные ценности (рыболовные принадлежности) на общую сумму 

<

данные изъяты>, что подтверждается счетом-фактурой №.

Ответчиком в процессе рассмотрения дела не отрицалось, что истец передал ей для реализации товарно-материальные ценности (рыболовные принадлежности), претензий к качеству переданного под реализацию товара не имела. 

Доказательств того, что получение ответчиком товаров было основано на каких-либо договорных отношениях или обязательстве сторонами по делу не предоставлено, судом не добыто. Также в деле не имеется какого-либо документа, с достоверностью подтверждающего возврат ответчиком истцу товаров либо их стоимости.

Учитывая, что правовых оснований для приобретения полученных у истца товаров у ответчика не имеется, суд приходит к выводу о том, что данный полученный товар является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Оснований для отказа в удовлетворении иска по правилам статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных норм ФИО3 не представлено относимых и допустимых доказательств того, что спорные вещи были возвращены истцу.

Обязательства из неосновательного обогащения, исходя из смысла нормы закона, возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику имущества, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел имущество основательно.

Учитывая, что ответчиком не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих об обоснованности получения им имущества, ответчик не представил суду доказательств того, что истец действовал с осознанием отсутствия обязательства по передаче вещей ответчику, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 стоимости товарно-материальных ценностей (рыболовных принадлежностей) в размере 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пунктов 1, 3 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которой составил 

<

данные изъяты> 

По мнению истца, поскольку в январе 2016 года он обратился к ответчику с требованием о возврате принадлежащих ему товарно-материальных ценностей и фактическом прекращении договора комиссии, то проценты за пользование чужими денежными средствами должны исчисляться с 01 февраля 2016 года.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его неверным, поскольку материалы дела не содержат документы, подтверждающие предъявление истцом претензии в адрес ответчика в январе 2016 года. Вместе с тем в материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 июня 2017 года, согласно которому ФИО2 обратился в ОМВД России по Анивскому городскому округу с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности 14 декабря 2016 года.

Таким образом, бездействие ФИО2, выраженное в том, что в течение длительного времени он не предъявлял претензию в адрес ответчика, а также не обращался в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости товарно-материальных ценностей, не может считаться разумным и добросовестным. При таких обстоятельствах, у суда имеется предусмотренные статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для частичного отказа в защите нарушенного права и взыскания с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 февраля 2016 года по 14 декабря 2016 года.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию необходимо исчислять следующим образом:

- с 14 декабря 2016 года по 26 марта 2017 года: 

<

данные изъяты> * 10% (ключевая ставка)/360 * 103 дня = 

<

данные изъяты>

- с 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года: 

<

данные изъяты> * 9,75 % (ключевая ставка)/360 * 36 дней = 

<

данные изъяты>

- с 02 мая 2017 года по 18 июня 2017 года: 

<

данные изъяты> * 9,25% (ключевая ставка)/360 * 48 дней = 

<

данные изъяты>

- с 19 июня 2017 года по 30 августа 2017 года: 

<

данные изъяты> * 9% (ключевая ставка)/360 * 73 дня = 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании изложенного, суд, произведя собственный расчет, применив ключевую ставку Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 

<

данные изъяты>

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса суд возлагает на ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость товарно-материальных ценностей в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>

В части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства в размере 

<

данные изъяты> и судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2017 года.

Председательствующий: судья И.В. Нужный