Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лапердиной Т.П., 

при секретаре Попугаевой А.И., 

с участием представителей истцов ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1260/2019 по иску ФИО3, ФИО4 к Администрации г. Иркутска, Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском, указав, что между 

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>6, умершей 

<

дата>, заключен 

<

дата> договор купли-продажи 2/3 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее – Договор). Часть жилого дома, принадлежавшая 

<

ФИО>6, имела площадь 35,1 кв.м., что соответствовало 2/3 долям в праве общей долевой собственности, которая ранее принадлежала ее матери 

<

ФИО>18, умершей 

<

дата>, на основании Типового договора о продаже в рассрочку гражданам вновь построенных или из существующего жилищного фонда, одно и двух этажных жилых домов с числом комнат от одной до пяти включительно, от 

<

дата>, зарегистрированного в учетно-техническом Бюро ГХК 

<

адрес> под 

<

номер> от 

<

дата>.

Жилой дом по адресу: 

<

адрес>, имел два отдельных входа в жилые помещения, вторая часть помещения составляла 16,7 кв.м., что соответствовало 1/3 доли, принадлежавшей ранее 

<

ФИО>14, умершему 

<

дата>, на основании договора дарения, удостоверенного 1-й Иркутской государственной нотариальной конторой от 

<

дата>, 

<

номер>Д-129, зарегистрированного в БТИ 

<

адрес> за 

<

номер> от 02.20.1987. Истец 

<

ФИО>3 является супругой умершего 

<

ФИО>14, вступила в права наследства на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>.

По данным технического паспорта БТИ 

<

адрес> от 

<

дата>, общая площадь жилого дома составляла 51,8 кв.м., жилая 44,4 кв.м., площадь земельного участка 835 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН от 

<

дата>, данный земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 835 кв.м., поставлен на кадастровый учет 

<

дата> как ранее учтенный, вид разрешенного использования: «под эксплуатацию индивидуального жилого дома», без уточнения его границ. 

В указанном доме с 1999 года сложился определенный порядок пользования долями и земельным участком, входы в помещения, земельный участок разделены. Фактически в пользовании 

<

ФИО>6, а в последующем и истца 

<

ФИО>2 находилось помещение площадью 35,1 кв.м. Жилое помещение площадью 16,7 кв.м. находится в пользовании истца 

<

ФИО>3 

<

дата> между истцом 

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>6 был подписан договор купли-продажи с актом приема-передачи, истцом произведен расчет в сумме 150000 рублей. После чего истец вселился в помещение площадью 35,1 кв.м., приняв от продавца ключи, квитанции об оплате земельного налога. На момент вселения в проданной части жилого дома никто не проживал, все личные вещи до заключения договора 

<

ФИО>6 вывезла. Договор на государственную регистрацию не подавали ввиду отсутствия оформленного права на наследство. 

Впоследствии 

<

ФИО>6 за счет истца оформила на 2/3 доли указанного жилого дома свидетельство о праве на наследство по закону от 

<

дата> 

<

номер>, все документы передала 

<

ФИО>2 Поскольку для регистрации сделки необходимо предварительное уведомление второго собственника 1/3 доли жилого дома, Коваль направила через нотариуса 

<

ФИО>7 соответствующее заявление от 

<

дата> на имя 

<

ФИО>14 Отсутствие данного уведомления препятствовало регистрации сделки с 

<

ФИО>2 Расходы на оформление документов обеспечивались 

<

ФИО>2, переданные денежные средства оформлялись расписками. Впоследствии 

<

ФИО>8 для регистрации сделки не явилась.

<

ФИО>2 с 

<

дата> непрерывно проживал в указанном жилом помещении со своей семьей, пользовался частью земельного участка дома, за время проживания производил ремонт, установил ограждение на участке, отделив территорию пользования земельного участка второй доли дома.

Таким образом, 

<

ФИО>6 фактически приняла наследство в виде 2/3 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, впоследствии на законных основаниях распорядилась указанными долями по договору купли-продажи от 

<

дата> в пользу 

<

ФИО>2 

<

дата> 

<

ФИО>6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 

<

дата>, после чего 

<

ФИО>2 продолжал пользоваться указанным имуществом как своим собственным. Наследники, имевшие каким-либо образом права на принятие наследство 

<

ФИО>6, не объявлялись. Претензий в отношении приобретенной 2/3 доли жилого дома в адрес истца 

<

ФИО>2 не поступало. 

Таким образом, у 

<

ФИО>2 возникли права и обязанности собственника по договору купли-продажи 2/3 долей жилого дома от 

<

дата>.

Истец 

<

ФИО>2, считая себя собственником 2/3 жилого дома по адресу: 

<

адрес>, произвел в 2011 году самовольную реконструкцию занимаемой им части жилого дома, без соответствующих разрешений, ввиду отсутствия зарегистрированных прав. Несмотря на самовольный характер реконструкции, работы произведены с соблюдением необходимых норм и правил. Работы по реконструкции жилого дома произведены с соблюдением строительных, градостроительных норм, санитарных и противопожарных норм, дом поддерживается в технический исправном состоянии. Указанное самовольное строение не нарушает права и законные интересы, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Как указывают истцы, у них возникло право бессрочного пользования земельного участка. Так, согласно планов усадьбы из инвентарного дела (план земельного участка, дата съемки от 

<

дата>), ранее усадьба значилась по адресу: 

<

адрес>, где площадь участка составляла 1856 кв.м. 

В соответствии с инвентарной карточкой на строение (инвентарный 

<

номер>) владельцем домовладения являлось «Управление жил-хоз. и строительства» на основании Постановления Горсовета от 

<

дата>, срок пользования - бессрочно. Пользователем указано «Домоуправление 

<

номер>». Основанием для записей являлось - «основная инвентаризация». Согласно исправлениям, сделанным в инвентарной карточке на строение, адрес усадьбы был изменен на адрес: «

<

адрес>», аналогичные исправления присутствуют и в оценочном акте 

<

номер> от 

<

дата>.

Таим образом, земельный участок площадью 1856 кв.м. использовался под спорным домовладением Управлением жилищного хозяйства и строительства, позднее границы участка изменялись в период эксплуатации.

Решением Исполкома Иркутского Горсовета 

<

номер> от 

<

дата> подтверждается, что усадьба по адресу: 

<

адрес>, ранее принадлежала Сталинскому РЖУ. Пунктом 1 решения установлено, что Сталинскому РЖУ принадлежало два земельных участка по адресам: Ушаковская, 2 и Напольная, 63, из которых путем изъятия по 500 кв.м. выделен гражданам ФИО5 и ФИО6 земельный участок площадью 1000 кв.м. для строительства 2-х квартирного жилого дома, что подтверждает наличие права бессрочного пользования земельным участком.

Вместе с тем, продавцом по Типовому договору о продаже в рассрочку от 

<

дата> выступал исполком Сталинского райсовета депутатов трудящихся, соответственно собственником домовладения по адресу: 

<

адрес>, и продавцом являлся исполнительно-распорядительный орган государственной власти.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 

<

дата> "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Указом Президента РФ 

<

номер> от 

<

дата> «О реализации конституционных прав граждан на землю» установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 

<

дата> и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для личного подсобного хозяйства, жилищного строительства, сохраняются за гражданами в полном объеме.

Согласно плану земельного участка к Типовому договору от 

<

дата>, выданному Архивом нотариальной палаты 

<

адрес> земельный участок имел размеры 27,52 м. и 21,8 м., площадью установлена 600 кв.м. Согласно техническому паспорту МУП БТИ 

<

адрес> от 

<

дата>, площадь земельного участка составляла 835 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «ИЦКР» 

<

ФИО>9, площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес>, составляет 817 кв.м., определение координат проведено по фактическим границам. Из схемы расположения земельного участка видно, что смежные участки поставлены на кадастровый учет в существующих границах, границы спорного дома не выходят за пределы земельного участка. Следует заметить, что расположение дома до и после реконструкции, относительно границ земельного участка не изменилось. 

В соответствии с п.9 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> может быть поставлен на кадастр по фактическим границам, площадью 817 кв.м.

Также, как указывает истец, с учетом ранее действовавших правовых актов, норм земельного законодательства право бессрочного пользования земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> площадью 817 кв.м., возникло у истцов в порядке правопреемства. 

В результате реконструкции занимаемая 

<

ФИО>2 часть жилого дома увеличилась с 35,1 кв.м. до 73,9 кв.м. В сравнении с поэтажным планом технического паспорта МУП БТИ 

<

адрес> от 

<

дата> произведены изменения, в приведшие к увеличению жилой площади до 90,9 кв.м. Помещение, занимаемое 

<

ФИО>3, осталось неизменным, площадью 17 кв.м.

Увеличение площади жилого дома с 51,8 кв.м. до 90,9 кв.м. осуществлено за счет неотделимых улучшений истцом 

<

ФИО>2, произведенных в результате самовольной конструкции, что должно учитываться при определении долей истцов, и составляет 81/100 доли – 

<

ФИО>2, 19/100 доли – 

<

ФИО>3 

Дополнительно истцы указали, что 

<

ФИО>2 не мог реализовать свое право на защиту путем обращения в суд о понуждении продавца регистрации сделки, либо путем оспаривания отказа государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием продавца. В связи со смертью продавца 

<

дата>, истец не имел правовых оснований для обращения к понуждению регистрации сделки. Кроме того, изменение параметров жилого дома привело к невозможности обращения 

<

ФИО>2 за регистрацией перехода права собственности в регистрирующий орган с 2011 года, поскольку объект продажи перестал существовать с момента его реконструкции. Полагает, что при наличии доказательств исполнения договора купли-продажи от 

<

дата> договор следует считать заключенным, следовательно, у 

<

ФИО>2 возникли права и обязанности собственника по договору с момента его заключения и никем не оспаривались. 

С учетом изложенного, истцы просят суд признать за 

<

ФИО>2 право собственности на 81/100 доли в праве общей долевой собственности на объект самовольного строительства – жилой дом, общей площадью 90,9 кв.м., из них жилой – 63,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, признать за 

<

ФИО>3 право собственности на 19/100 доли в праве общей долевой собственности на объект самовольного строительства – жилой дом, общей площадью 90,9 кв.м., из них жилой – 63,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания не просили, истец 

<

ФИО>2 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца 

<

ФИО>2 по доверенности 

<

ФИО>20, представитель истца 

<

ФИО>3 по доверенности 

<

ФИО>21 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания не просил, в письменном отзыве на иск просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя министерства. Указал, что 

<

дата> полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории муниципального образования 

<

адрес>, осуществляет администрация 

<

адрес>. 

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания не просил. В письменном отзыве на иск ответчик просил отказать в удовлетворении иска, указав, что права и интересы истцов администрация города не нарушала. Указано, что истцами не представлены доказательства осуществления действий, направленных на получение необходимых разрешений и согласований для строительства спорного объекта или получения им необоснованного отказа от органов, уполномоченных на выдачу подобных документов. Полагает, что представленный в материалы дела ответ комитета по градостроительной политике администрации 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер> об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости не может быть признан в качестве ненадлежащего доказательства по делу в подтверждение вопроса о должной степени заботливости и добросовестности со стороны истцов при соблюдении административного порядка в получении надлежащих документов по градостроительной деятельности на спорный объект недвижимости. Также не указано, какие объективные обстоятельства, не зависящие от воли истцов, явились для них препятствием к получению соответствующих документов. Полагает, что истцы не доказали исключительность причин самовольного возведения объекта недвижимости, не обосновал невозможность действовать иначе, то есть в соответствии с действующим законодательством, возвели постройку самовольно во избежание установленной законом процедуры разрешения строительства, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что в материалы дела не представлены доказательства того, на каком основании к истцам перешло право бессрочного пользования земельным участком. В инвентарной карточке, на которую ссылается истец, отсутствует упоминание о том, что земельный участок, определенной площадью предоставляется истцам либо бывшим владельцам жилых домов на праве постоянного (бессрочного) пользования. Инвентарная карточка органа технической инвентаризации не является документом, подтверждающим право бессрочного пользования земельным участком. Орган технической инвентаризации является организацией, осуществляющей технический учет и инвентаризацию строений, но не отвод земельных участков. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие предоставление земельного участка на праве бессрочного пользования какого-либо участка под данным домом, в том числе с указанной площадью участка. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, материалы гражданского дела 

<

номер>, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 3 пунктом 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как разъяснено п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

В пункте 28 названного Постановления разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Согласно Земельному кодексу 1922 года, Основам земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 г., ст. 87 Земельного кодекса РСФСР, действовавшей с 1970 г.; ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшей с 1991 г.; ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 2 ст. 271 ГК РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с абз. вторым п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 названного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Как указано в абз. втором п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

На основании ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п.1 статьи). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п.3). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п.4). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п.5).

В силу ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (п.1). Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (п.2).

Судом установлено, что 

<

дата> между 

<

ФИО>6 (продавец) и 

<

ФИО>2 (покупатель) заключен договор купли-продажи 2/3 доли в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 51,8 кв.м., что составляет 35,1 кв.м. от общей площади жилого дома (п.1 договора), по цене 150000 рублей, которые покупатель платил продавцу полностью до подписания жилого дома (п.2 договора). Передача предмета договора подтверждена актом приемки-передачи от 

<

дата>. 

Из представленного суду типового договора от 

<

дата> о продаже в рассрочку гражданам вновь построенных или из существующего жилищного фонда, одно и двухэтажных с числом комнат от 1 до 5 включительно усматривается, что Исполком Сталинского райсовета депутатов трудящихся на основании решения исполкома 

<

номер> от 

<

дата> (продавец) и 

<

ФИО>10, 

<

ФИО>11 (покупатели) заключили настоящий договор о покупке жилого деревянного одноэтажного дома в 2/3 и 1/3 долях из 2 комнат в городе Иркутске по 

<

адрес>. 

Из содержания Типового договора 

<

дата> следует, что для данного дома отведен земельный участок, план которого прилагается к договору. 

Указанный Типовой договор нотариально удостоверен 

<

дата> нотариусом 1-й Иркутской нотариальной конторы, реестровый 

<

номер>.

Из выкопировки от 

<

дата> к Генеральному плану следует, что по адресу: 

<

адрес>, выделен земельный участок площадью 600 кв.м., из которой, под застройкой – 94,82 кв.м., двором – 505,18 кв.м.

Из копии решения 

<

номер> Исполкома Иркутского городского Совета депутатов трудящихся от 

<

дата> «Об отводе земельного участка под строительство 2х квартирного дома гражданам 

<

ФИО>12, 

<

ФИО>13 следует, что им выделен земельный участок площадью 1000 кв.м. по 

<

адрес>, изъятый от усадьбы 

<

номер> по 

<

адрес> – 500 кв.м., и от усадьбы 

<

номер> по 

<

адрес> – 500 кв.м., занимаемым Сталинским РЖУ.

Также доводы истцов о выделении земельного участка для строительства и эксплуатации дома подтверждаются представленными в материалы дела копиями планов усадьбы из инвентарного дела (план земельного участка, дата съемки от 

<

дата>), из которых усматривается, что ранее усадьба значилась по адресу: 

<

адрес>, где площадь участка составляла 1856 кв.м. 

В соответствии с инвентарной карточкой на строение (инвентарный 

<

номер>) владельцем домовладения являлось «Управление жил-хоз. и строительства» на основании Постановления Горсовета от 

<

дата>, срок пользования - бессрочно. Пользователем указано «Домоуправление 

<

номер>». Основанием для записей являлось - «основная инвентаризация». Согласно исправлениям, сделанным в инвентарной карточке на строение, адрес усадьбы был изменен на адрес: «

<

адрес>», аналогичные исправления присутствуют и в оценочном акте 

<

номер> от 

<

дата>.

Решением 

<

номер> исполкома Иркутского городского Совета депутатов трудящихся от 

<

дата> для обеспечения индивидуального жилищного строительства утверждены схемы планировки размещения застройки в районах 

<

адрес>. 

Решением Исполкома Иркутского Горсовета 

<

номер> от 

<

дата> подтверждается, что усадьба по адресу: 

<

адрес>, ранее принадлежала Сталинскому РЖУ. Пунктом 1 решения установлено, что Сталинскому РЖУ принадлежало два земельных участка по адресам: Ушаковская, 2 и Напольная, 63, из которых путем изъятия по 500 кв.м. выделен гражданам ФИО5 и ФИО6 земельный участок площадью 1000 кв.м. для строительства 2-х квартирного жилого дома, что подтверждает наличие права бессрочного пользования земельным участком.

Как следует, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 

<

дата>, поставлен на учет земельный участок площадью 835 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, под эксплуатацию индивидуального жилого дома, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». 

Из заключений ООО «Иркутский центр кадастровых работ» от 

<

дата>, следует, что после проведенных в спорном доме работ по демонтажу, установке ненесущих перегородок, демонтажу основного пристроя, возведения пристроя к дому, общая площадь дома составила 90,9 кв.м., дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:2505. Определение границ координат земельного участка проведено по фактическим границам, выявлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 817 кв.м., жилой дом находится в границах земельного участка.

Из технического паспорта дома от 

<

дата> следует, что собственниками дома указаны 

<

ФИО>14, 

<

ФИО>6, дом состоит из трех комнат, общая площадь – 51,8 кв.м., жилая 44,4. 

Согласно справке БТИ 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер>, дом по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован в материалах БТИ на праве личной собственности за 

<

ФИО>6, 2/3 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 290102 

<

номер>, и 

<

ФИО>14, 1/3 доли на основании договора дарения, удостоверенного 

<

дата>, свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного 

<

дата>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 

<

дата>, выданного нотариусом Иркутского нотариального округа 

<

ФИО>7, реестровый 

<

номер>, наследником имущества 

<

ФИО>18 является 

<

ФИО>6, имущество состоит из 2/3 доли жилого дома с кадастровым номером 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> 

<

ФИО>6 обратилась с заявлением к нотариусу, просила передать 

<

ФИО>14 заявление о продаже ею 2/3 доли спорного жилого дома.

Из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 

<

дата> 

<

ФИО>14 врио нотариуса 

<

ФИО>15 нотариального округа 

<

адрес>, реестровый норме 40/62-н/

<

номер> усматривается, что 

<

ФИО>3 является наследником 

<

ФИО>14, наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: 

<

адрес>. 

Из ответа департамента реализации градостроительной политики отдела выдачи разрешительной документации комитета по градостроительной политики Администрации 

<

адрес> от 

<

дата> следует, что 

<

ФИО>2 обращался с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства по адресу 

<

адрес>, в выдаче разрешения отказано в связи с непредоставлением полного пакета документов.

Из ответа департамента обеспечения градостроительной деятельности комитета по градостроительной политике Администрации 

<

адрес> от 

<

дата> следует, что истец обращался с заявлением о предоставлении сведений о земельном участке по спорному адресу, ему дан ответ в формате копий документов, перечисленных в ответе. Также указано, что спорный дом находится в территориальной зоне «Зоны застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами с приусадебными земельными участками». 

По заключению строительно-технической экспертизы 

<

номер>-СЭ от 

<

дата>, составленному ООО «Новые системы проектирования», дом по адресу: 

<

адрес>, является пригодным для эксплуатации и постоянного использования по назначению, как объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), обеспечена безопасность эксплуатации здания, конструкции, их элементы и узлы находятся в нормативном техническом состоянии, угроза для жизни и здоровья граждан отсутствует, права и законные интересы граждан не нарушаются.

По заключению 

<

номер> от 

<

дата> ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>», выполненная перепланировка спорного жилого дома в объеме: демонтаж перегородки между помещениями 

<

номер>, 

<

номер>, установлена перегородка в помещении 

<

номер>, демонтирован основной пристрой (литера «А1»). Выполненная перепланировка (реконструкция) дома соответствует анПиН 2.

<

дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениями». 

По техническому заключению 

<

номер> ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по 

<

адрес>, спорный жилой дом, общей площадью 90,9 кв.м. соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности. 

Согласно свидетельству о смерти I-СТ 

<

номер> о 

<

дата>, 

<

ФИО>6 умерла 

<

дата> в 

<

адрес>, о чем составлена запись акта о смерти 

<

номер> от 

<

дата>. 

Согласно справке о заключении брака от 

<

дата> 

<

номер>, выданной архивом управления ЗАГС администрации 

<

адрес>, 

<

ФИО>16 и 

<

ФИО>17 заключили брак, о чем составлена запись 

<

номер> от 

<

дата>, после заключения брака супругам присвоена фамилия Коваль. 

Согласно свидетельству о смерти I-СТ 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

ФИО>16 умер 

<

дата>, о чем составлена запись 

<

номер> от 

<

дата>.

Согласно свидетельству о смерти I-СТ 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

ФИО>18 умерла 

<

дата>, о чем составлена запись 

<

номер> 

<

дата>.

Оценив представленные суду доказательства, анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом является самовольной постройкой, поскольку проведенной реконструкцией, возведением пристроя создан новый объект недвижимости. Указанные реконструкция, возведение пристроя совершены в отсутствие соответствующих разрешений и согласований. При этом, истцы совершили действия по легализации спорного объекта, обратившись с соответствующим заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Земельный участок, на котором возведен спорный жилой дом, имеет целевое назначение для индивидуального жилищного строительства, выделен на законных основаниях для строительства и эксплуатации жилого дома. Спорный жилой дом находится в границах выделенного земельного участка. Доказательств обратному суду не представлено.

Также суд находит доводы истцов о приобретении имущества в порядке наследования, перехода в порядке наследования права бессрочного пользования земельного участка, на котором осуществлена самовольная постройка, подтвержденными представленными доказательствами. Доказательств обратному суду не представлено. 

В этой связи истцы вправе требовать признания за ним права собственности на указанное самовольно возведенное строение при условии соблюдения требований, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ. Доводы истцов о соблюдении строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных требований и норм нашли свое подтверждение представленными заключениями компетентных органов и организаций, которые ответчиками не оспорены и приняты судом, поскольку не установлены основания для отказа в принятии. 

Разрешая требования истцов относительно распределения долей между сособственниками, суд соглашается с доводами истцов об определении долей, находя их верными и соответствующим установленным обстоятельствам дела, нормам закона. Доказательств обратному суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме. 

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на 81/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 90,9 кв.м., из них жилой – 63,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на 19/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 90,9 кв.м., из них жилой – 63,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Т.П. Лапердина