Дело № 2а-1335/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года пгт. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пересыпко М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Т.Н.,

с участием помощника прокурора Курагинского района Миськовой Е.Е., 

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску МО МВД России «Курагинский» к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения,

установил:

МО МВД России «Курагинский» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения, свои требования мотивировав тем, что 20 ноября 2015 года решением Свердловского районного суда г. Красноярска ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с применением к ней административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решениями Курагинского районного суда от 28 декабря 2016 года и от 24 мая 2018 года ФИО1 дополнены административные ограничения в виде обязательной явки два раза и три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, соответственно. Однако, ФИО1 в период осуществления административного надзора допустила восемь административных правонарушений, за что привлечена к административной ответственности. В связи с чем, МО МВД России «Курагинский» просит суд установить ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом.

Представитель административного истца МО МВД России «Курагинский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступало.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя административного истца и административного ответчика.

Выслушав заключение помощника прокурора Миськовой Е.Е., полагавшей, что административный иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел, по месту осуществления административного надзора.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ), в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Частью 3 указанной статьи также определено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приговором Курагинского районного суда от 11 августа 2014 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года; ФИО1 освобождена 19 февраля 2016 года по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-22. 

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 ноября 2015 года ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с применением к ней административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Решениями Курагинского районного суда от 28 декабря 2016 года и 24 мая 2018 года ФИО1, в связи с совершением административных правонарушений дополнены административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза и три раза в месяц, соответственно.

Постановлениями и.о.мирового судьи судебного участка № 150 в Курагинском районе от 15 августа 2018 года, 15 августа 2018 года, 26 сентября 2018 года, 26 сентября 2018 года, 26 сентября 2018 года, 26 сентября 2018 года, 26 сентября 2018 года, 26 сентября 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП в виде обязательных работ на срок 30 часов, 30 часов, 20 часов, 20 часов, 20 часов, 20 часов, 20 часов, 20 часов, соответственно.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, с учетом характеризующих сведений по месту жительства ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости установления административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, иной вид дополнительных ограничений суд считает применять нецелесообразным.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Курагинский» к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения удовлетворить.

Дополнить ФИО1 установленные решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 ноября 2015 года административные ограничения, обязав ФИО1 являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суда через Курагинский районный суд Красноярского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья М.Ю. Пересыпко