Дело № 44г-204/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Волгоградского областного суда

г. Волгоград «29» ноября 2017 г.

Президиум Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Подкопаева Н.Н.,

членов президиума Сарницкого С.Н., Сундукова С.О., Туленкова Д.П., Поволоцкой И.А., Юткиной С.М., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А., 

при секретаре Мякишевой Ю.И.,

на основании определения судьи Волгоградского областного суда Гантимурова И.А. от 9 ноября 2017 г. о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,

по докладу судьи Волгоградского областного суда Гантимурова И.А.,

рассмотрев истребованное по поступившей кассационной жалобе ФИО3 на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 17 января 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 апреля 2017 г.

гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Волгограда о признании незаконным постановления об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и признании нуждающимся в улучшении жилищных условий,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Волгограда, комитету социальной защиты населения администрации Волгоградской области о признании незаконным постановления об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, признании права на получение меры социальной поддержки в виде субсидии на приобретение жилья, понуждении предоставить субсидию на приобретение жилого помещения за счет средств федерального бюджета.

В обоснование исковых требований указал, что на основании договора на передачу жилых помещений муниципального жилого фонда в собственность граждан от 26 ноября 2009 г., он является собственником 1/3 доли жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес>. Постановлением администрации Волгограда от 15 июня 2016 г. № 901 многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Он, как инвалид Великой Отечественной войны 2 группы, обратился в комитет по жилищной политике администрации Волгограда с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с целью обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета, со ссылкой на то, что многоквартирный жилой дом, в котором расположено занимаемое им жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Волгограда от 31 августа 2016 г. № 1347 ему отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, на основании пункта 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что он обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы.

Полагал, что при наличии заключения межведомственной комиссии о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу, он, как инвалид Великой Отечественной войны 2 группы, имеет основания для признания нуждающимся в улучшении жилищных условий и предоставления субсидии на приобретение жилого помещения за счет средств федерального бюджета

Протокольным определением Центрального районного суда г. Волгограда от 26 октября 2016 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен комитет строительства Волгоградской области.

В ходе производства по делу в суде первой инстанции ФИО3 неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и окончательно просил суд признать незаконным постановление администрации Волгограда от 31 августа 2016 г. № 1347 об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, признать его нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 17 января 2017 г. производство по делу в части исковых требований ФИО3 к комитету социальной защиты населения администрации Волгоградской области, комитету строительства Волгоградской области о признании за ФИО3, относящимся к категории инвалид Великой Отечественной войны второй группы, права на получение меры социальной поддержки в виде субсидии на приобретение жилья в соответствии со статьями 14, 23.2 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах», возложении обязанности на комитет социальной защиты населения администрации Волгоградской области включить ФИО3 в сводный список на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения за счет средств федерального бюджета, возложении обязанности на комитет строительства Волгоградской области выдать на имя ФИО3 гарантийное письмо на предоставление социальной выплаты на приобретение или строительство жилых помещений из расчета 36 кв.м. общей площади в соответствии со статьями 14, 23.2 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах», было прекращено в связи с принятием судом отказа истца от иска в указанной части.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 17 января 2017 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 апреля 2017 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца ФИО3 в лице представителя – по доверенности ФИО4 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда 6 сентября 2017 г., ФИО3 просит отменить решение суда и апелляционное определение.

В обоснование жалобы указал на допущенные судами существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

По запросу судьи Волгоградского областного суда от 12 сентября 2017 г. дело было истребовано из суда первой инстанции и поступило в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда 18 сентября 2017 г.

На основании определения судьи Волгоградского областного суда Гантимурова И.А. от 9 ноября 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Волгоградского областного суда.

Выслушав объяснения представителей истца ФИО3 – ФИО4 и ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика администрации Волгограда – по доверенности ФИО6, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом Великой Отечественной войны 2 группы.

ФИО3 на основании договора на передачу жилых помещений муниципального жилищного фонда в собственность граждан от 26 ноября 2009 г. является собственником 1/3 доли жилого помещения – квартиры, общей площадью 56,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. 

В указанной квартире ФИО3 зарегистрирован по месту жительства и проживает с ДД.ММ.ГГГГ

В квартире, помимо ФИО3 также зарегистрированы и проживают его супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и внучка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Других жилых помещений, принадлежащих на праве собственности, ФИО3 не имеет.

Постановлением администрации Волгограда от 15 июня 2016 г. № 901 многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

1 августа 2016 г. ФИО3 в лице представителя – по доверенности ФИО4 обратился в администрацию Волгограда с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении составом семьи 1 человек, со ссылкой на то, что многоквартирный дом, в котором он проживает, признан аварийным и подлежащим сносу, а он является инвалидом Великой Отечественной войны 2 группы.

Постановлением администрации Волгограда от 31 августа 2016 г. № 1347 ФИО3 отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации (представлены документы, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении).

Согласно уведомлению от 5 сентября 2016 г., выданному комитетом по жилищной политике администрации Волгограда, ФИО3 не имеет оснований для признания его нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в связи с тем, что обеспеченность общей площадью жилого помещения ФИО3 составляет 18,9 кв.м., что превышает размер учетной нормы площади жилого помещения, установленный постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 15 июня 2005 г. № 19/342 (11 кв.м.).

Отказывая в удовлетворении требований ФИО3, суд первой инстанции исходил из того, что у него отсутствуют основания состоять на учете нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, как по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, так и по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку признание многоквартирного дома, в котором расположено занимаемое им жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу, не является достаточным основанием для признания ФИО3 нуждающимся в улучшении жилищных условий. При этом суд указал, что поскольку многоквартирный дом № 

<

...> по 

<

адрес> не включен в адресную региональную программу, а включен в муниципальную программу «Жилище», то ФИО3 вправе лишь требовать возложения на администрацию Волгограда обязанности выплатить ему компенсацию за изымаемое жилое помещение с целью приобретения иного жилого помещения пригодного для проживания в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд указал, что само занимаемое ФИО4 жилое помещение (квартира) не признано в установленном порядке непригодным для проживания.

С решением суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, оставив его без изменения.

Однако, с такими выводами судов согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 г. № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов» предписано завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах».

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» инвалидам войны предоставляются следующие меры социальной поддержки - обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, инвалидов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 г., которое осуществляется в соответствии с положениями ст. 23.2 настоящего Федерального закона. Инвалиды Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Инвалиды боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 г., обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Инвалиды Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.

Таким образом, основным условием для предоставления указанных мер социальной поддержки инвалидам Великой Отечественной войны является их нуждаемость в улучшении жилищных условий, от даты установления которой зависит форма и порядок обеспечения их жильем. При этом, данная норма закона исключает необходимость признания таких граждан малоимущими в целях последующего предоставления им жилых помещений в соответствии с требованиями части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемым по договорам социального найма, в частности, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Требования, которым должно отвечать жилое помещение, предусмотрены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47.

В настоящем деле, истец ФИО3 является инвалидом Великой Отечественной войны, в силу чего отсутствует необходимость признания его малоимущим в целях решения вопроса об улучшении его жилищных условий.

При этом, ФИО3 проживает в квартире, которая расположена в многоквартирном доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

Согласно пункту 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Следовательно, вопреки утверждению судов, рассматривавших дело, в данном случае не требуется принятия отдельного решения о признании квартиры, расположенной в таком доме, непригодной для проживания.

Таким образом, квартира, в которой проживает ФИО3, будучи расположенной в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, не отвечает установленным для жилых помещений требованиям.

Данное обстоятельство само по себе является основанием для признания ФИО3 нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, что судами учтено не было.

При этом ссылка судов на положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, препятствующие, по их мнению, принятию ФИО3 на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, является необоснованной, поскольку указанная статья регулирует порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, и не определяет основания и порядок признания такого гражданина, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

В то же время, обеспечение жилищных прав инвалидов Великой Отечественной войны осуществляется посредством особого механизма путем предоставления им меры социальной поддержки в виде обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» и Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 г. № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов».

Помимо этого, ФИО3, обращаясь в администрацию Волгограда с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, указывал в качестве основания для этого – проживание в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, то есть фактически просил принять его на учет по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Однако, постановление администрации Волгограда от 31 августа 2016 г. № 1347 об отказе ФИО3 в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, было принято в связи с тем, что его обеспеченность общей площадью жилого помещения превышает размер учетной нормы, то есть не по заявленному ФИО3 основанию, а в связи с отсутствием другого основания, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Такое несоответствие также не было учтено судами при оценке законности постановления администрации Волгограда от 31 августа 2016 г. № 1347.

В связи с этим, послужившие основанием для отказа в удовлетворении исковых требований выводы судов о правомерности отказа ФИО3 в принятии на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и отсутствии у него для этого предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации основания, противоречат обстоятельствам дела и приведенным нормам материального права.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 1 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

При таких данных президиум Волгоградского областного суда находит, что апелляционное определение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с нарушениями норм материального права, которые являются существенными, повлиявшими на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ФИО3

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подлежит отмене апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 апреля 2017 г. с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции – судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, а также разрешить спор в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Волгоградского областного суда

п о с т а н о в и л:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 апреля 2017 г. по гражданскому делу по иску ФИО3 к администрации Волгограда о признании незаконным постановления об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и признании нуждающимся в улучшении жилищных условий отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции – судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда.

Председательствующий подпись Н.Н. Подкопаев

Верно: судья

Волгоградского областного суда И.А. Гантимуров

7 декабря 2017 г.