№"> №"> 

4

Судья: Щедринова Н.И. Дело №22-864/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Липецк 20 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Летниковой Е.П.

С участием государственного обвинителя Шварц Н.А.,

осужденного ФИО1,

его защитника-адвоката Бредихиной Ю.П. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника судьи Мартынова В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 16 мая 2023 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий вступлению настоящего приговора в законную силу из расчета 01 день содержания под стражей за 01 день наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск ФИО6 удовлетворен, взыскано в его пользу с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 

<

данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО7 за период участия на предварительном следствии в сумме 

<

данные изъяты> рубля отнесены на счет федерального бюджета.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Бредихиной Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Шварц Н.А., просившей приговор суда оставить без изменения, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 16 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, как незаконный и необоснованный.

Указывает, что вину признал в полном объеме, от следственных органов не скрывался, проведению судебных процессов не препятствовал, ущерб не погашен, так как он находится в СИЗО и не имеет возможности его погасить. 

Просит приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 16.05.2023 изменить, смягчить наказание или применить другое наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, и по его ходатайству приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, с соблюдением всех требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о виновности ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Его действиям судом дана правильная юридическая оценка.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе следствия, при рассмотрения уголовного дела, а также при постановлении обжалуемого судебного решения не допущено. 

Наказание ФИО1 назначено с учетом положений ст.ст.6 ч.1, 60 ч.3 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризующие материалы в отношении ФИО1 судом первой инстанции были исследованы и приняты во внимание правильно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд обоснованно признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче полностью признательных показаний, подтвержденных на месте, состояние здоровья виновного и его родственников.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Правобережного районного суда г.Липецка от 16.10.2019. При назначении наказания обоснованно применил правила ст.68 ч.2 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные о личности ФИО1, влияющие на его наказание, судом первой инстанции учтены всесторонне и объективно, а при определении вида и размера наказания в полной мере выполнены требования уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

Суд первой инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, и цели назначения наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основание для применения в отношении осужденного ФИО1 положений ст.ст.64, 73, 53.1 УК РФ, судом не установлены, не установлены они и судом апелляционной инстанции. 

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления, надлежащим образом мотивированы. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному ФИО1 назначен правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции назначено осужденному наказание, которое не является чрезмерно суровым, является справедливым, оснований для смягчения назначенного наказания, о чем в апелляционной жалобе просит осужденный, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Существенных нарушений норм УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 16 мая 2023 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ на настоящее апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора суда вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий судья: Е.П.Летникова