Дело № 2-636/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ватутиной А.А.,

при секретаре Малчанове Ч.-Б.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай увольнение истца признано незаконным, истец восстановлена на прежней работе в качестве 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Решение в части восстановления на работе подлежало немедленному исполнению. Однако, ответчик в нарушение требований ст. 212 ГПК РФ, не допустила к работе истца, предлагая разные варианты разрешения данного вопроса, только не восстановление на работе. Со времени восстановления Верховным судом Республики Алтай на работе истец, по вине работодателя не имеет возможности трудиться, в связи с чем совершает вынужденный прогул. После неоднократного обращения в устной форме о допуске к работе не была допущена к своим обязанностям. По вине ответчика она не работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, совершает вынужденные прогулы. В связи с виновными действиями, допускаемыми ответчиком, он обязан выплатить ей за время вынужденного прогула задолженность по заработной плате, также просит взыскать моральный вред. Из представленного расчета следует, что истец просит взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В уточненном исковом заявлении истец просит взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>.

Определением суда от 03.07.2019 исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда, в части взыскания заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выделено в отдельное производство.

Истец и ее представитель в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить трехмесячный срок давности обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации обязывает работодателя своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату. 

Часть 1 ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Как следует из ст. 146 Трудового Кодекса Российской Федерации, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом, ст. 148 Трудового Кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с Указом Президиума ВС СССР от 26.09.1967 №1908-VII, Указом ВС СССР от 10.02.1960 в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, установлен размер процентной надбавки к месячному заработку (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в следующих размерах: по истечении первого года работы – 10%, за каждый последующий год работы – увеличение на 10% по достижении 50% заработка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.1992 №239 «Об отнесении районов Республики ФИО4 к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, и установлении коэффициентов» в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями жизни населения отдаленных районов Республики ФИО4 Кош-Агачский район Республики ФИО4 отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Установлен в Кош-Агачском районе Республики ФИО4: единый районный коэффициент в размере 1,4; коэффициент к заработной плате за работу в безводной местности в размере 1,3 и коэффициенты за работу в высокогорных районах на высоте от 1500 до 2000 метров над уровнем моря в размере 1,2 и на высоте свыше 2000 метров - 1,3.

Действующей в настоящее время ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30.06.2006 №90-ФЗ, от 20.04.2007 №54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (ч. 1 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (абз. 4 ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда. 

При установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы надбавками к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены надбавки за стаж работы в данных районах или местностях, за работу в безводной местности, за работу в высокогорных районах.

Федеральным законом от 07.03.2018 №41-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального Закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01.05.2018 установлен в сумме 11 163 рубля в месяц.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу к ИП ФИО2 в качестве 

<

данные изъяты>

При этом трудовой договор между ИП ФИО2 и ФИО1 не заключался. Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось. 

Согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между работодателем ИП ФИО2 и работником ФИО1, работник принимается для выполнения работы в должности посудницы. Пунктом 1.4 настоящего договора установлено, что договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 договора, работник принимается к работодателю, для выполнения работы в должности посудницы с должностным окладом 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в месяц + районный коэффициент 140% в сумме 

<

данные изъяты>. Месячная заработная плата составляет 

<

данные изъяты>. Заработная плата выплачивается два раза в месяц, не позднее 25 числа текущего месяца и 10 числа последующего месяца. 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО2, трудовой договор с ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с увольнением ФИО1 обратилась в Кош-Агачский районный суд Республики Алтай с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, о восстановлении на работе в должности мойщицы посуды, взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Решением Кош-Агачского районного суда от 17.08.2018 в удовлетворении требований ФИО1 отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 24.10.2018 решение Кош-Агачского районного суда от 17.08.2018 отменено, принято по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, предъявленных к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Признано увольнение ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (в связи с истечением срока действия трудового договора) приказом индивидуального предпринимателя ФИО2 от 21.06.2018 №18, незаконным. ФИО1 восстановлена на работе у индивидуального предпринимателя ФИО2 в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 

<

данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> и заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 

<

данные изъяты>, отказано. Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. С индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета МО «Кош-Агачский район» взыскана государственная пошлина, подлежащая уплате истцом при подаче искового заявления, в размере 

<

данные изъяты>. С индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета МО «Город Горно-Алтайск» взыскана государственная пошлина, подлежащая уплате истцом при подаче искового заявления, в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Как следует из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 24.10.2018, при разрешение вопроса о восстановлении на работе, ФИО1 не заявлялись требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В связи с восстановлением на работе в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проверив расчеты сторон, признает их арифметически не верными.

С учетом того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ оклад истца составлял 

<

данные изъяты>, при расчете заработной платы за время вынужденного прогула суд берет за основу минимальный размер оплаты труда.

С ДД.ММ.ГГГГ МРОТ составлял 

<

данные изъяты>.

Поскольку истец осуществляла свою трудовую деятельность в районе приравненном к районам Крайнего Севера районный к заработной плате должен быть начислен районный коэффициент 140%, который включает в себя: 50% - надбавка к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, 40% - единый районный коэффициент, 30% - коэффициент к заработной плате за работу в безводной местности, 20% - коэффициент за работу в высокогорных районах на высоте от 1500 до 2000 метров над уровнем моря.

Таким образом, ежемесячная заработная плата истца должна составлять в указанный период 

<

данные изъяты> (оклад из МРОТ + единый районный коэффициент, надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, коэффициенты за работу в высогорной и безводной местности).

Как следует из представленной стороной ответчика справки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была произведена выплата заработной платы за май в размере 

<

данные изъяты>. 

При расчете заработной платы за один день работы ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу, что за ДД.ММ.ГГГГ истцу недоначислена заработная плата в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> – среднедневная из расчета МРОТ + районный коэффициент. Ответчиком произведена выплата заработной платы 

<

данные изъяты> – среднедневной заработок составляет 

<

данные изъяты> (864,23-306,45=557,78).

за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.2018107 заработная плата истца составила 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> х 4 месяца).

Истец восстановлена на работе ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата за период с 01 октября по 24 октября составляет 

<

данные изъяты> (26 791, 20/31х24).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении трехмесячного срока обращения в суд за разрешением требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ.

Суд полагает, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как установлено в суде, истец была восстановлена на работе ДД.ММ.ГГГГ, с иском о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные законом сроки. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлен факт неправомерных действий работодателя, нарушившего трудовые права истца, выразившиеся в не выплате заработной платы, учитывая степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета МО «

<

адрес>» подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> (по требованию имущественного характера – 

<

данные изъяты>, неимущественного характера - 

<

данные изъяты>). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, взыскании морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, отказать.

Взыскать с индивидуальному предпринимателю ФИО2 в доход бюджета МО «Кош-Агачский район» расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2019 года.