Дело № 12-282/2025

УИД 18RS0004-01-2025-000421-64

РЕШЕНИЕ

2 июля 2025 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Копотева Т.И., рассмотрев дело по жалобе представителя ФИО1 – ФИО5 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республике подполковника полиции ФИО4 

<

номер> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

установил:

постановлением начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республике подполковника полиции ФИО4 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Представитель ФИО1 – ФИО5, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая, что он осуществил поворот на ул. Карла Маркса г. Ижевска, когда мигал зеленый сигнал светофора. Разрешающий сигнал погас в момент, когда заявитель проезжал светофор. Экстренное торможение применить не мог, в связи с возможностью спровоцировать дорожно-транспортное происшествие. 

В судебное заседание ФИО1, его представитель не явились, извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В материалах, приложенных к жалобе, имеется копия нотариальной доверенности ФИО1 

<

номер> от 

<

дата>, выданная на пять лет, о наделении полномочиями ФИО5 Однако, названная доверенность не содержит положений о наделении ФИО5 полномочиями на обжалование постановлений по делам об административных правонарушений, поскольку в доверенности специально не оговорены полномочия на подписание и подачу жалоб на постановления по делам об административном правонарушении. 

Как следует из абзаца 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

В связи с изложенным жалоба представителя ФИО1 – ФИО5 не может быть принята к рассмотрению судьей Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики и подлежит оставлению без рассмотрения. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу представителя ФИО1 – ФИО5 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республике подполковника полиции ФИО4 

<

номер> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения и вернуть лицу, ее подавшему. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья: Т.И. Копотева