Дело №

ФИО6 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года 

<

адрес>ёв

Королевский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, об определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 об определении доли в оплате за квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> размере 1/5.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он является членом семьи нанимателя по договору социального найма указанной квартиры. В данной квартире также зарегистрированы ответчики ФИО4, ФИО5, имеющая несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, соглашение о порядке оплаты за коммунальные услуги между истцом и ответчиком не достигнуто.

В судебном заседании ФИО3 заявленные требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились ФИО8 против иска не возражал.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков ФИО4, ФИО5 в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Ответчик АНО Королевский расчетно-кассовый центр в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о слушании дела в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица - ФИО9 в судебном заседании против заявленных требований не возражала. 

Третье лицо ООО "МосОблЕИРЦ" в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о слушании дела в установленном законом порядке

Суд, рассмотрев дело, заслушав истца, представителя третьего лица УК ОАО «Жилкомплекс», исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных законом. 

На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов своей семьи и ведут с ним общее хозяйство. 

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статьей 153 ЖК РФ регламентировано, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Исходя из п. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании, истец является жильцом жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Жилое помещение представляет собой муниципальную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м. 

В квартире постоянно зарегистрированы и проживают: ФИО3, ФИО4, ФИО5, несовершеннолетние ФИО1, ФИО2.

Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, соглашение о порядке оплаты за коммунальные услуги между истцом и ответчиком не достигнуто.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" регламентирует, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. 

В соответствии с ч. 30 вышеназванного Пленума суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. 

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению и исходя из количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении, следует определить долю ФИО3 в размере от ежемесячной оплаты за коммунальные услуги и наем указанного жилого помещения в размере 1/5, возложив на Управление МосОблЕИРЦ «Королев» обязанность производить расчет жилищно-коммунальных платежей за указанное жилое помещение соразмерно 1/5 доли в оплате.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Определить долю ФИО3 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> равную 1/5.

Копию заочного решения направить ответчикам. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное 

решение

 заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Маркин Э.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Маркин Э.А.