Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес> ДД.ММ.ГГ года 

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селивановой Ю.Е., 

при секретаре судебного заседания Викторовой Ж.И.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО3.» к ФИО4 о взыскании задолженности, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО3.» (далее - ООО «ФИО3.» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа в размере в размере 

<

...> руб, из которых 

<

...> руб. - сумма основного долга, 

<

...> руб. - проценты за пользование заемными денежными средствами, 

<

...> руб. - неустойка за несвоевременный возврат суммы займа, 

<

...> - неустойка за несвоевременную оплату процентов по займа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактической уплаты суммы, в соответствии с размером ключевой ставки Центрального банка России, действующей в соответствующие периоды. Кроме того, истец просит обратить взыскание на права требования на оформление и передачу в собственность объектов долевого строительства по договорам №№ от ДД.ММ.ГГ, №№ от ДД.ММ.ГГ, №№ от ДД.ММ.ГГ, подлежащих передаче ФИО5 после получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящегося многоквартирного дома. Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

...> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

...> руб. 

В обоснование иска указано, что между ООО «ФИО3.» и ФИО5 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГ истец перечислил ответчику сумму займа в размере 

<

...> руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств по данному Договору между сторонами был заключен договор залога прав требования участника долевого строительства № от ДД.ММ.ГГ. Предметом залога по указанному договору являются права требования участника долевого строительства по следующим договорам: №

<

...> от ДД.ММ.ГГ, №

<

...> от ДД.ММ.ГГ, №

<

...> от ДД.ММ.ГГ.

Ответчик погашала задолженность в срок до ДД.ММ.ГГ, после чего выплаты прекратились. В силу п. 1.3 Договора в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГ заем был выдан в срок до ДД.ММ.ГГ. До настоящего времени сумма займа в полном объеме ответчиком не возвращена. Размер непогашенной задолженности составляет 

<

...> руб.

Исходя из информации, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, договор залога прав требования участника долевого строительства в пользу истца зарегистрирован ДД.ММ.ГГ.

Представители истца ФИО1, ФИО2 в судебное заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 и ее представитель по доверенности в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, ранее представили письменные возражения на иск, в котором указали, что расчет неустойки за несвоевременный возврат суммы займа произведен без учета ограничения в 20% от размера задолженности. Кроме того, ответчик не согласилась с заявленным размером неустойки за несвоевременную выплату процентов, ввиду несоразмерности последствий нарушения обязательства, просили применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, представили контррасчет неустойки, сообщили суду, что обращение взыскания по указанному истцом договору залога невозможен ввиду несоразмерности стоимости заложенного имущества сумме долга, при наличии другого, соответствующего залога. 

Третье лицо ФИО6, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений на иск не представил, о причине неявки суду не сообщил. 

Заслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

Ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГ установлено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между сторонами согласованы существенные условия договора, истец заключил с ФИО5 договор процентного займа № на следующих условиях: Займодавец передает заем на сумму 

<

...> руб сроком на 3 месяца, а Заемщик обязуется вернуть полученную сумму займа и уплатить проценты. Согласно п.1.2. указанного Договора, за пользование заемными денежными средствами Заемщик выплачивает Займодавцу 20% годовых, начисленных на сумму займа по следующему графику: ДД.ММ.ГГ - 

<

...> руб.; ДД.ММ.ГГ - 

<

...> руб.; ДД.ММ.ГГ - 

<

...> руб. 

Согласно п. 4.3. Договора займа в случае несвоевременного исполнения обязанности Заемщика по возврату суммы займа, Заемщик обязуется уплатить Займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки, но не более 20% от неоплаченной части займа.

П. 4.4. Договора предусматривается ответственность Заемщика за нарушение сроков оплаты процентов годовых на сумму займа в размере 0,5% от неоплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. 

ДД.ММ.ГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГ. Стороны пришли к соглашению внести изменения в п. 1.2. Договора и изложить его в следующей редакции: «За пользование заемными денежными средствами Заемщик выплачивает Займодавцу 20% годовых, начисленных на сумму займа. Проценты начисляются со дня, следующего за днем выдачи займа, и оплачиваются по следующему графику: ДД.ММ.ГГ - 

<

...> руб.; ДД.ММ.ГГ - 

<

...> руб.; ДД.ММ.ГГ - 

<

...> руб.; ДД.ММ.ГГ - 

<

...> руб. Заемные денежные средства предоставляются Заемщику до ДД.ММ.ГГ, начиная в даты зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика.» 

Истец исполнил обязательства по договору займа в полном объёме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по данному Договору между сторонами также был заключен договор залога прав требования участника долевого строительства № от ДД.ММ.ГГ.

Предметом залога по вышеуказанному договору являются права требования участника долевого строительства по следующим договорам:

1) №№ от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. Объект: нежилое помещение (салон красоты) №, площадью № кв.м., этаж №, подъезд №, в жилом доме по адресу: 

<

адрес> объекта: 

<

...> руб.

2) №Х6.1-2/2Кнеж-2023 от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. Объект: нежилое помещение №.К, площадью 

<

...> кв.м., этаж 

<

...>, подъезд 

<

...>, в жилом доме по адресу: 

<

адрес> объекта: № руб.

3) №№ от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. Объект: нежилое помещение №С, площадью 

<

...> кв.м., этаж 

<

...>, подъезд 

<

...>, в жилом доме по адресу: 

<

адрес> объекта: № руб. 

Строительство данных объектов осуществлено ООО Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания «Ареал» на земельном участке с кадастровым номером №. Разрешение на ввод объектов в эксплуатацию выдано ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГ, заключенный в обеспечение исполнения обязательств по возврату средств по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГ. Сумма обязательства, обеспеченная залогом - № руб.

Предметом залога по вышеуказанному договору является следующее недвижимое имущество: жилое помещение - квартира, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, площадью 66,8 кв.м., этаж - 19; жилое помещение - квартира, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, площадью № кв.м., этаж - 

<

...>. 

На дату рассмотрения дела размер непогашенной задолженности по договору займа составляет № руб. 

В адрес ответчика была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГ с требованием оплатить задолженность по договору займа, проценты и неустойку в размере № руб. Ответ на претензию получен не был, долг не погашен.

Записью акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГ подтверждается смена фамилии ФИО7 на Коханую. 

Как следует из материалов дела, обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГ за ФИО4 по договору займа числится задолженность в сумме основного долга - 

<

...> руб., процентов за пользование заемными денежными средствами - 

<

...> руб., неустойки за несвоевременный возврат суммы займа - 

<

...> руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по займу - 

<

...> руб. 

Представленный расчет суммы задолженности, составленный истцом, математически верен, у суда сомнений не вызывает. В связи с этим суд полагает требования о взыскании задолженности в сумме основного долга в размере 

<

...> руб., процентов за пользование заемными денежными средствами а размере 

<

...> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, проверив и приняв за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы просроченного основного долга и процентов по договору компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки в размере, исчисленном истцом последствиям нарушения обязательства, и уменьшает размер неустойки за несвоевременный возврат займа - до 

<

...> руб., за несвоевременную уплату процентов по займу - до 

<

...> руб.

Истец просит взыскать с ответчика, в случае не исполнения последним решения суда, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой фактического вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Согласно с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а согласно ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 315-ФЗ - ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты подлежат уплате по день фактического исполнения денежного обязательства, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем, в который денежное обязательство должно было быть исполнено. День уплаты денежных средств включается в период расчета процентов (абзац первый п. 48 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ N7).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать ФИО4 в пользу ООО «ФИО3.» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактической уплаты суммы, в соответствии с размером ключевой ставки Центрального банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно абзацу 2, ч. 5, ст. 5 ФЗ "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГ правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве. 

В соответствии со ст. 74 ФЗ "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" правила настоящей главы применяются к ипотеке предназначенных для постоянного проживания индивидуальных и многоквартирных жилых домов и квартир, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам, а также к залогу прав требования участника долевого строительства.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «ФИО3.» к ФИО4 об обращении взыскания на права требования на оформление и передачу в собственность объектов долевого строительства по договорам №№ от ДД.ММ.ГГ, №№ от ДД.ММ.ГГ, №№ от ДД.ММ.ГГ, подлежащих передаче ответчику, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящегося многоквартирного дома подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

ООО «ФИО3.» просит взыскать с ФИО4 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере № руб.

Поскольку истцом не приложены документы, подтверждающие оплату услуг представителя в указанном размере, требования о взыскании расходов удовлетворению не подлежат. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере № руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, исходя из расчета: 

<

...> (размер взысканной суммы) / 

<

...> (сумма исковых требований) х 

<

...> = 

<

...> %. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

...> руб. (

<

...> руб. / 

<

...> х 

<

...>%) 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ФИО3.» к ФИО4 о взыскании задолженности, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО3.» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ в размере 

<

...> руб. - сумма основного долга, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 

<

...> руб., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 

<

...> руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 

<

...>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...> руб.

Взыскивать с ФИО4 (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО3.» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактической уплаты суммы, в соответствии с размером ключевой ставки Центрального банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Обратить взыскание на права требования на оформление и передачу в собственность объектов долевого строительства по договорам №№ от ДД.ММ.ГГ, №№ от ДД.ММ.ГГ, №№ от ДД.ММ.ГГ, подлежащих передаче ФИО5 после получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящегося многоквартирного дома.

В удовлетворении требований истца, превышающих взысканных судом размер сумм, судебных расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.Е. Селиванова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.