Судья Квасова О.В. Дело № 12-48/2023 (№ 12-2/2024)

(производство № 5-1-185/2023)

УИД 57RS0014-01-2023-001687-64

РЕШЕНИЕ

19 января 2024 года город Орел

Судья Орловского областного суда Большакова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу ФИО2 на постановление судьи Мценского районного суда Орловской области от 20 декабря 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением судьи Мценского районного суда Орловской области от 20 декабря 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, ФИО2 просит изменить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф в размере 20000 рублей.

Обращает внимание на то, что впервые привлекается к административной ответственности, в полном объеме признал свою вину в совершенном административном правонарушении и раскаялся в содеянном, предпринимал все возможные действия оказать посильную помощь потерпевшей, которая отказалась от его помощи и перестала выходить на связь.

Считает, что назначенное судом наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым. Полагает, что суд, указав на наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отнесся к ним скептически и формально, не приняв во внимание его довод о том, что у него на иждивении находятся мама и двое несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, что транспортное средство необходимо ему для выезда за пределы Орловской области.

Отмечает, что суд не учел и не принял во внимание то обстоятельство, что его гражданская ответственность была застрахована, в связи с чем, потерпевшая имеет право на возмещение материального вреда вследствие дорожно-транспортного происшествия.

В поданных возражениях на жалобу потерпевшая ФИО3 просит оставить постановление судьи районного суда без изменения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 поддержал доводы жалобы.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 и ее представитель ФИО4 полагали, что решение судьи не подлежит отмене.

Должностное лицо ФИО5, составивший протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав ФИО2, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к данной статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ, Правила) определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из пункта 1.5 ПДД РФ следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 ПДД РФ установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу положений пункта 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Лица, нарушившие требования ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).

Как установлено судьей районного суда и усматривается из материалов административного дела, 1 августа 2023 г. в 17 часов 50 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством Шевроле Кобальт, имеющим государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Машиностроителей в районе дома 8 г. Мценска, в нарушение пунктов 8.1, 13.1 ПДД РФ при осуществлении маневра поворота направо на прилегающую территорию не уступил дорогу велосипедисту ФИО3, которая двигалась попутно, которой вследствие данного происшествия причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждаются исследованными судом доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 1 августа 2023 г. (л.д. 13); протоколом об административном правонарушении от 28 ноября 2023 г. в отношении ФИО2, который в объяснениях признал свою вину (л.д. 2); рапортом должностного лица ФИО5, в котором зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ФИО3 получила телесные повреждения (л.д. 3); сообщением ФИО6, поступившим 1 августа 2023 г. в 17 часов 56 минут и зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Мценский», о том, что в районе дома 8 по ул. Машиностроителей произошло дорожно-транспортное происшествие, сбили девушку на велосипеде (л.д. 4); сообщениями врачей и медсестры Скорой медицинской помощи, поступившими 1 августа 2023 г. и зарегистрированными в КУСП МО МВД России «Мценский» о том, что в БУЗ Орловской области «Мценская центральная районная больница» после дорожно-транспортного происшествия доставлена ФИО3 с телесными повреждениями (л.д. 5, 6, 7); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 1 августа 2023 г., в ходе которого зафиксировано положение транспортных средств на месте происшествия, полученные ими повреждения (л.д. 21-22); схемой места совершения административного правонарушения от 1 августа 2023 г. (л.д. 14); объяснениями ФИО3, ФИО2 от 1 августа 2023 г. по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия (л.д. 15, 16); актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 1 августа 2023 г. ФИО2 и ФИО3, согласно которым состояние алкогольного опьянения у водителя и потерпевшей не установлено (л.д. 17, 19); заключением судебно-медицинской экспертизы от 25 октября 2023 г. № 1878, выполненным экспертом бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО7, имеющей сертификат специалиста в области судебной медицины, вторую квалификационную категорию, стаж работы экспертом 10 лет, предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, согласно которому установленные у ФИО3 

<

...> по своему характеру в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести, повлекшие длительное расстройство здоровья (л.д. 33-36); иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей ФИО3 вред здоровью средней степени тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО2 требований пунктов 8.1, 13.1 ПДД РФ.

Таким образом, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к несогласию с назначенным ФИО1 административного наказания. Однако они не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также фактические обстоятельства его совершения, тяжесть наступивших последствий, судья районного суда пришел к мотивированному выводу о необходимости назначения ФИО2 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вопреки доводам жалобы, по своему виду и размеру назначенное ФИО2 административное наказание является соразмерным характеру совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленным соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", и личности виновного, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым в силу его чрезмерной строгости, в том числе с учетом доводов, изложенных в рассматриваемой жалобе, не усматривается.

Доводы поданной в Орловский областной суд жалобы не содержат каких-либо подтвержденных правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не опровергают наличие в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление судьи Мценского районного суда Орловской области от 20 декабря 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.Н. Большакова