Дело № 12-22/2023

УИД 65RS0001-01-2023-000458-50

РЕШЕНИЕ

10 августа 2023 года гор. Углегорск

Судья Углегорского городского суда Сахалинской области Калашникова Ю.С., с ведением протокола помощником судьи Финк К.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в помещении Углегорского городского суда жалобу директора ООО «СахАвто» ФИО1 на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому городскому округу ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30 июня 2023 года,

проверив дело в полном объёме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

УСТАНОВИЛ:

30 июня 2023 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Углегоскому городскому округу ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения по факту дорожно-транспортного происшествия 29.06.2023, с участием водителя ФИО3, ФИО4 

Не согласившись с указанным постановлением, собственник транспортного средства ООО «СахАвто» в лице законного представителя ФИО1 представил в суд жалобу, в которой просит его отменить, возбудить производство по делу. Указывает, что в данном определении не определено, кто из водителей действовал первым, соответственно кто из них пользовался преимуществом. Также не установлено, имел ли каждый из водителей техническую возможность избежать столкновения, действуя в соответствии с требованиями ПДД РФ. 

В судебном заседании защитник юридического лица ФИО5, действующий на основании доверенности от 09.08.2023, доводы жалобы поддержал. Участвующие в деле ФИО3 доводы жалобы поддержал, ФИО4 возражал против жалобы. 

В судебное заседание вызывался и явился представитель административного органа, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа. 

Исследовав материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. 

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 КоАП РФ, согласно которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Из резолютивной части определения от 30 июня 2023 года следует, что инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому городскому округу ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, в резолютивной части определения отсутствует указание на конкретный состав административного правонарушения, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также лицо, в отношении которого принято такое решение. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ допущенное нарушение процессуальных требований является существенным и влечет отмену определения должностного лица от 30 июня 2023 года. 

Согласно пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому городскому округу ФИО2 от 30 июня 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не может быть признано законным и подлежит отмене. 

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому городскому округ ФИО2 от 30 июня 2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - отменить, материал возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому городскому округу. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Углегорского городского суда

Сахалинской области Ю.С. Калашникова