№ 1 - 134/2021 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 15 марта 2021 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Замышляев С.В., 

с участием прокурора Абсатаровой Ю.В.,

подозреваемой ФИО1,

защитника Куренкова И.А., 

при секретаре Шишкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство начальника ОД ОП №2 УМВД России по г. Перми ФИО2, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> не судимой, 

- подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в том, что она, в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ, не имея права управления транспортным средством, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> у неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, заказала изготовление поддельного документа, а именно: водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами, на имя гр. С, в целях его дальнейшего использования при управлении автомобилем. Через несколько дней, в один из дней в начале ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь возле 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, передало ФИО1 поддельное водительское удостоверение на имя гр. С с фотографией ФИО1 Тем самым ФИО1, осознавая, что данное удостоверение является поддельным, приобрела водительское удостоверение для дальнейшего использования. После этого, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента задержания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ заведомо поддельное указанное водительское удостоверение стала хранить при себе в целях его дальнейшего использования. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, ФИО1, управлявшая автомобилем, возле № по 

<

адрес>, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, достоверно зная, что имеющееся у нее водительское удостоверение, якобы выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя гр. С, является поддельным и недействительным, умышленно, с целью избежать административной ответственности за управление транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, предъявила данное водительское удостоверение инспектору ДПС гр. К, то есть использовала его. После установления факта использования ФИО1 поддельного водительского удостоверения, оно у нее было изъято.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Начальник ОД ОП №2, с согласия заместителя прокурора Индустриального района г. Перми, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 в судебном заседании согласилась на прекращение уголовного дела и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствующее ходатайство в ходе следствия она заявила добровольно, после консультации с адвокатом, правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей понятны. 

Защитник и прокурор не возражали против удовлетворения ходатайства. 

Заслушав мнение сторон и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что подозрения в адрес ФИО1 выдвинуты обоснованно и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в частности, показаниями самой ФИО1, протоколами допроса свидетелей гр. К, гр. Д, протоколом осмотра водительского удостоверения, заключением эксперта, иными материалами уголовного дела. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из положений ст. 76.2 УК РФ, ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, усматривается, что основанием для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности подозреваемого (обвиняемого), а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этому основанию являются совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести, возмещение ущерба, либо заглаживание причиненного преступлением вреда.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Установлено, что ФИО1 подозревается в совершении впервые преступления небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, постоянное место работы, характеризуется положительно, какого-либо ущерба преступлением не причинено.

В материалах дела имеются документы об оказании Шадриной благотворительной помощи в размере 10 000 рублей Пермской городской общественной организации защиты животных «Дозор».

Указанные обстоятельства, с целью возможности реализации лицом, подозреваемым в неимущественном преступлении, права на прекращение уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом оцениваются как иные действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда.

С учетом изложенного, суд считает возможным в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести преступления, имущественного положения подозреваемой и ее семьи, а также возможности получения заработной платы и иного дохода. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, статьями 25.1, 446.2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Ходатайство начальника ОД ОП №2 УМВД России по г. Перми ФИО2, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 20 000 рублей, установив срок для его уплаты до 2 месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья С.В. Замышляев