№ 1-130/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

7 февраля 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга, в составе:

председательствующего судьи Коннова А.Г.,

при секретаре Слановой Е.С., с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... ФИО1,

- защитника – адвоката Михайлова М.С., 

- подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... судимой:

- приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 3.07.2009 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождена условно-досрочно на основании постановления Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 18.11.2009 года на неотбытый срок 1 год 3 месяца 5 дней;

- приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20.04.2010 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, освобождена условно-досрочно на основании постановления Теньгушевского районного суда республики Мордовия от 29.04.2014 года на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 21 день;

- приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 7.12.2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО2 7.08.2016 года, примерно в N минут, находясь в помещении магазина «...» ТК «...», по ..., действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, незаметно для покупателей и работников магазина, воспользовавшись отсутствием должного внимания за своим имуществом со стороны ранее незнакомой ...., тайно похитила с прилавка телефон «Samsung Galaxy Grand 2», стоимостью 12500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «ВымпелКом», абонентский N, не представляющий материальной ценности для ..., в чехле белого цвета, изготовленном из материала в виде кожи, стоимостью 250 рублей, принадлежащие ..., после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ... значительный материальный ущерб на общую сумму 12750 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

После изложения государственным обвинителем обвинения ФИО2 заявила, что она согласна с ним, полностью признает себя виновной и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом, ходатайство заявлялось ею добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей ясны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что эту позицию они согласовали с подзащитной предварительно.

Потерпевшая ... в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, имеется заявление потерпевшей об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой.

Рассматривая ходатайство подсудимой, суд установил, что ФИО2 в полной мере осознаёт его характер и последствия, указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения данного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Помимо этого, признавая себя виновной, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, которое достаточно обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, относимость и допустимость которых сторонами не оспаривается.

Поскольку судом установлено полное наличие условий для рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются признание подсудимой вины; дача самоизобличающих показаний; явка с повинной; наличие тяжелых хронических заболеваний.

Суд не рассматривает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО2 малолетнего ребенка, поскольку из ее пояснений в судебном заседании следует, что участия в содержании и воспитании ребенка она не принимает, ребенок проживает отдельно от нее с опекуном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 18 УК РФ вид рецидива является простым.

Судом также принимается во внимание, что подсудимой совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее подсудимая неоднократно судима за совершение преступлений средней тяжести против собственности и особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, отбывала наказание в виде лишения свободы; не имеет постоянного источника дохода; по месту жительства участковым характеризуется как склонная к употреблению спиртных напитков и наркотических средств; наблюдалась в ГАУЗ «...» по поводу эпизодического употребления героина, алкоголя; на учете у психиатра не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данных об ее личности, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией части статьи осуждения, суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания только в виде реального лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Ввиду повторности совершения преступлений одновременно с назначением основного наказания в целях дополнительного контроля поведения ФИО2 после отбытия ею основного наказания суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку инкриминируемое ФИО2 преступление совершено до вынесения приговора Промышленного районного суда г. Оренбурга от 7.12.2016 года, окончательное наказание подсудимой назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимой местом отбытия основного наказания исправительную колонию общего режима.

Анализируя фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Рассматривая исковые требования потерпевшей ... о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда, суд с учетом признания иска подсудимой и его доказанности удовлетворяет иск и взыскивает с подсудимой в пользу ... денежные средства в сумме 12 750 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года с ограничением свободы на срок шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных по настоящему приговору и по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 7.12.2016 года основных наказаний и полного присоединения дополнительных наказаний окончательно назначить осужденной наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с ограничением свободы на срок один год.

Местом отбывания осужденной основного наказания определить исправительную колонию общего режима.

Срок основного наказания ФИО2 исчислять с 7.02.2017 года.

Зачесть в срок основного наказания наказание, отбытое ФИО2 по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 7.12.2016 года, с 7.12.2016 года по 6.02.2017 года.

При отбытии дополнительного наказания на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, в котором осужденная будет проживать после отбытия основного наказания, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу избрать осужденной меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ее под стражу немедленно в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей ... – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу ... в счет возмещения имущественного вреда денежные средства в сумме 12750 (двенадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

– коробку от сотового телефона «Samsung Galaxy Grand 2» переданную на ответственное хранение потерпевшей ... – считать возвращенным законному владельцу;

– копию залогового билета № N от ..., копию свидетельства о рождении ..., ... года рождения, копию кредитного договора №KD N от ... и копию кредитного договора N от ..., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы (представления) подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: подпись Коннов А.Г.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: