№ 2-107/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием: представителя истца ООО «

<

данные изъяты>» – ФИО8, представителя ответчика ФИО1 – ФИО8, при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ООО «

<

данные изъяты>» к С-вых ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «

<

данные изъяты>» обратился в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты> и судебных расходов в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. на а/д 

<

данные изъяты>., ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, нарушил п. 1.3, 1.5, 8.8 ПДД РФ и совершил столкновение автомобилем Ниссан Альмера государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО8

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ниссан Альмера государственный регистрационный знак № были причинены технические повреждения. Данный автомобиль был застрахован ООО СГ «

<

данные изъяты>» по договору страхования транспортных средств №, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, связанная с управлением автомобиля ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, застрахована в ПАО СК «

<

данные изъяты>» по полису №

По решению страховой организации было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 12 Закона N 40-ФЗ при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, в связи с чем, ООО «

<

данные изъяты>» было вынуждено обратиться в ООО «

<

данные изъяты>» для проведения независимой экспертизы в целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 

<

данные изъяты>. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 

<

данные изъяты>. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» обязано возместить сумму в размере 

<

данные изъяты>.

На основании п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, данная позиция нашла свое отражение в Решении Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховой организации выплатившей страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствие с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Разница между выплаченной ООО СГ «Компаньон» суммой и суммой, подлежащей взысканию с лица, ответственного за убытки, составляет 

<

данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1 обязан возместить сумму, равную 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО СГ «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор уступки прав (цессии). На основании настоящего договора цедент (ООО СГ «

<

данные изъяты>») уступает, цессионарий (ООО «

<

данные изъяты>») принимает в полном объеме права (требования) возмещения ущерба порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лица, в размере произведенных цедентом страховых выплат по произошедшим страховым убыткам, указанным в приложениях к акту приема-передачи к настоящему договору. В последующем ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» так же был заключен договор уступки прав (цессии). На основании настоящего договора цедент (ООО «

<

данные изъяты>») уступает, а цессионарий (ООО «

<

данные изъяты>») принимает в полном объеме права (требования) возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим щам, в размере произведенных цедентом страховых выплат по произошедшим страховым убыткам, указанным в приложениях к акту приема-передачи к договору. 

В приложении №, к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору уступки права требования между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», а так же в приложении №, к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору уступки права требования между ООО «

<

данные изъяты>» к ООО «

<

данные изъяты>» имеется ссылка на право требования к компании по страховому акту №.

Истец обращался к ответчику с уведомлением о переуступке права требования и претензией, содержащей требования об осуществлении страховой выплаты и возмещении ущерба, приложив в качестве обоснования своих требований все необходимые документы, акт надлежащего уведомления ответчика и соблюдения досудебного порядка.

Однако, до настоящего времени претензия не удовлетворена, мотивированный отказ в выплате также не направлен.

В силу и 44. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27.06.2013г. п. 1 ст. 74 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения и период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В целях квалифицированного выражения требований, а также представительства интересов в Арбитражном суде, ООО «

<

данные изъяты>» заключило договор № возмездного оказания юридических услуг, в результате чего ООО «

<

данные изъяты>» понесло дополнительные расходы в сумме 

<

данные изъяты>.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты> и судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании просил суд в удовлетворении исковых требований ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 отказать в полном объеме. Представил возражения, в которых указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО8 и «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО8 заключен Договор уступки права требования (цессии). Согласно п. 6 Договора общая сумма уступаемых прав требования составляет 

<

данные изъяты>, стороны оценили уступаемые права в сумму 

<

данные изъяты>.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «

<

данные изъяты>» уплатило ООО «

<

данные изъяты>» в счет уступаемых прав требования в размере 

<

данные изъяты> сумму 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. между теми же сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ., которое подписано уже от ООО «

<

данные изъяты>» генеральным директором ФИО8 и от ООО «

<

данные изъяты>» генеральным директором ФИО8 Согласно п. 2 дополнительного соглашения № к общей сумме уступаемых прав, а также сумме требований в размере 

<

данные изъяты> добавляется сумма дополнительно уступаемых прав требования в размере 

<

данные изъяты>, дополнительно уступаемые права стороны оценивают в 

<

данные изъяты>.

Каких либо платежных документов по уплате ООО «

<

данные изъяты>» дополнительно уступаемых прав в размере 

<

данные изъяты>, определенных в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ. в цену 

<

данные изъяты> в материалах дела не представлено.

Вместе с тем, согласно приложения № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору от ДД.ММ.ГГГГ. «

<

данные изъяты>» (строка №) права требования по убытку № переданы именно в рамках дополнительного соглашения №.

Таким образом, ООО «

<

данные изъяты>» не уплатил ООО СГ «

<

данные изъяты>» стоимость дополнительно уступаемых прав, определенных в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ., а следовательно, право требования нельзя считать перешедшем к ООО «

<

данные изъяты>».

Также, ООО «

<

данные изъяты>» не оплатил ООО «

<

данные изъяты>» за уступаемые права требования по Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>. Права требования по убытку № были переданы опять же в рамках дополнительного соглашения № между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>».

К исковому заявлению ООО «

<

данные изъяты>» приложены только копии документов, в том числе таких важных для разрешения дела, как справка о ДТП, страховой полис КАСКО, договор уступки право требования (цессии), страховой акт, платежные поручения, акт осмотра транспортного средства.

Так, справка о ДТП должна быть заверена соответствующими органами ГИБДД, страховой полис КАСКО, акт осмотра транспортного средства, заявление о страховом случае должны быть заверены ООО «

<

данные изъяты>», договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. должен быть заверен ООО «

<

данные изъяты>» или ООО «

<

данные изъяты>», договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. должен быть заверен ООО «

<

данные изъяты>» или ООО «

<

данные изъяты>», платежные поручения соответствующим банком.

Кроме того, страховщик обязан направить в адрес лица, ответственного за вред, причиненный транспортному средству письменное или телеграфное сообщение о месте, дате и времени проведения осмотра транспортного средства не позднее, чем за три рабочих дня до даты проведения осмотра (Методика оценки стоимости поврежденных транспортных средств, стоимости их восстановления и ущерба от повреждения - № Методическое руководство по определению стоимости АМТС с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления - №. ФИО1 никаких письменных или устных уведомлений о проведении осмотра транспортного средства не получала. Ни страховая компания ПАО СК «

<

данные изъяты>» ни виновник ДТП на осмотр не приглашены.

Поскольку ответчик ФИО1 не был приглашен на осмотр поврежденного транспортного средства Ниссан Альмера, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО8, ему не известно, имели ли место скрытые дефекты автомобиля, какие именно скрытые дефекты получил автомобиль потерпевшего в результате столкновения с автомобилем под ее управлением.

Исходя из того, что страховой случай урегулирован, в том числе и со страховщиком ОСАГО виновника ДТП - ПАО СК «

<

данные изъяты>», все процедуры, предусмотренные Правилами ОСАГО и Правилами страхования транспортных средств ООО СГ «

<

данные изъяты>», выполнены, а значит проведен осмотр поврежденного транспортного средства потерпевшего, составлен и подписан акт осмотра, сделаны фотографии повреждений транспортного средства. Но в приложенных к иску материалах выплатного дела указанные документы отсутствуют, что говорит о сознательном целенаправленном удержании основных доказательств по делу. 

Определением суда была назначена судебная экспертиза. Указанное определение суда было доведено до сторон. Однако истец и его представитель проигнорировали запрос суда о предоставлении материалов выплатного дела, включая акт осмотра и электронный носитель (диск) с фотографиями повреждений автомобиля потерпевшей.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы. Согласно ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы.

Судом установлено что ДД.ММ.ГГГГ. года между ООО «СГ 

<

данные изъяты>» и ФИО8 заключен договор страхования № автомобиля Nissan Almera регистрационный знак №. Выгодоприобретателем по договору является ФИО8 

ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО8 автомобиля Nissan Almera и ВАЗ-2106, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП автомобилю Nissan Almera регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Органами ГИБДД установлено, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.5, 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, страховой компанией ООО «

<

данные изъяты>» была произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>.

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ООО «Проектный офис» обратился в ООО «Центр независимой экспертизы».

Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составила 

<

данные изъяты>. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ССС № страховой компании ПАО СК «

<

данные изъяты>».

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему вред, составляет 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, что и подлежит компенсации со стороны ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации.

Таким образом, разница между выплаченной ООО СГ «

<

данные изъяты>» суммой и суммой, подлежащей взысканию с лица, ответственного за убытки составляет 118 367 рублей, которая, по мнению истца, и должна быть возмещена ФИО1

На основании представленных истцом документов судом также установлено, что 12.01.2015г. между ООО СГ «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор уступки прав (цесии), на основании которого цедент (ООО СГ «

<

данные изъяты>») уступает, а цессионарий (ООО «

<

данные изъяты>») принимает в полном объеме права (требования) возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лицам, в размере произведенных цедентом страховых выплат по произошедшим страховым убыткам, указанным в приложениях к акту приема-передачи к настоящему договору. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор уступки прав (цессии), на основании которого цедент (ООО «

<

данные изъяты>») уступает, а цессионарий (ООО «

<

данные изъяты>») принимает в полном объеме права (требования) возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лицам, в размере произведенных цедентом страховых выплат по произошедшим страховым убыткам, указанным в приложениях к Акту приема-передачи и договору. 

Согласно п. 6 договора общая сумма уступаемых прав требования составляет 

<

данные изъяты> и стороны оценили уступаемые права в сумму 

<

данные изъяты>.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «

<

данные изъяты>» уплатило ООО СГ «

<

данные изъяты>» в счет уступаемых прав требования в размере 

<

данные изъяты>, сумму 

<

данные изъяты>.

В приложении № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору уступки права требования между ООО СГ «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», а так же в приложении №, к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору уступки права требования между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» имеется ссылка на право требования к компании по страховому акту № (п. № в приложении), который отражает убыток по договору имущественного страхования (полис ЛК № от ДД.ММ.ГГГГ., срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ.), заключенному с ФИО8

Согласно п. 2 дополнительного соглашения № к общей сумме уступаемых прав, а также сумме требований в размере 

<

данные изъяты> рублей добавляется сумма дополнительно уступаемых прав требования в размере 

<

данные изъяты>, дополнительно уступаемые права стороны оценивают в 

<

данные изъяты>.

Каких либо платежных документов по уплате ООО «

<

данные изъяты>» дополнительно уступаемых прав в размере 

<

данные изъяты>, определенных в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ в цену 

<

данные изъяты> в материалах дела не представлено. 

Вместе с тем, согласно приложению № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору от ДД.ММ.ГГГГ. «Реестра уступаемых требований возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса (строка №) права требования по убытку № переданы именно в рамках дополнительного соглашения №.

Проверив все приложенные истцом к исковому заявлению материалы, суд считает, что они переход права требования к ООО «

<

данные изъяты>» не подтверждают, поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства того, что ООО «

<

данные изъяты>» оплатил ООО СГ «

<

данные изъяты>» стоимость дополнительно уступаемых прав, определенных в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ., а также ООО «

<

данные изъяты>» оплатил ООО «

<

данные изъяты>» за уступаемые права требования по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иные письменные доказательства исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Из п. 6 ст. 67 ГПК РФ следует, что при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Согласно п. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

К исковому заявлению, представленному ООО «

<

данные изъяты>», приложены копии документов, в том числе таких необходимых для разрешения дела, как справка о ДТП, страховой полис КАСКО, договор уступки право требования (цессии), страховой акт, платежные поручения, акт осмотра транспортного средства. 

В акте осмотра транспортного средства Nissan Almera регистрационный знак № принадлежащего ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. отмечено, что при осмотре проводилась фотосъемка.

При этом страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ., заявление о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ., акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. должны быть заверены ООО «СГ «

<

данные изъяты>», договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. должен быть заверен ООО «СГ «

<

данные изъяты>» или ООО «

<

данные изъяты>», платежные поручения соответствующим банком. При таких обстоятельствах указанные копии суд не может принять в качестве надлежащих доказательств по настоящему делу.

Доводы ответчика о том, что уведомления о проведении осмотра транспортного средства он не получал и на осмотр поврежденного транспортного средства как и его страховщик по ОСАГО - ООО СК «

<

данные изъяты>» приглашен не был и что ему достоверно не известно какие повреждения получил автомобиль потерпевшего в результате столкновения с автомобилем под его управлением, в связи с чем у него имеются сомнения в объективности акта осмотра автомобиля и установленного размера ущерба, суд находит заслуживающими внимания. При этом доказательств обратного, стороной истца в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Учитывая указанные выше обстоятельства дела, представленные стороной истца в качестве доказательств документы (в копиях), возражения ответчика, а также то, что ответчик ФИО1 был лишен возможности принимать участие в осмотре поврежденного транспортного средства, суд в целях устранения возникших сомнений и объективного определения величины причиненного ущерба определением от ДД.ММ.ГГГГ. назначил судебную автотовароведческую экспертизу транспортного средства – автомобиля Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Данным определением суд также обязал истца ООО «

<

данные изъяты>» для проведения судебной экспертизы предоставить эксперту фотоматериалы к акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства – NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых было подготовлено экспертное заключение №.

Истцом определение Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в части предоставления эксперту фотоматериалов к акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства исполнено не было.

По ходатайству эксперта судом в адрес руководителя ООО «

<

данные изъяты>» направлено письмо с разъяснением обязательности исполнения определения суда и предоставлении фотоматериалов к акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования суда истец проигнорировал, фотоматериалы к акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. не представил, суду сведений о наличии уважительных причин невозможности предоставить истребуемые материалы не сообщил.

В связи с отсутствием необходимых материалов судебная экспертизы проведена не была.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, п. 4 ст. 10 ГК РФ, если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В соответствии с положениями ст. 57 ГК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств».

Частью 3 ст. 57 ГПК РФ предусматривается, что должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. 

Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, не предоставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истец надлежащими доказательства обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований не обеспечил, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «

<

данные изъяты>» к С-вых ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Толстиков