Дело №2-1280/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 23 мая 2019 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Васильева А.В.,

при секретаре Любимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «ВТБ» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка «ВТБ» (ПАО) по доверенности 

<

ФИО1> обратился в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 19.08.2013 между Банком «ВТБ» (ПАО) и ФИО2 заключен договор 

<

№> о предоставлении кредитной карты с лимитом кредита 580500,00 руб. (позже лимит был изменен в размере 579941,57 руб.) под 18% годовых. Согласившись с условиями предоставления кредитных средств Банком, ФИО2, воспользовалась денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату денежных сумм и процентов за пользование кредитом не исполняла в полном объеме, в связи с чем на 14.02.2019 образовалась задолженность в сумме 816083 руб. 35 коп. С учетом сниженной суммы штрафных санкций до 10%, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 668 326 руб. 67 коп., из которых: 579 941 руб. 57 коп. – задолженность по основному долгу; 71 967 руб. 69 коп. – просроченные проценты; 16 417 руб. 41 коп. – неустойка; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 9883 руб. 00 коп.

Несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения гражданского дела, стороны в судебное заседание не явились. В исковом заявлении представитель истца просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца при наличии полученного от него ходатайства об этом. 

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.6 постановления №5 Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» от 24.03.2005, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений. 

Применяя положения закона по аналогии, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Банка «ВТБ» (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с требованиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 19.08.2013 между Банком «ВТБ» (ПАО) и ФИО2 заключен договор 

<

№> о предоставлении кредитной карты с лимитом кредита 580 500,00 руб. (позже лимит был изменен в размере 579 941,57 руб.) под 21,9% годовых. Согласившись с условиями предоставления кредитных средств Банком, ФИО2, воспользовалась денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату денежных сумм и процентов за пользование кредитом не исполняла в полном объеме, в связи с чем на 14.02.2019 образовалась задолженность в сумме 816 083 руб. 35 коп. С учетом сниженной суммы штрафных санкций до 10%, задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору составляет 668 326 руб. 67 коп., из которых: 579 941 руб. 57 коп. – задолженность по основному долгу; 71 967 руб. 69 коп. – просроченные проценты; 16 417 руб. 41 коп. – неустойка. 

На основании ст. 810 ГК РФ, обязанностью заемщика является возвращение займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Ст. 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу Банка «ВТБ» (ПАО) денежных средств в сумме 668 326 руб. 67 коп., из которых: 579 941 руб. 57 коп. – задолженность по основному долгу; 71 967 руб. 69 коп. – просроченные проценты; 16 417 руб. 41 коп. – неустойка; 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку, судебные расходы истца подтверждены платежным поручением №244 от 26.02.2019 об оплате государственной пошлины в сумме 9 883 руб. 00 коп., указанная сумма, по мнению суда, подлежит взысканию с ФИО2 в пользу Банка «ВТБ» (ПАО).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка «ВТБ» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Банка «ВТБ» (ПАО): 579 941 руб. 57 коп. – задолженность по основному долгу; 71 967 руб. 69 коп. – просроченные проценты; 16 417 руб. 41 коп. – неустойка; оплаченную сумму государственной пошлины при обращении истца в суд в размере 9 883 руб. 00 коп. - а всего 678209 (шестьсот семьдесят восемь тысяч двести девять) руб. 67 коп.. 

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня получения его копии. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Васильев А.В.

23RS0042-01-2019-001202-45