Судья Маняшина И.А. Дело № 22-0652/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 марта 2025 года город Архангельск 

Архангельский областной суд 

в составе председательствующего Баданина Д.В.

при секретаре Мазур Ю.А. 

с участием прокурора Комаря Е.Н.

защитника - адвоката Зубовой М.И., рассмотрел в открытом судебном заседании 6 марта 2025 года в г.Архангельске уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Зубовой М.И. на приговор Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 15 января 2025 года, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин России, судимый:

- 11 февраля 2020 года 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 

- 16 июля 2020 года 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 1 марта 2022 года условно-досрочно по постановлению 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 17 февраля 2022 года на неотбытый срок 2 месяца 23 дня,

- 23 мая 2023 года 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства,

осужденный 25 сентября 2023 года 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, 10 января 2024 года освобожден по отбытию срока наказания,

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 25 сентября 2023 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Баданина Д.В., выступление адвоката Зубовой М.И., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Комаря Е.Н. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции 

установил:

По приговору суда ФИО1 признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора в период с 25 мая 2023 года по 14 августа 2023 года в 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено, и приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Зубова не соглашаются с приговором суда ввиду его несправедливости, а потому чрезмерной суровости назначенного осужденному ФИО1 наказания. Полагает, что суд необоснованно оставил без внимания совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности осужденного, состав семьи, его состояние здоровья и положительные характеристики, отсутствие тяжких последствий в результате совершенного деяния. Считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – активное способствование в раскрытии и расследовании преступления. Просит приговор суда изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 гл.40 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ квалифицированы верно.

Наказание осуждённому назначено с учётом всех представленных суду сведений о личности осуждённого, его семейного положения и состоянии здоровья, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учёл полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного. Отягчающих наказание обстоятельств, судом первой инстанции не установлено. Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания осужденному, в том числе о которых указывает сторона защиты в жалобе, по настоящему уголовному делу, судом первой инстанции мотивированно не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Объяснение ФИО1, полученное в ходе проверки сообщения о преступлении, содержит сведения, которыми органы дознания к моменту его получения уже располагали, и является подтверждением факта совершения преступного деяния. С учетом изложенного, оснований для признания данного обстоятельства смягчающим наказание, в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имелось.

Вопреки доводам стороны защиты, при назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст.6,43,60 УК РФ, учёл все имеющие значение обстоятельства, в том числе указанные в качестве доводов жалобы, и определил ФИО1 соответствующее требованиям закона и справедливое наказание, с применением положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. 

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в приговоре подробно мотивированы и не вызывают сомнений. 

Кроме того, выводы суда об отсутствии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.ст.53.1, 64, ч.3 ст.68 и 73 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными. Окончательное наказание осужденному обоснованно назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 25 сентября 2023 года 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 15 января 2025 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Зубовой М.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, -в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий