Дело №

Приговор

 

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при секретаре Кочетовой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым Киян Т.Н.,

защитника адвоката Давлада О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 00 минут, ФИО1, находясь возле двора домовладения № по 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, Республики Крым, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, проник на территорию вышеуказанного домовладения, где тайно похитил: спортивный велосипед марки «Bravo» синего цвета стоимостью 5000 рублей, и с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Таким образом, своими действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, 

Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ, в 21 часов 00 минут, ФИО1 находясь возле домовладения № по 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, Республики Крым, удостоверившись в отсутствии хозяев, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник на территорию вышеуказанного домовладения, после чего через незапертую дверь проник в гараж расположенный на территории домовладения, где тайно похитил: бензопилу марки «Huter BS-45» в корпусе желто-черного цвета стоимостью 5090 рублей и с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5090 рублей,

Таким образом, своими действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище.

Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, ФИО1, находясь возле домовладения №-а, расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, Республики Крым, увидел на территории частично огороженного придомового палисадника рулон сетки, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел к неогороженной территории расположенной между домом и палисадником по выше указанному адресу, где тайно похитил: рулон сетки «рабицы» длинной 10 метров стоимостью 2600 рублей, и с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 2600 рублей.

Таким образом, своими действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал полностью в содеянном раскаялся, в связи с чем заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, против чего не возражали государственный обвинитель и потерпевшие в свих письменных заявлениях, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которое не превышает 10-и лет лишения свободы, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Удостоверившись в том, что требования ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Опросив подсудимого, исследовав обстоятельства характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие наказание, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяниях является доказанной, его действия: по факту хищения имущества Потерпевший №2 следует квалифицировать по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение; по факту хищения имущества Потерпевший №1 следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; по факту хищения имущества Потерпевший №3 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, а также достижения иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Определяя размер наказания ФИО1, суд учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств. В соответствие с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает по всем эпизодам краж обстоятельствами, смягчающим наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

По этим же обстоятельствам отсутствуют основания для изменения по эпизодам кражи Потерпевший №2 и Потерпевший №1 категории преступления на менее тяжкую в порядке предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание, по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд считает необходимым применить частичное сложение наказаний назначенных по каждому эпизоду преступлений.

Вещественное доказательство: спортивный велосипед марки «Bravo» в корпусе синего цвета, находящийся на сохранной расписке у Потерпевший №2 в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат возврату законному владельцу. 

Выплату вознаграждения адвокату Давладу О.С. произведенную из средств федерального бюджета в размере 1820 рублей, в связи с осуществлением последним защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия, в силу требований ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с него не подлежат, а должны быть возмещены из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б, в» ч.2 ст. 158УК РФ (эпизод кражи у Потерпевший №2) – 200 (двести) часов обязательных работ; 

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у Потерпевший №1) - 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ; 

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у Потерпевший №3) – 100 (сто) часов обязательных работ; 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить к отбытию ФИО1 - 300 (триста) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Вещественное доказательство: спортивный велосипед марки «Bravo» в корпусе синего цвета, находящийся на сохранной расписке у Потерпевший №2 –оставить последнему по принадлежности. 

Процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Давладу О.С. в размере 1820 рублей, - отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Симферопольский районный суд Республики Крым, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать о назначении ему защитников, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья: