Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Сидорова А.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя ФИО9, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шушкановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, получившего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, трудоустроенного не официально, инвалидом не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого по ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период с 

<

данные изъяты> часов 00 минут по 

<

данные изъяты> часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, на грунте между двумя хозяйственными постройками обнаружены и изъяты части растений конопля (растений рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой 765,7 г (в перерасчете на высушенное вещество), то есть в крупном размере, которые ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 00 минут, находясь по указанному адресу, получил с предварительно выращенных им для личного употребления наркосодержащих растений конопли, а именно вырвал их с корневой системой, оборвал с них части ветвей и разместил с целью высушивания в вышеуказанном месте, где умышленно незаконно хранил без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции при вышеизложенных обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, не оспаривал доказанность его вины и квалификацию его действий, от дачи суду показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, сославшись на то, что поддерживает показания, данные в ходе предварительного расследования. При этом в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил, что осознает содеянное, просил строго не наказывать.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что примерно в июне 2025 года в огороде на территории домовладения по месту жительства он посадил семена конопли, из которых взошло 3 растения, за которыми он осуществлял уход. Около 

<

данные изъяты> часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вырвал три указанных куста конопли с корневой системой и оставил сушиться между двумя хозяйственными постройками с целью дальнейшего употребления путем курения. Однако в тот же день около 

<

данные изъяты> часов 00 минут к нему прибыли сотрудники полиции и предъявили постановление суда о проведении ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" по месту его проживания, в ходе которого в присутствии понятых обнаружили и изъяли вышеуказанные части растений конопля. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 50-53).

Кроме признания своей вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности:

Из свидетельских показаний Свидетель №1 и Свидетель №2, данных при производстве предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции они принимали участие в ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Перед производством ОРМ на предложение сотрудников полиции выдать запрещенные вещества ФИО1 добровольно сообщил об их наличии, показал место хранения кустов марихуаны, которые планировал высушить для личного употребления. В их присутствии кусты марихуаны были изъяты и упакованы (т. 1 л.д. 72-74, 75-77).

Согласно показаниям свидетеля ФИО11., данным при производстве предварительного расследования, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он дал аналогичные пояснения об обстоятельствах обнаружения и изъятия частей растений конопля.

Как следует из акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, перед его проведением на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 предложено выдать вещества, запрещенные в свободном обороте, на что он пояснил, что на территории домовладения имеются вещества растительного происхождения каннабис (марихуана). В ходе обследования ФИО1 указал на место хранения частей растений конопля между двумя хозяйственными постройками, которые были изъяты (т. 1 л.д. 12-23).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженное в ходе вышеуказанного ОРМ и представленное на экспертизу вещество массой 765,7 г (в пересчёте на высушенное вещество), является частями растений конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство (т. 1 л.д. 28-31).

Указанные части растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, после производства экспертизы осмотрены согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 66-67, 68-69).

Названные выше доказательства собраны с соблюдением требований, предусмотренных статьями 74, 86 УПК РФ, имеют значение для уголовного дела, соответствуют положениям уголовно-процессуального закона по своей форме и источникам получения, сомнений в достоверности не вызывают, в связи с чем признаются судом относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

Данные об оговоре подсудимого со стороны свидетелей либо о его самооговоре судом не установлены. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо противоречий в их показаниях по всем значимым обстоятельствам уголовного дела не имеется, они являются логичными, последовательными, дополняют друг друга в целом и по отдельным деталям обвинения, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, подтверждаются исследованными по уголовному делу письменными доказательствами.

Показания подсудимого ФИО1, ранее данные им при производстве предварительного расследования, суд считает допустимым доказательством, так как при даче им этих показаний ему разъяснялось право отказаться свидетельствовать против самого себя, своей супруги и других близких родственников, он давал показания в присутствии защитника, предупрежден о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств. Указанные показания подсудимого не являются единственным доказательством его виновности, она подтверждена и иными собранными по уголовному делу доказательствами в их совокупности.

Достоверность факта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, произведенных с участием ФИО1, а также содержания, хода и результатов данного действия, удостоверена привлечёнными для участия в указанном оперативно-розыскном мероприятии понятыми.

Экспертиза по уголовному делу произведена в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Заключение эксперта является научно-обоснованным и мотивированным. Независимость эксперта обеспечена предупреждением его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта является ясным и полным, сомнений в обоснованности заключения эксперта и противоречий в его выводах не имеется.

Оперативно-розыскное мероприятие по настоящему уголовному делу проведено на основании судебного решения, в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ и статьей 89 УПК РФ. Представленные следователю в установленном порядке результаты оперативно-розыскного мероприятия, как сведения об источниках фактических обстоятельств преступления, были проверены надлежащим должностным лицом и закреплены должным процессуальным путем, как это предписывается частью 1 стати 49 и частью 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и установленных судом. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что конопля (растение рода Cannabis) включено в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года N 934, при этом вес частей этого растения массой 765,7 грамма (в перерасчете на высушенное вещество) составляет крупный размер в силу Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому за совершенное им преступление, суд, исходя из требований статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление в соответствии с положениями статьи 15 УК РФ отнесено к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, состоит на воинском учете, получил среднее образование, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, трудоустроен не официально, ранее не судим, на учете у врача психиатра не находится, с 2018 года состоит на учете у нарколога, имеет наркологический диагноз: Психические и поведенческие расстройства в результате употребления каннабиоидов, при этом страдает наркоманией, однако в настоящее время в лечении не нуждается. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, за совершенное подсудимым преступление, суд признает:

– в соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 61 УК РФ – наличие одного малолетнего ребенка у виновного;

– в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его добровольных и активных действиях, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами (отсутствие намерений и попыток скрыться, добровольное сообщение о хранении частей растений конопля, указание на место хранения и место выращивания растений, предоставление подробной информации об обстоятельствах совершения преступления, дача правдивых и полных показаний, способствовавших расследованию, которые нашли свое отражение в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении);

– в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины; чистосердечное раскаяние в содеянном; осознание противоправности своего поведения; возраст; состояние здоровья; характеристику; оказание помощи матери, ее возраст и состояние здоровья.

Каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкое.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, его последствия, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, характер его действий, поведение до и после преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы на срок, предусмотренный санкцией части 2 статьи 228 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, состояния здоровья, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, поскольку достижение целей наказания, по мнению суда, может быть достигнуто при отбытии основного вида наказания.

Определяя срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы с достаточной полнотой могли свидетельствовать о необходимости применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Между тем, учитывая характер, степень общественной опасности, причины и последствия совершенного преступления, не являющегося насильственным, вид и вес частей растений, содержащих наркотическое средство, которые ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления, и которые были изъяты из незаконного оборота, незначительный период их хранения, конкретные обстоятельства уголовного дела, до- и посткриминальное поведение подсудимого, его отношение к содеянному, который вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, осознал противоправность своего поведения, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также принимая во внимание, процессуальное поведение подсудимого при расследовании уголовного дела и при его рассмотрении судом, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, удовлетворительные характеризующие данные, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери, возраст и состояние здоровья последней, в совокупности с иными установленными судом обстоятельствами, смягчающими наказание, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд на основании статьи 73 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд считает необходимым возложить на него исполнение обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Шушкановой В.А. за счет средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения в размере 3 460 рублей за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного расследования по уголовному делу. 

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ установлено, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу. В силу ч. 1 указанной статьи процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Данные суммы согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 131 УПК РФ выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи на основании порядка и в размерах, устанавливаемых Правительством РФ.

Учитывая указанный размер вознаграждения адвоката, отсутствие данных о нетрудоспособности подсудимого и оснований для вывода о его имущественной несостоятельности, а также позицию подсудимого в судебном заседании, не возражавшего против взыскания с него процессуальных издержек, названные процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату при производстве предварительного расследования в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 /три/ года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО13 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок, продолжительностью 3 /три/ года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Согласно положениям части 5 статьи 73 УК РФ обязать условно осужденного ФИО1 ФИО14: не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 ФИО15 течение испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. 

Испытательный срок в отношении осужденного исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: части растений конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, массой 765,7 г (в перерасчете на высушенное вещество), переданное на хранение в Центральную камеру хранения наркотических средств МВД по 

<

адрес> по квитанции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

Признать процессуальными издержками по уголовному делу вознаграждение в размере 3 460 рублей, выплаченное адвокату Шушкановой В.А. при производстве предварительного расследования по уголовному делу. Взыскать с осуждённого ФИО1 ФИО16 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: