судья Мухина Е.В. 

дело № 7-1085/2021 / 21-619/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 03 июня 2021 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 18.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 18.03.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает на то, что участие в публичном мероприятии не принимал, доказательства его участия отсутствуют.

При рассмотрении дела в краевом суде ФИО1, извещенный надлежащим образом, участие в судебном заседании не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев представленную административным органом видеозапись и фотографии, судья краевого суда приходит к следующему.

Часть 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательных работ на срок до сорока часов.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что ФИО1 31.01.2021 в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут принял активное участие в несогласованном с органами исполнительной власти или местного самоуправления публичном мероприятии общественно-политического характера в форме шествия, следуя в составе колонны граждан по маршруту от улицы Попова – далее по улице Ленина до пересечения улицы Борчанинова г. Перми, неоднократные требования сотрудника полиции о прекращении публичного мероприятия в связи с его незаконностью проведения проигнорировал, продолжил принимать участие в несогласованном публичном мероприятии. 

При вынесении постановления судья районного суда исходил из того, что вина ФИО1 подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

С выводами судьи районного суда согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении помимо иных сведений указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ).

Из протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, что он совершил правонарушение, выразившееся в активном участии в несогласованном публичном мероприятии общественно-политического характера форме шествия, следовал в составе колонны граждан по ул.Ленина от ул.Попова до ул. Борчанинова в г.Перми, неоднократные требования сотрудника полиции о прекращении мероприятия как незаконного проигнорировал. 

При этом доказательства совершения вмененного ФИО1 деяния с учетом указанного в протоколе об административном правонарушении места его совершения в материалы дела не представлены.

В протоколе об административном правонарушении содержится указание на прилагаемую видеозапись. Вместе с тем, видеозапись фиксирует события, имевшие место 31.01.2021 в г. Перми на ул. Ленина (в районе пересечения с ул. Попова): группа лиц находится в отцеплении, граждан препровождают сотрудники полиции. При этом, что видеозапись, что фото с достоверностью не позволяют установить, что в этой группе находится ФИО1 Протокол о доставлении, рапорт сотрудника полиции Н. в совокупности лишь свидетельствуют о том, что ФИО1 находился на улице Ленина в районе пересечения с улицей Попова, и был задержан, но не подтверждают его участие в незаконном публичном мероприятии, неисполнении требований сотрудников полиции на участке, указанном в качестве места совершения административного правонарушения в протоколе.

В объяснениях, данных в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 отрицает свое участие в шествии.

Представленные в дело рапорты сотрудников полиции, сообщение Администрации г. Перми от 28.01.2021 о том, что в сектор внутренней политики управления по вопросам общественного самоуправления и межнациональным отношениям администрации г. Перми уведомлений о проведении публичных мероприятий 31.01.2021 не поступало, подтверждают незаконность имевшего место в указанную дату мероприятия, касаются имевших место событий, маршрутах передвижения граждан, информировании из о незаконности проведения мероприятия, но не подтверждают участие ФИО1 именно в шествии.

Ссылка на подтверждение вины ФИО1 копией справки формы 1П также не состоятельна, поскольку имеющаяся в данном документе фотография также не позволяет с достоверностью идентифицировать указанное лицо на видеозаписи среди лиц, находившихся на ул. Ленина.

Выводы судьи районного суда о доказанности вмененного ФИО1 правонарушения не являются мотивированным, не соответствуют материалам дела. Постановление не является в нарушение п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ мотивированным.

В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственность только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 18.03.2021, вынесенное в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 18.03.2021 в отношении ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, отменить. Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное постановление.

Судья – подпись