Дело № 1-182/17

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

станица Ессентукская 08 июня 2017 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката АК 

<

адрес> ФИО9, представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания ФИО5, а также потерпевшем Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Предгорного районного суда СК, с применением ст. 69 УК РФ к лишению свободы, сроком на 3 года 6 месяцев, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом СК по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа через незапертую входную дверь, незаконно проник в иное хранилище - сарай, расположенный на территории домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: электрическую болгарку № марки №, стоимостью №, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на указанную сумму.

Вина подсудимых ФИО1 в краже чужого имущества подтверждается следующими доказательствами:

Подсудимый ФИО1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, он пришел к дому № по 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1 Убедившись в том, что дома ни кого нет, он прошел через незапертую дверь в сарай, где обнаружил болгарку, шуруповерт и набор бит к нему. Он решил украсть болгарку, взяв его без согласия Потерпевший №1, он покинул территорию домовладения. Данную болгарку он принес ФИО7, после чего они решили её продать ФИО6 Впоследствии он решил опять вернуться в домовладение Потерпевший №1 и похить шуруповерт с набором бит, которые он также намеревался продать ФИО6 Кражу шуроповерта он совершил примерно в ДД.ММ.ГГГГ того же дня.

Показания подсудимого объективно подтверждаются явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил о совершенной им краже болгарки из домовладения Потерпевший №1 (том №, л.д. 103).

Таким образом, данные показания ФИО1 согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а потому суд считает возможным положить их в основу приговора.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил хищение принадлежащего ему имущества в виде болгарки хранящейся в помещении сарая, расположенного на территории занимаемого им домовладения № по 

<

адрес>. О случившемся он сообщил в ОМВД России по 

<

адрес>. Впоследствии похищенные вещи были обнаружены, и как стало ему известно, их похитил ФИО1 Похищенные вещи ему возвращены, претензий материального характера к ФИО1 он не имеет.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО1 попросил продать (реализовать) имеющуюся у последнего болгарку. Он согласился и продал указанную болгарку ФИО6 О том, что указанный объект ранее добыт ФИО1 преступным путем ему не было известно, так как ФИО1 ему об этом не говорил (том №, л.д. 123-126).

Свидетель ФИО6 в суде показал, что он проживает в домовладении № по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня к нему пришел ранее знакомый ФИО7, который предложил купить у него болгарку. Недалеко от них стаял ФИО1, который ждал ФИО7 После того как он отдал ФИО7 деньги, к нему подошел ФИО1 и с ФИО7 поделил полученные от него (ФИО2) деньги. О том, что болгарка является похищенной, он не знал.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено место происшествия - сарай, расположенный на территории домовладения № по 

<

адрес>, что подтверждает факт совершения преступного деяния на территории 

<

адрес> (том №, л.д. 12-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено место происшествия - территория домовладения № по 

<

адрес>, проводимого с участием свидетеля ФИО6, в ходе которого проведено изъятие ранее похищенного у Потерпевший №1 имущества, а именно: болгарки, что подтверждает вину ФИО1 в свершении инкриминируемого ему преступления (том №, л.д. 18-21);

- заключение товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества болгарки № марки № составляет №, что подтверждает вину подсудимого в хищении чужого имущества (том №, л.д. 30-38).

В ходе судебного разбирательства судом были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей, им обеспечена состязательность сторон уголовного процесса, в рамках которого было установлено, что умысел ФИО1 был направлен на хищение болгарки, а после договоренности с ФИО7 о реализации данного имущества третьему лицу, у ФИО1 возник умысел на хищение шуроповерта с набором бит.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

Принимая во внимание, обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, личность виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как назначение иных видов наказания является чрезмерно мягким и не отвечают целям наказания.

Принимая во внимание обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Индивидуализируя уголовное наказание ФИО1 в соответствии с общими началами его назначения, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого ФИО1, учитываемым при назначении наказания, суд относит: характеристику по месту его жительства, согласно которой он характеризуется положительно (том №, л.д. 136-137); ФИО1 ранее судим (том №, л.д. 134-135, 140-145, 181-184), из справки врача психиатра поликлиники ГБУЗ СК «Предгорная центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 на учете у врача – психиатра не состоит (том №, л.д. 149), согласно справке врача нарколога Ессентукского филиала «Краевой клинический наркологический диспансер», ФИО1 с 1988 года состоит на учете в данном учреждении с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя (том №, л.д. 147).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое им было поддержано в судебном заседании. Дальнейшее рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в общем порядке по ходатайству государственного обвинителя, не может влиять на обязательное смягчение уголовного наказания, а потому при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает его состояние здоровья и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

ФИО1 ранее судим, преступление за которое он осуждается совершено им в период непогашенной судимости по приговору Предгорного районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действия рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с положениями ч. 2 ст. ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что инкриминируемое подсудимому деяние совершено им до постановления приговора Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначая ФИО1 наказание, суд считает необходимым применить требования ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Применяя в целях исправления подсудимого наказание в виде лишения свободы, суд считает, что данное наказание ФИО1 должно быть назначено реально, отбытие которого согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть определено в исправительной колонии строгого режима, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на №. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору Предгорного районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на № с отбывание наказания в исправительной колонии строго режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: болгарку, переданную на хранение законному владельцу Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Д.Д. Суворов