№ 2-2030/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» сентября 2018 года город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Перепелицы М.В., 

при секретаре судебного заседания Махутдиновой Н.А., 

при участии в судебном заседании истца ФИО1, представителя истца Карачун А.В., действующего на основании доверенности от (дата обезличена) г.,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору бытового подряда и взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору бытового подряда, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что (дата обезличена) истец приобрела права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен). (дата обезличена) между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор (номер обезличен) на возмездное оказание услуг по строительству и текущему ремонту жилого дома, где истица выступила в качестве заказчика, а ответчик в качестве подрядчика. Согласно п. 1.1. указанного договора, подрядчик взял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика работы согласно технического задания, а именно: осуществить разметку фундамента жилого дома, выкопать траншею под фундамент, установить каркас арматуры в три уровня для заливки фундамента, организовать i песочную подушку под фундамент, а также осуществить заливку ленточного фундамента, : кирпичную кладку и перекрыть плитами цокольный этаж, а истица, в свою очередь, взяла на себя обязательства принять результат работ и оплатить их. Исходя из п. 1.3. договора, срок выполнения работ был определен сторонами с (дата обезличена) до (дата обезличена), а цена договора составила 450 000 руб. (дата обезличена) между заказчиком и подрядчиком было заключено дополнительное соглашение (номер обезличен) к договору (номер обезличен) от (дата обезличена) на возмездное оказание услуг по строительству и текущему ремонту жилого дома. Настоящим соглашением стороны изменили условия п. 2.1. договора (номер обезличен) от (дата обезличена) и увеличили цену договора до 820 000 руб. (дата обезличена) стороны заключили еще один договор на возмездное оказание услуг по строительству и текущему ремонту жилого дома № (адрес обезличен), согласно которому ИП ФИО3 взял на себя обязательства осуществить кирпичную кладку стен облицовочным кирпичом, установить утеплитель - пенополистирол, кладку газосиликатных блоков, кладку силикатного кирпича внутри помещения, перекрытие плитами первого этажа, установить каркас креплений для утеплителя мин-ваты, настил кровли (металочерепица) и установить водостоки, а ФИО1 в свою очередь, взяла на себя обязательство принять результат работ и оплатить их. Стороны определили срок выполнения работ с (дата обезличена) по (дата обезличена), а цена договора составила 635 000 руб. ФИО2 (ответчик) на момент заключения вышеуказанных договоров состоял в дружеских отношениях с ИП ФИО3 и все строительно-монтажные работы исполнял именно он. Кроме того, ответчик ФИО2 получал от истца денежные средства и завозил строительные материалы на участок застройки, формировал с собственницей земельного участка техническое задание и календарный план работ, а также осуществлял консультирование последней по вопросам строительства дома в целом. Более того, все имеющиеся у ФИО1 расписки о получении денежных средств были составлены ФИО2, подписаны им же и заверены печатью ИП ФИО3, за самого ФИО3 ФИО1 предполагает, что ФИО2, несколько лет назад привлеченный к уголовной ответственности по (информация скрыта), не имел возможности по приговору суда заниматься предпринимательской деятельностью, а в целях сокрытия истинного положения вещей, договорился с ФИО3 о том, что он приобретет статус ИП, а все работы будет выполнять ФИО2 В совокупности по двум договорам ФИО2 было передано истицей 1 319 000 руб., что подтверждается многочисленными расписками о получении денежных средств. Согласно распискам полученным заказчицей от ответчика ФИО2, по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) г., подрядчик получил 819 000 руб. (30 000 + 50 000 + 170 000 + 134 000 + 50 000 + 85 000 + 300 000), а по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) - 500 000 руб. ФИО2 по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) выполнил работ на сумму 519 000 руб., а договору (номер обезличен) от (дата обезличена) вообще не исполнил никаких обязательств. Таким образом, к взысканию с ответчиков подлежит сумма долга в размере 460 000 руб. в солидарном порядке. Расчет произведен следующим образом; 300 000 сумма неисполненных обязательств ответчиком по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) + 500 000 - сумма неисполненных обязательств ответчиком по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) = 800 000 - сумма неисполненных обязательств ответчиком по договорам (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) (2) от (дата обезличена) - 360 000 - 50 000 – суммы, возвращенные истице ответчиками = 390 000 руб. – сумма по двум договорам (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена) + 60 000 руб. – компенсация за исполненные обязательства. В связи с изложенным, просила признать договоры (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена) на возмездное оказание услуг по строительству и текущему ремонту заключенными между истицей и ответчиком ФИО3 договорами бытового подряда; расторгнуть договоры бытового подряда (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена) заключенными между истицей и ответчиком ФИО3; взыскать денежные средства в размере 450 000 руб., переданные истцом по договорам бытового подряда (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена) с ответчиков в солидарном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель Карачун А.В. в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) исковые требования уточнили, просили суд взыскать денежные средства с ФИО2 в размере 390 000 руб., переданные истцом по договорам бытового подряда (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 000 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ; взыскать с ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена) ФИО3 исключен из числа ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании при вынесении решения полагался на усмотрение суда. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 уточненные исковые требования признал в полном объеме, наличие долга и сумму расходов по оплате услуг представителя не оспаривал. 

Суд, ознакомившись с позицией сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований. 

Поскольку признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком ФИО2. 

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд полагает уточненные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме, то в силу приведенных выше норм права с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесенные им в ходе рассмотрения гражданского дела судебные расходы: в размере 15 000 рублей - за оказание юридической помощи по гражданскому делу адвокатом Карачун А.В., подтвержденные договором поручения (номер обезличен) от (дата обезличена), что соответствует объему проделанной представителем работы, характеру спора и степени сложности дела, с учетом требований разумности и справедливости, признания данных требований ответчиком.

В связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме всего на сумму 450 000 руб., государственная пошлина, в размере 7 700 руб., подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход муниципального образования «Город Орел».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору бытового подряда, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в ФИО1 сумму долга по договору возмездного оказания услуг в размере 390 000 (триста девяносто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, всего 465 000 (четыреста шестьдесят пять тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в размере 7 700 (семь тысяч семьсот) руб. 

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 сентября 2018 года.

Судья М.В. Перепелица