КОПИЯ

УИД 16RS0007-01-2025-000015-09

Дело № 2а-158/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2025 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Крайновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Давлятшиной Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Исполнительного комитета Старокырлайского сельского поселения Арского муниципального района Республики Татарстан к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по РТ ГМУ ФССП Р., ГУФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю СОСП по РТ ГМУ ФССП Р. С. К.В. об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Старокырлайского сельского поселения Арского муниципального района Республики Татарстан обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав, что Арским районным судом Республики Татарстан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о возложении обязанности на исполнительный комитет Старокырлайского сельского поселения Арского муниципального района Республики Татарстан в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить необходимые действия для постановки на учет как бесхозяйного имущества, а именно: водопроводные сети общей протяженностью 2,1 км. на территории Старокырлайского сельского поселения Арского муниципального района Республики Татарстан; водонапорную башню объемом 15 куб.м., расположенную в 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №; водонапорную башню объемом 15 куб.м., расположенную в 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №; водонапорную башню объемом 15 куб.м., расположенную в 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №; водонапорную башню объемом 15 куб.м., расположенную в 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № и обратиться в государственный орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке данного имущества на учет.

Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Административный истец считает незаконным взыскание с него исполнительского сбора, поскольку осуществил регистрацию прав на недвижимое имущество, при таких обстоятельствах исполнительский сбор взысканию не подлежит. Административный истец просит признать постановление недействительным и освободить его от уплаты исполнительского сбора.

Представитель административного истца - Исполнительного комитета Старокырлайского сельского поселения Арского муниципального района Республики Татарстан ФИО1 в судебное заседание не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, административные исковые требования поддерживает, также имеется письменная пояснительная, из которой следует, что решение суда необходимо было исполнить в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть исполнение приходилось на зимний период, в который невозможно провести необходимые работы, также работы не представляется возможным исполнить в период весенней распутицы. В летний период, когда возможно осуществить данную работу, 16 сельскими поселениями в порядке очередности данные работы произведены. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по 

<

адрес> межрегионального ( специализированного) управления ФССП ГМУ ФССП Р. С. К.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора – отказать, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Исполнительного комитета Старокырлайского сельского поселения Арского муниципального района Республики Татарстан возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: осуществить действия по постановке на учет как бесхозяйное имущество водопроводные сети в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения обязательств предусматривает не только фактическое исполнение должником требований исполнительного документа, но и надлежащим образом уведомление судебного пристава-исполнителя о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа. Поскольку информация о действиях должника, направленных на исполнение соответствующего решения суда, в адрес судебного пристава-исполнителя не поступала, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Согласно п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 основанием для освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора. Если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной ( муниципальной власти) или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Исходя из изложенного, каких-либо нарушений норм материального, процессуального права, а также специального законодательства об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем в результате вынесения вышеуказанного оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора допущено не было. 

Представители административных ответчиков - Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральная служба судебных приставов СОСП по РТ ГМУ ФССП Р., ГУФССП по РТ, в судебное заседание при надлежащем извещении не явились. 

<

адрес> Республики Татарстан, выступающий административным истцом в рамках административного дела о возложении обязанности, возражений по заявленным административным исковым требованиям об освобождении от взыскания исполнительского сбора не заявил. 

Поскольку явка сторон в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ), принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что Арским районным судом Республики Татарстан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение с возложением обязанности на исполнительный комитет Старокырлайского сельского поселения Арского муниципального района Республики Татарстан в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить необходимые действия для постановки на учет как бесхозяйного имущества, а именно: водопроводные сети общей протяженностью 2,1 км. на территории Старокырлайского сельского поселения Арского муниципального района Республики Татарстан; водонапорную башню объемом 15 куб.м., расположенную в 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №; водонапорную башню объемом 15 куб.м., расположенную в н.

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №; водонапорную башню объемом 15 куб.м., расположенную в 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №; водонапорную башню объемом 15 куб.м., расположенную в 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № и обратиться в государственный орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке данного имущества на учет. 

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исполнительный комитет должен был осуществить действия по постановке на учет бесхозяйного имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по РТ С. К.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника с предметом исполнения: осуществить постановку на учет как бесхозяйное имущество водонапорные сети и водонапорные башни. 

Должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством почты и получено должником ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку информация о действиях должника, направленных на исполнение соответствующего решения суда в адрес судебного пристава-исполнителя не поступала, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем С. К.В. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

В обоснование настоящих административных исковых требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора, административным истцом представлены следующие документы: выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в соответствии с которыми, водонапорные сети и водонапорные башни, распложенные на территории Старокырлайского сельского поселения приняты на учет как бесхозяйные объекты недвижимости, с датами регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлена просрочка добровольного исполнения решения суда со стороны Исполнительного комитета Старокырлайского сельского поселения Арского муниципального района Республики Татарстан. 

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Федеральным законом (часть 12 Федерального закона). Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. 

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор. 

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 приводимой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2). 

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника- индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника- организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника- гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3). 

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). 

В силу положений части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. 

В соответствии со статьей 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (часть 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). 

Таким образом, в каждом случае при рассмотрении заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами. 

При применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не предпринимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. 

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда 

<

адрес>, Арбитражного суда 

<

адрес> и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский"). 

Как установлено судом, исполнительный комитет не является коммерческой организацией. 

Исполнение решения приходилось на зимний период, в который невозможно провести необходимые работы. В летний период, когда возможно осуществить данную работу, 16 сельскими поселениями в порядке очередности данные работы произведены. 

Таким образом, исходя из того, что исполнительным комитетом представлены и приведены доказательства того, что административный истец не уклонялся от исполнения решения, предпринимал меры к его исполнению и реальная возможность исполнить исполнительный документ в полном объеме в силу объективных причин в установленные сроки у должника отсутствовала, суд приходит к выводу, что неисполнение судебного акта в полном объеме, с учетом установленных и исследованных обстоятельств, в силу части 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" может рассматриваться как объективно непреодолимое обстоятельство, свидетельствующее о наличии уважительных причин, позволяющих освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд полагает заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению частично. 

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению. 

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником. 

Поскольку исполнительный комитет не исполнил исполнительный документ добровольно в установленный в постановлении срок, то в соответствии со статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе был взыскать исполнительский сбор. В связи с чем, суд не находит оснований для признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов ГМУ ФССП Р. по 

<

адрес> С. К.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с исполнительного комитета исполнительского сбора в размере 50 000 рублей 

Между тем, исполнительский сбор, установленный статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности. 

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом. 

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо. 

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что в действиях административного истца отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора. 

Учитывая установленные обстоятельства, принятые меры административным истцом как должником для надлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения исполнительного комитета от уплаты исполнительского сбора. 

При этом, суд считает необходимым отметить и то обстоятельство, что освобождение исполнительного комитета от уплаты исполнительского сбора само по себе не влечет нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица - взыскателя по исполнительному производству, поскольку такое освобождение не предрешает судьбу исполнительного производства и не освобождает данное учреждение как должника от обязанности надлежащего исполнения требований исполнительного документа, при этом сведений об его окончании не имеется, и, как указано ранее, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным должником правонарушением в процессе исполнительного производства. 

Таким образом, административное исковое заявление следует удовлетворить частично; освободить исполнительный комитет от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей; в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с исполнительного комитета исполнительского сбора в размере 50 000 рублей следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, ст. 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Исполнительного комитета Старокырлайского сельского поселения Арского муниципального района Республики Татарстан к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по РТ ГМУ ФССП Р., ГУФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю СОСП по РТ ГМУ ФССП Р. С. К.В. об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Освободить Исполнительный комитет Старокырлайского сельского поселения Арского муниципального района Республики Татарстан от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по РТ Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП С. К.В. от ДД.ММ.ГГГГ. 

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Арский районный суд Республики Татарстан.

Судья /подпись/ А.В. Крайнова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

_____________________

(Инициалы, фамилия)

«_____»_______________2025 г.