Судья Шахматова Г.А. Дело № 33-1402/2026 (2-4313/2025)

24RS0046-01-2024-008837-69

2.178

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Тарараевой Т.С.

при ведении протокола помощником судьи Весниной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе истца ФИО1

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 октября 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя – отказать».

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 05.05.2022 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого, лимит кредитования составил 900 000 руб., кредит предоставляется траншами, размер транша не может превышать лимита кредитования, срок действия лимита кредитования 60 месяцев (1826 дней). Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрено, что процентная ставка за пользование заемными средствами составляет 9,9% годовых, указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка в течении 25 дней с даты перечисления транша, если этого не произошло, или произошло с нарушениями, процентная ставка по кредиту устанавливается в 29,9 % годовых с даты установления лимита кредитования. Пункт 4 индивидуальных условий кредитного договора предусматривает изменение процентной ставки в зависимости от поведения заемщика, а включение Банком в кредитный договор заключаемый с гражданином, условий о возможности одностороннего изменения условий кредитного договора, в частности повышения процентной ставки за пользование кредитом в зависимости от поведения заемщика, ущемляет права потребителей. Истец досрочно исполнила обязательства по кредитному договору, погасив задолженность 02.12.2022, однако полагает, что была допущена переплата в связи с неправомерным исчислением процентов за пользование суммой кредита за период с 05.05.2022 до 02.12.2022 в размере 29,9% годовых. Сумма начисленных и оплаченных процентов составила 153 926,60 руб. Сумма процентов, которые подлежали начислению и оплате исходя из размера первоначально согласованных 9,724% годовых, составляет 50 591,44 руб. (900 000 х 211 / 365 х 9,724%). Переплата процентов составляет 103 334,62 руб. (153 926,60 - 50 591,44), что является неосновательно сбереженной ответчиком суммой, и подлежит возврату истцу. 04.04.2023 истцом банку направлена претензия о возврате переплаты (неосновательного обогащения), однако требование потребителя не исполнено. Ввиду указанного, истец просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 103 334 руб., неустойку за нарушение сроков возврата неосновательного обогащения за период с 15.03.2023 на сумму неосновательного обогащения в размере 1% в день, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что судом не дана оценка доводам истца о том, что включение банком в индивидуальные условия кредитного договора п. 4, предусматривающего действие процентной ставки 9,9% годовых в случае использования заемщиком 80% и более процентов от лимита кредитования, и ее увеличении до 29,9% в зависимости от поведения заемщика, - ущемляет права потребителя, поскольку банк в одностороннем порядке изменяет условия кредитного договора.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя истца ФИО1 - ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ПАО «Совкомбанк» - ФИО3 возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению решения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признакам и, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом также следует иметь в виду, что при наличии договорных отношений между сторонами возможность применения такого субсидиарного способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.

Из содержания пп. 3 ст. 1103 ГК РФ следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Из материалов дела установлено, 05.05.2022 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита №, обеспеченный залогом движимого имущества - автомобиля 

<

данные изъяты>

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора (далее – Индивидуальные условия), лимит кредитования составил 900 000 руб., кредит предоставляется траншами, размер транша не может превышать лимита кредитования (п. 1 Индивидуальных условий); срок лимита кредитования составил 60 месяцев - 1826 дней (п. 2 Индивидуальных условий); валюта, в которой предоставляется кредит - рубли РФ (п. 3 Индивидуальных условий).

Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрено, что значение процентной ставки на дату предоставления заемщику индивидуальных условий: 9,9% годовых, указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями), процентная ставка по договору устанавливается в размере 29,9% годовых с даты установления лимита кредитования.

Кредит предоставляется на потребительские цели, то есть данный кредит имеет целевое использование (п. 11 Индивидуальных условий).

Пункт 14 Индивидуальных условий содержит согласие Заемщика с Общими условиями кредитования.

В Общих условиях Договора потребительского кредита под залог транспортного средства (далее - Общие условия) в п. 4.1.5 в разделе права и обязанности заемщика указано: использовать денежные средства по договору потребительского кредита согласно цели их использования, указанной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

В случае если Заемщик при заключении Договора потребительского кредита не полностью разобрался в потребительских свойствах кредитного продукта, Заемщик вправе в течении 14 (четырнадцати) календарных дней с даты заключения Договора потребительского кредита отказаться от исполнения Договора потребительского кредита, написав Заявление в банк со ссылкой на данный пункт настоящих Общих условий и полностью возвратив сумму кредита Банку. В этом случае Заемщик не уплачивает Банку проценты за пользование кредитом за срок фактического пользования кредитом (п. 4.2.2. Общих условий).

Пунктом 10.2 Общих условий предусмотрено информирование пользователя - заемщика по продукту, предусматривающему сохранение годовой процентной ставки по Договору потребительского кредита, если 80% и более от суммы Лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных Заемщику при возврате совершенных покупок.

До подписания Индивидуальных условий заемщик ФИО1 ознакомлена с Индивидуальными условиями предоставления кредита, размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ей расчет, ознакомлена с условиями, при которых сохраняется пониженная процентная ставка, ознакомлена с Индивидуальными условиями, о чем свидетельствуют ее подписи на указанных документах и данные обстоятельства не оспариваются истцом.

Информация об условиях кредитного договора, об общих условиях кредитования и действующих тарифах была доведена до сведения истца в полном объеме, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в Индивидуальных условиях кредитного договора, и не оспаривается самим истцом, что в договоре его содержание определяется сторонами, заключающими договор. Договор заключается в случае, если каждая сторона согласна с любым пунктом договора, и, ставя подпись в конце договора, сторона берет на себя обязанность по выполнению содержания и условий договора, что условие содержится в п. 4 Индивидуальных условий договора, их изложение какого-либо неоднозначного толкования не допускает.

В информационном графике платежей к договору потребительского кредита от 05.05.2022 № на период с 15.06.2022 по 05.05.2027 установлен порядок оплаты кредита ежемесячными аннуитетными платежами 15 числа каждого месяца в сумме 34 379,40 руб., последний платеж 05.05.2027 в размере 34 379,40 руб.

Из текста информационного графика также следует, что информационный график содержит максимально возможные суммы и количество платежей с учетом нарушения условия об использовании 80% и более от суммы транша на безналичные операции в партнерской сети Банка. При соблюдении условий использования 80% более от суммы транша на безналичные операции в партнерской сети Банка в течение 25 дней от даты выдачи транша, срок погашения задолженности будет составлять 60 месяцев.

График платежей по кредитному договору № от 05.05.2022 является его неотъемлемой частью и с его содержанием истец был ознакомлена 05.05.2022, одновременно с подписанием кредитного договора. График платежей по кредитному договору составляется в соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора.

В пункте 17 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что заемщик вправе по своему желанию, выраженному в заявлении, подключить добровольные платные услуги: программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщика и гарантия минимальной ставки.

В соответствии с памяткой по страхованию, ФИО1 являлась застрахованной в течение 1 года на основании договоров страхования, заключенных между ПАО «Совкомбанк» и СБС

В целях предоставления кредита по кредитному договору и его обслуживания заемщику был открыт текущий банковский счет №.

ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по условиям кредитного договора выполнило в полном объеме, предоставив ФИО1 обусловленные договором денежные средства путем перечисления их на указанный счет, так согласно выписке по счету № № денежные средства в сумме 900 000 руб. зачислены на счет 05.05.2022.

Далее истец перевела всю сумму в размере 900 000 руб. на другой счет №, что также подтверждается выпиской по счету.

02.12.2022, до окончания срока действия кредитного договора от 05.05.2022, ФИО1 досрочно произведено полное досрочное погашение кредита с выплатой процентов.

04.04.2023 истец обратилась в ПАО «Совкомбанк» с претензией о возврате суммы переплаченных процентов, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

21.04.2023 в ответ на претензию банк указал, что истцом были произведены переводы денежных средств, предоставленных в рамках кредитования, условие целевого использования не выполнено. Процентная ставка по договору была установлена в размере 29,9%. Сумма оплаченных процентов рассчитана корректно, в удовлетворении требований ФИО1 банком отказано.

02.11.2023 ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, которым в ответ на обращение указано, что поскольку в обращении содержатся вопросы, которые не относятся к компетенции финансового уполномоченного, обращение в соответствии со ст. 8 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено в Центральный банк Российской Федерации (Банк России) для рассмотрения в рамках установленной компетенции.

08.11.2023 в адрес Центрального Банка Российской Федерации поступило обращение ФИО1, по результатам рассмотрения которого, ФИО1 сообщено, что на основании имеющихся документов и сведений служба по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка Российской Федерации не усматривает в действиях ПАО «Совкомбанк» нарушений. В случае если истец считает, что действиями (бездействием) банка ей причинен ущерб, она вправе потребовать его возмещения банком в установленном гражданским законодательством порядке (претензионном и/или исковом).

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав материалы дела и все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 421, 432, 819, 1102, 1109 ГК РФ, ст. ст. 5, 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите «займе», установив, что до подписания кредитного договора банк довел до сведения заемщика ФИО1 всю необходимую и достоверную информацию об оказываемой банком финансовой услуге, в том числе, о размере процентов за пользование кредитом, об условиях предоставления, использования и возврата кредита, определил в соответствии с требованиями Банка России его полную стоимость в процентах годовых, ФИО1 была осведомлена о всех существенных условиях договора, в том числе, о порядке определения процентной ставки за пользование заемными денежными средствами, добровольно подписала договор, приняв на себя обязательства по оплате долга, процентов на условиях, указанных в кредитном договоре, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение, приняв во внимание, что истец фактически исполняла кредитный договор с момента его заключения по информационному графику, являющемуся приложением к кредитному договору, который содержит максимально возможные суммы и количество платежей с учетом нарушения условия п. 4 кредитного договора, влекущего повышение процентной ставки, учтя отсутствие доказательств того, что банк при заключении кредитного договора действовал недобросовестно, вводил истца в заблуждение, отсутствие возражений и замечаний истца относительно условий договора при его подписании, пришел к выводу о том, что оснований для расчета процентов по процентной ставке, равной 9,9% у ПАО «Совкомбанк» не имелось, размер процентов, уплаченных истцом к моменту досрочного погашения кредитного договора, является верным, рассчитанным банком по ставке 29,9% годовых, применяемых в соответствии с условиями кредитного договора, какого-либо неосновательного обогащения на стороне ответчика не возникло, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и представленным в дело доказательствам.

Разрешая доводы апелляционной жалобы о том, что банк необоснованно произвел начисление процентов по кредитному договору исходя из повышенной процентной ставки, определенной на основании п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора ущемляющего права потребителя, судебная коллегия исходит из следующего.

Вышеуказанные доводы, приведенные стороной истца в апелляционной жалобе, повторяют позицию, изложенную в исковом заявлении и в сущности сводятся к тому, что условия кредитного договора, предусмотренные п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора, определяющие повышенный размер процентной ставки в зависимости от исполнения заемщиком определенных условий, являются ничтожными с силу закона.

В силу п. 4 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о защите прав потребителей и Закон о банковской деятельности соответственно).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно п. 2 этой же статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом (подпункт 5); иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

В соответствии со ст. 29 Закона о банковской деятельности процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая); по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (часть предпоследняя).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (часть 1); к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2); в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно (часть 17).

На основании ст. 9 данного Закона процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), либо ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка). Порядок расчета переменной процентной ставки должен включать в себя переменную величину. Значения переменной величины должны определяться исходя из обстоятельств, не зависящих от кредитора и аффилированных с ним лиц. Значения переменной величины должны регулярно размещаться в общедоступных источниках информации.

Действительно, в соответствии с вышеприведенными нормами закона, п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора, заключенного между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» предусматривающий, что значение процентной ставки на дату предоставления заемщику индивидуальных условий: 9,9% годовых, и устанавливающий, что указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, а если этого не произошло (или произошло с нарушениями), процентная ставка по договору устанавливается в размере 29,9% годовых с даты установления лимита кредитования, имеет признаки ничтожности.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, применительно к обстоятельствам настоящего спора, вывод суда о нарушении прав потребителя указанным пунктом кредитного договора правового значения не имеет, поскольку в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что заключая кредитный договор на предложенных банком условиях, в том числе в части установления повышенной процентной ставки, истец ФИО1 осознавала все существенные условия договора, достоверно зная о невозможности исполнения предложенных банком условий по сохранению пониженной процентной ставки, со стороны заемщика, от заключения договора не отказалась, выразила согласие на его заключение, в последующем в полном объеме исполнив принятые на себя обязательства.

Представитель истца ФИО2 судебной коллегии в судебном заседании суда апелляционной инстанции также указала, что ФИО1 при заключении кредитного договора с банком была ознакомлена со всеми существенными условиями, в том числе с п. 4 договора, осознавала последующее неисполнение ей условий в части сохранения пониженной процентной ставки, а также последствия неисполнения изложенных в нем условий.

Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 этого Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Таким образом, из приведенных выше норм права и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, подтвердившее своим поведением заключение и действительность договора, при возникновении спора о его исполнении не вправе недобросовестно ссылаться на незаключенность, либо недействительность этого договора.

Из материалов дела и пояснений стороны истца установлено, что ФИО1 заключая с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор от 05.05.2022 получила всю необходимую и достоверную информацию об оказываемой банком финансовой услуге, была уведомлена о размере процентов за пользование кредитом, в том числе о порядке определения процентной ставки за пользование заемными денежными средствами, установленным п. 4 индивидуальных условии кредитного договора, при этом, осознавая наличие признаков ничтожности указанного пункта, от заключения договора не отказалась, добровольно подписала договор, приняв на себя обязательства по оплате долга, процентов на условиях, указанных в кредитном договоре.

При этом, согласно информационного графика, имеющегося в материалах дела, с которым истец также была ознакомлена, суммы погашения задолженности и начисленных процентов отражены в соответствии с повышенной процентной ставкой в размере 29.9% годовых, определяемой в случае неисполнения заемщиком условий п. 4 индивидуальных условий кредитного договора, и ФИО1 исполняла кредитный договор с момента его заключения по информационному графику, содержащему максимально возможные суммы и количество платежей.

02.12.2022 ФИО1 полностью исполнила обязательства по кредитному договору, досрочно погасив задолженность в полном объеме.

Лицо, которое своими действиями создало разумные (правомерные) ожидания действительности сделки у иных лиц, не вправе ссылаться на недействительность (ничтожность) соответствующей сделки. Заявление лица о ничтожности сделки, совершенное вопреки его предшествовавшему последовательному поведению, не имеет юридического значения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)

При указанных обстоятельствах, истец своим поведением в период действия кредитного договора подтвердила заключение и действительность договора, следовательно, не вправе недобросовестно ссылаться на его недействительность в той или иной части, в частности, на ущемление ее прав п. 4 индивидуальных условий кредитного договора, устанавливающим повышение процентной ставки в зависимости от поведения заемщика, о котором она достоверно знала, когда проявляла волю на сохранение данной сделки.

Требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде излишне начисленных процентов применительно к обстоятельствам настоящего дела, по мнению судебной коллегии, направлены исключительно на освобождение от исполнения принятых истцом добровольно обязательств по кредитному договору, что является злоупотреблением правом.

Судебная защита прав лица, намеренно заключившего договор, существенные условия которого заведомо для него обладают признаками ничтожности, осознававшего при его заключении невозможность исполнения предложенных банком условий по сохранению пониженной ставки, и в полном объеме исполнившего обязательство по таким условиям, противоречит принципам гражданского законодательства и презумпции добросовестности поведения участников гражданских правоотношений, в связи с чем, не подлежит защите в соответствии со ст. 10 ГК РФ.

Иных доводов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Иных предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г. Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Федоренко

Судьи

Е.Ю. Ашихмина

Т.С. Тарараева

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2026 года