Дело № 2-897/2017 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Оса 7 сентября 2017 года 

Осинский районный суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Павловой Н.Н., 

при секретаре Цаплиной Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту - РСА) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в размере 148 470 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 974 рублей 75 коп., а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 4 748 рублей 90 коп. 

В обоснование исковых требований указано, что дата от ФИО2 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни С. в результате дорожно-транспортного происшествия от дата. По факту указанного ДТП, приговором Осинского районного суда Пермского края от дата ФИО1 привлечен к уголовной ответственности. Гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, РСА выплатило ФИО2 платежными поручениями №, №, № от дата компенсационную выплату на общую сумму 148 470 рублей 00 коп., в связи с чем у РСА возникло право регрессного требования. В целях досудебного урегулирования спора РСА направило ответчику претензию № И-33104 от дата, установив срок оплаты до дата. Денежные средства в установленный срок возвращены не были, в связи с чем РСА просит взыскать в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения за счет другого лица за период с дата по дата в размере 28 974 рублей 75 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. От представителя истца в суд поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковом заявлении настаивает в полном объеме, по доводам в нем изложенным. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, не возражал против взыскания с него компенсационной выплаты, не согласился со взысканием процентов, указывая, что в 2015 году уведомление от истца о возврате компенсационной выплаты не получал, поскольку находился в местах лишения свободы. По адресу, на который было направлено уведомление, никогда не проживал. Просил также, что в виду того, что он в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, не начислять в дальнейшем проценты и неустойку. 

Третье лицо ФИО2 направила в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, просила удовлетворить иск в полном объеме ( л.д.77).

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно ч. 1 ст. 20 закона сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. п. "в" и "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

В силу ч. 2 ст. 20 Закона об ОСАГО в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" п. 1 и п. 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Согласно ч. 3 ст. 20 Закона об ОСАГО закона в пределах суммы компенсационной выплаты, осуществленной в соответствии с п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования возмещения в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования, которое в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона, страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного Учредительным собранием от 8 августа 2002 г. (протокол N 1) (последняя редакция от 20 марта 2012 г.) основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного Федерального закона.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что у потерпевшего наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков от страховой компании лица, причинившего вред, либо непосредственно с такого лица, если его гражданская ответственность не была застрахована.

Судом установлено, что дата в 21:45 часов, на 85 км. автодороги «Кукуштан-Чайковский», произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ-20931, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля марки Митсубиси-минивен, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В автомобиле ВАЗ-20931 в качестве пассажира находилась С., которая погибла на месте ДТП. 

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки ВАЗ-20931 не была застрахована. 

Приговором Осинского районного суда Пермского края от дата ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев, с выплатой компенсации морального вреда потерпевшим по 500 000 рублей. Приговор вступил в силу дата. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

дата от ФИО2 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни С. в результате указанного ДТП от дата. 

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, решениями №, №, № от дата РСА выплатило ФИО2 платежными поручениями №, №, № от дата компенсационную выплату на общую сумму 148 470 рублей 00 коп.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и является виновником ДТП, РСА имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред лицу, в связи с чем требования о взыскании с ФИО1 компенсационной выплаты в полном размере, подлежат удовлетворению. 

Ответчиком ФИО1 не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 974 рубля 75 коп. за период с дата по дата, при этом указывает, что истец обращался к ответчику с претензией дата о выплате ущерба, определив срок до дата. Истец выплату до настоящего времени не получил.

Расчет неустойки произведен истцом в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, согласно которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки, оплате подлежит проценты на сумму долга. Размер процентов определен ставкой Центрального Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Данные правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности в нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует факт пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика. Денежные обязательства между сторонами отсутствуют до принятия решения о взыскании убытков, соответственно, отсутствуют правовые основания в части взыскания процентов. 

Кроме того, при разрешении требований о взыскании с ФИО1 суммы процентов суд также учитывает, что ответчик ФИО1 требование о перечислении в РСА денежных средств в размере 148 470 руб. во исполнение регрессного требований не получал, так как указанное требование направлено дата по адресу: 

<

адрес> В указанный период ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы, при этом с дата имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом частичного удовлетворения заявленных истцом требований (83,6%) размер подлежащих возмещению судебных расходов в виде уплаченной госпошлины распределяется пропорционально удовлетворенным требованиям.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере 4 169 рублей 40 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 148 470 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4169 рублей 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2017 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.Н. Павлова 

Секретарь Ю.А. Цаплина