Дело № 2-541/2020

64RS0018-01-2020-000834-54

Решение

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Певневой О.В., 

при помощнике судьи Будылиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту - Агентство) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что 17.04.2017 между АО «Банк Советский» и ФИО1 заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля 

<

***>.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 предоставлен кредит в размере 838 010 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик обязался вернуть его не позднее 17.04.2022 и уплатить проценты в размере 25 % годовых. Погашение кредита осуществляется шестидесятью ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита к смешанному договору. 

Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля марки Volksvagen 

<

данные изъяты> Автомобиль на основании п. 10 Индивидуальных условий передаётся Банку в залог, стоимость заложенного имущества, указанная в п. 24.9 индивидуальных условий составляет 920 000 рублей.

Предоставление кредита осуществлено зачислением 17.04.2017 денежных средств в размере 838 010 рублей на расчётный счёт ответчика в банке № и последующим перечислением 18.04.2017 денежных средств в размере 828 000 рублей на счёт продавца автомобиля и 10 000 рублей на счет банка для оплаты карты на основании выраженного в индивидуальных условиях поручения ответчика. 

Права требования АО «Банк Советский» к ответчику были уступлены Акционерному Обществу Автовазбанк по договору уступки прав (требований) от 28.06.2018 № 01/2018. 

В дальнейшем права требования Акционерным Обществом Автовазбанк были уступлены истцу - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на основании договора уступки заложенных прав требования от 25.12.2018 № 2018-0955/8. 

О переходе прав требования к Агентству ответчик был уведомлён. В настоящее время истец является надлежащим кредитором ответчика и залогодержателем автомобиля. 

ФИО1 в нарушение обязательств по кредитному договору прекратил уплату установленных графиком погашения кредита периодических платежей по договору после мая 2018 года. 

В связи с указанным истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая уведомление о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, однако до настоящего времени ответа на неё не последовало, задолженность не погашена. 

По состоянию на 20.07.2020 размер задолженности ответчика по кредитному договору составил 988 456 рублей 40 копеек, в том числе основной долг 732 567 рублей 40 копеек, проценты за период с 29.05.2018 по 20.07.2020 – 255 889 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору кредита на приобретение автомобиля от 17.04.2017 

<

***> в размере 988 456 рублей 40 копеек, из которых: основной долг в размере 732 567 рублей 40 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 29.05.2018 по 20.07.2020 в размере 255 889 рублей; проценты за пользование кредитом из расчёта 25 % годовых, начисленных на сумму основного долга с 21.07.2020 по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля. Также просит обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1, а именно автомобиль марки Volksvagen 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов. Кроме того, просит взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 085 рублей, из которых по имущественному требованию - 13085 рублей, по неимущественному требованию - 6000 рублей. 

В судебное заседание представитель Агентства не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4, 5).

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, конверт вернулся с отметкой Почты России - «истек срок хранения».

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд при надлежащем извещении его судом по месту жительства (регистрации) признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 17.04.2017 между АО Банк «Советский» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении ответчику потребительского кредита в сумме 838 010 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 25 % годовых, погашение осуществляется ежемесячно согласно графику погашения кредита, а именно 17 числа каждого месяца включительно. В случае ненадлежащего исполнения условий договора по возврату потребительского кредита начисляется пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Также за отсутствие действующего договора страхования (если предусмотрено выбранным тарифным планом) начисляется штраф - 200 рублей в день (л.д. 13-24, 25-26).

13.04.2017 между ФИО1 (покупатель) и ООО «АЦМ» (продавец) заключен договор купли – продажи автомобиля № Соп-043746, согласно которому ФИО1 прибрел в собственность у продавца автомобиль Volksvagen 

<

данные изъяты> (л.д.28-33). 

Кроме того, согласно п. 24 Индивидуальных условий договора банковского счета, договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога обеспечением исполнения обязательства заемщика является по договору залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка Volksvagen 

<

данные изъяты> общая стоимость залога 920 000 рублей (л.д. 16).

Банк вправе досрочно истребовать кредит, в том числе в случае нарушения заемщиком обязательств по погашению суммы кредита общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п.п. 9.1.1 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Часть вторая указанной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору 

<

***> от 17.04.2017, в связи с чем образовалась задолженность. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д. 39-40).

По состоянию на 20.07.2020 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.04.2017 составляет 988 456 рублей 40 копеек, из которых: основной долг 732 567 рублей 40 копеек, проценты 255 889 рублей (л.д. 7).

Расчет задолженности, представленный истцом, в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает, поскольку он составлен математически верно, на основании условий кредитного договора и в соответствии с нормами действующего законодательства, ответчиками не оспорен, доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Как следует из договора об уступке прав (требований) № 01/2018 от 28 июня 2018 года АО Банк «Советский» уступает за плату права (требования) АО Автовазбанк, а АО Автовазбанк обязуется уплатить АО Банк «Советский» цену прав (требований) на условиях, предусмотренных договором. Права требования переходят к АО Автовазбанк в объеме и на условиях, которые существуют на момент перехода прав (требований) к АО Автовазбанк (л.д. 50-55).

25.12.2018 заключен договор уступки заложенных прав требования № 2018-0955/8, согласно которому АО Автовазбанк уступает Агентству права требования, а Агентство принимает права требования. Информация о договорах, по которым уступаются права требования, содержится в приложении к договору, являющемся неотъемлемой частью договора (л.д. 56-59).

Приложение к договору № 2018-0955/8 предусматривает переход прав по кредитному договору 

<

***>, заключенному с ФИО1 

25.03.2020 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 62, 63-67), которое исполнено не было.

Учитывая, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, то у истца возникло право потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского Кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль подлежит удовлетворению. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Иных норм, которые бы содержали основания, не допускающие или ограничивающие обращение взыскания на заложенное имущество, действующее законодательство не содержит.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ответу на запрос ОГИББД ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области от 17.09.2020 № 8508 собственником автомобиля Фольксваген 

<

данные изъяты>, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 88). 

Следовательно, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из платежного поручения № 6106 от 24.08.2020 следует, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в сумме 19 085 рублей (л.д. 10).

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, а также обращении взыскания на заложенное имущество, то с ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере 19 085 рублей 00 копеек. 

На основании выводов судебного разбирательства, статей 309, 310, 334, 348, 349, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.04.2017 в размере 988 456 рублей 40 копеек, из которых: основной долг в размере 732 567 рублей 40 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 29.05.2018 по 20.07.2020 в размере 255 889 рублей; проценты за пользование кредитом из расчёта 25 % годовых, начисленных на сумму основного долга с 21.07.2020 по дату фактического исполнения решения. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Volksvagen 

<

данные изъяты> путем его реализации с публичных торгов.

Взыскать в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 085 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 1 месяца через Краснокутский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2020.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья: О.В. Певнева