Дело № 1-46/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п. Лоухи 11 декабря 2017 года.

Судья Лоухского районного суда Республики Карелия Рыбальченко С.Ф., 

при секретаре Геннадьевой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя Лоухской районной прокуратуры Бондаренко М.В.,

подсудимого ФИО1

защитника: адвоката ... Ярмак Г.И., ...

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, в ..., 16 сентября 2017 года, в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, действуя из личной заинтересованности, с целью совершения поездки к своей знакомой, подошёл к автомобилю марки ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащему Л., припаркованному у дома ... по ул. ..., где через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля. Затем, при помощи имеющихся у него ключей от замка зажигания, ФИО1 запустил двигатель и не имея разрешения на право пользования, управления, владения и распоряжения указанным автомобилем, незаконно завладев им, начал движение от дома ... по ул. ..., проехал по улицам ... до дома ... на ул. ... и у подъезда ... остановил автомобиль, заглушив двигатель. 

Подсудимым и его защитником – адвокатом Ярмак Г.И. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям ст. 75 УК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием.

Виновность подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ стороной защиты не оспаривается. Сам он свою вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, все обстоятельства обвинения полностью подтвердил.Таким образом, вина ФИО1 в совершённом преступлении установлена. Действия его суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Заслушав адвоката, подсудимого, прокурора, полагавшего ходатайство удовлетворить, суд считает возможным ходатайство удовлетворить и производство по делу прекратить по основаниям ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием подсудимого. 

ФИО1 ранее не судим, то есть совершил впервые преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается, способствовал раскрытию и расследованию преступления, изложил в объяснении ещё до возбуждения уголовного дела, а затем и в явке с повинной обстоятельства совершения преступления, по месту жительства и работы характеризуется положительно, принёс извинения потерпевшей и та их приняла, привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желает, к административной ответственности он с февраля 2017 года не привлекался. Суд считает, что вследствие деятельного раскаяния, ФИО1 перестал быть общественно опасным. Последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны, он согласен на прекращение уголовного дела по основаниям ст. 75 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ и ст. ст. 254 п. 3 и 28 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по основаниям ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

2. Вещественное доказательство: автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ... – оставить Б. по принадлежности. 

3. Процессуальные издержки, выплаченные ОМВД России по Лоухскому району и Управлением Судебного департамента в Республике Карелия адвокату Ярмак Г.И. за участие в деле по назначению, в суммах ... рублей и ... рублей соответственно – отнести на федеральный бюджет.

4. Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке после вступления постановления в законную силу отменить. 

5. Копию постановления направить ФИО1, адвокату, потерпевшей и прокурору. 

6. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Лоухский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Ф. Рыбальченко.