Судья Морева С.А.

Дело № 12-4/2024 «А» (№ 71-33/2024)

УИД 79RS0003-02-2024-000033-78

РЕШЕНИЕ

16 мая 2024 года г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Лаврущева О.Н., рассмотрев воткрытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 на не вступившие в законную силу постановление должностного лица административного органа от 30.01.2024, решение судьи Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 13.03.2024, вынесенные в отношении администрации муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Октябрьскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 от30.01.2024 № 

<

...>-АП администрация муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области (далее – администрация Октябрьского муниципального района, администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее–КоАПРФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Решением Ленинского районного суда ЕАО от 13.03.2024 вышеуказанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба законного представителя администрации Октябрьского муниципального районаФИО2 –без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд ЕАО, глава администрации Октябрьского муниципального района ФИО2 просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить.

Мотивируя жалобу, приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в жалобе на постановление должностного лица от 30.01.2024. Администрация неоднократно представляла в административный орган сведения и документы, свидетельствующие о принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в установленный срок. 

Указывает, что недостаточное выделение из бюджета денежных средств на финансирование образовательного учреждения для выполнения им мероприятий по оборудованию здания учреждения устройством молниезащиты не может свидетельствовать о бездействии администрации, поскольку администрация направляла соответствующие ходатайства в адрес исполнительного и представительного органов государственной власти области, обращалась в Собрание депутатов муниципального района ЕАО.

Считает, что неисполнение решения суда в полном объёме связано с низкой долей собственных доходов и значительными объёмами долговых обязательств бюджета района, а также недостаточным финансированием.

Выражает несогласие с выводом судьи районного суда об отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, считает, что администрацией в рассматриваемом случае положения указанной статьи выполнены.

В судебное заседание законный представитель юридического лица - глава администрации ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия. 

Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее–Федеральный закон «Об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. 

На основании статьи 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вслучае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается в числе прочего административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАПРФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере отпятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 03.06.2021 на основании исполнительного листа выданного Ленинским районным судом ЕАО 08.10.2020 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Октябрьскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 

<

...>-ИП.

Согласно исполнительному документу на администрацию Октябрьского муниципального района возложена обязанность в срок до 01.06.2021 произвести финансирование МБОУ «Средняя общеобразовательная школа села 

<

...>» для выполнения мероприятий по оборудованию зданий учреждения, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...> (филиал) устройствами молниезащиты.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от03.06.2021 должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа 15.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление овзыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 21.06.2021.

Постановлением должностного лица административного органа от 30.06.2021 администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАПРФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением должностного лица административного органа от 18.09.2023 администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАПРФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

15.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление оназначении нового срока для исполнения исполнительного документа – до 24.01.2024.

Во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа требования исполнительного документа должником исполнены не были.

26.01.2024 по данному факту судебным приставом-исполнителем в отношении администрации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАПРФ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации постановлением должностного лица административного органа от 30.01.2024 к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАПРФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, актом об обнаружении правонарушения (л.д.9), протоколом об административном правонарушении (л.д.8), исполнительным листом (л.д.9-оборот, 10), постановлениями о возбуждении исполнительного производства (л.д.10-оборот,11), о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения (л.д.12), опривлечении к административной ответственности по части 1 статьи17.15 КоАПРФ (л.д.13-14), о привлечении к административной ответственности почасти 2 статьи 17.15 КоАПРФ (л.д.15-16) и о назначении нового срока исполнения (л.д.15-оборот) и другими представленными в материалы дела доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела обадминистративном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении администрации от 30.01.2024 вынесено уполномоченным должностным лицом и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Вопреки доводам жалобы законность и обоснованность привлечения администрации Октябрьского муниципального района к административной ответственности за совершение данного правонарушения, её виновность сомнений не вызывают. Деяние квалифицировано по части 2 статьи 17.15 КоАПРФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАПРФ и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Доводы жалобы о применении положения части 4 статьи 24.5 КоАПРФ являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения с указанием в решении судьи соответствующих мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Администрация Октябрьского муниципального района, являясь участником бюджетного процесса, обладала необходимыми организационно-властными полномочиями и не была лишена возможности принять все необходимые и достаточные меры к исполнению решения суда от 27.08.2020.

То обстоятельство, что администрацией направлялись письменные обращения в адрес исполнительных и представительных органов государственной власти Еврейской автономной области и Собрание депутатов муниципального района с ходатайством о выделении бюджетных ассигнований на исполнение мероприятий, указанных в решении суда, не свидетельствует о соблюдении порядка, предусмотренного частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ, и само по себе прекращение производства по делу на основании данной нормы не влечёт. 

В соответствии со статьёй 27 Устава муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области к полномочиям администрации муниципального района относится составление проекта бюджета муниципального района.

В соответствии со статьёй 185 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьёй 31 Положения о бюджетном процессе в муниципальном образовании «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области, утверждённого решением Собрания депутатов муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» ЕАО от 20.03.2014 № 

<

...>, администрация муниципального района вносит на рассмотрение и утверждение Собрания депутатов муниципального района проект решения о местном бюджете не позднее 15 ноября текущего года.

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации обязательны для всех безисключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда влечёт ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2 статьи 4, части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

В этой связи администрация при составлении проекта бюджета муниципального района во исполнение указанных положений федерального конституционного закона обязана была предусмотреть бюджетные ассигнования на исполнение названного выше решения суда. Соответственно Собрание депутатов муниципального района ЕАО обязано было утвердить предусмотренные в проекте бюджета ассигнования на указанные цели. 

Таким образом, положения части 4 статьи 24.5 КоАПРФ в рассматриваемом случае не могут быть применены, доводы жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании указанной нормы, поскольку администрация по настоящему делу привлекается к административной ответственности не за неисполнение в качестве органа местного самоуправления своих полномочий, а за неисполнение своей обязанности как должника в исполнительном производстве на основании вступившего в законную силу решения суда, обязательного и подлежащего неукоснительному исполнению в соответствии с указанными выше положениями федерального конституционного закона.

Иных доказательств того, что в установленном порядке и вустановленный срок составления проекта бюджета Октябрьского муниципального района, администрацией вносилось или направлялось предложение о выделении бюджетных ассигнований на исполнение указанного выше решения суда в материалах дела не имеется.

Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о наложении административного штрафа установлен должностным лицом административного органа и судьёй районного суда на основании исследования совокупности перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой. 

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу в числе прочего судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Судья районного суда пришёл к верному выводу о том, что недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность, поскольку возложенная на администрацию обязанность по исполнению решения суда не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств либо иных условий, учитывая также, что со дня вступления в законную силу решения суда, 02.10.2020, прошло более трёх лет.

Совершённое администрацией Октябрьского муниципального района правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица административного органа и судебным актом, не является основанием для их отмены и не может повлечь прекращение производства по делу.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюдён.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ для юридических лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Октябрьскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России поХабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 № 

<

...>-АП от30.01.2024, решение судьи Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 13.03.2024, вынесенные в отношении администрации муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя администрации муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесён протест в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Владивосток) в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Н. Лаврущева