К делу № 5-991/17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сочи «26» июля 2017 года 

Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края ФИО1, при секретаре судебного заседания Поповой М.В., рассмотрев административный материал, поступивший из Сочинской транспортной прокуратуры, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (на учет поставлен ДД.ММ.ГГГГ), ОГРН №, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.6 КРФобАП, то есть нарушил санитарно-эпидемиологические требования предъявляемые к организации питания населения, выразившееся в нарушении требований санитарного законодательства санитарных правил СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания изготовлению и оборотоспособности в них продовольственного сырья и пищевых продуктов». ДД.ММ.ГГГГ Сочинской транспортной прокуратурой совместно со специалистом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Сочи проверкой соблюдения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения на территории морского порта Сочи, по 

<

адрес>, г. Сочи выявлены многочисленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения при осуществлении ИП ФИО2 предпринимательской деятельности.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека оказываемых услуг; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при оказании услуг. Установлено, что ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность - организацию общественного питания (закусочная «

<

данные изъяты>») на территории морского порта Сочи по 

<

адрес> г. Сочи на основании договора субаренды части земельного участка, заключенного с АО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №. ИП ФИО2 реализует продукцию следующего ассортимента: прохладительные напитки, чай, кофе, лимонады, молочные коктейли, картофель «Фри», хот-доги, бургеры, горячие бутерброды.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения санитарных правил 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»: в нарушение п. 3.3 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 в организации общественного питания (закусочная «

<

данные изъяты>») отсутствует горячая вода; в нарушение п. 3.1 СП 2.3.6.1079-01 предприятие общественного питания не подключено к централизованной сети канализации, сброс сточных вод осуществляется в ёмкости; в закусочной «DRIFTER» отсутствуют разрешенные дезинфицирующие средства, что является нарушением п. 5.15 СП 2.3.6.1079-01; в нарушение п. 6.5 СП 2.3.6.1079-01 разделочный инвентарь (ножи, доски) не промаркирован; в нарушение п. 9.13 СП 2.3.6.1079-01 отсутствует крышка на бачке для пищевых отходов; для мытья разделочного инвентаря используется запрещённый губчатый материал, вместо разрешённых специальных щёток, что является нарушением п. 6.19 СП 2.3.6.1079-01; в нарушение п. 7.11 СП 2.3.6.1079-01не соблюдается товарное соседство при хранении пищевых продуктов: в холодильном шкафу молочные продукты хранятся совместно с овощами и фруктами; у персонала отсутствует сменная санитарная одежда, что является нарушением п. 13.4 СП 2.3.6.1079-01; в нарушение п. 8.21 СП 2.3.6.1079-01 не созданы условия для обработки зелени и овощей, зелень и овощи моются в раковине для мытья рук; в нарушение п. 8.16 СП 2.3.6.1079-01 не ведётся журнал учета контроля за качеством фритюрных жиров; на упакованных пищевых продуктах нет маркировочных ярлыков с указанием срока годности продукта, что является нарушением п. 7.29 СП 2.3.6.1079-01; в нарушение п. 14.1, 14.2, 14.3 СП 2.3.6.1079-01 не организовано проведение производственного контроля: нет программы производственного контроля, не заключён договор с аккредитованной лабораторией на проведение лабораторных исследований и испытаний в рамках программы производственного контроля.

В судебном заседании ИП ФИО2 вину признал и пояснил, что все нарушения устранены.

Помощник Сочинского транспортного прокурора просил приостановить деятельность организацию общественного питания (закусочная «

<

данные изъяты>») до полного устранения указанных в постановлении недостатков.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает, что вина ИП ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Постановлением заместителя Сочинского транспортного прокурора К. о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ИП ФИО2, из которых следует, что он согласен с выявленными нарушениями и обязуется их устранить, информационным письмом начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи В.Г. Оребей, о том, что по итогам совместной проверки проведенной с Сочинской транспортной прокуратурой с участием санитарного врача по общей гигиене Сочинского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» Ш. в отношении ИП ФИО2 в сфере общественного питания в закусочная «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при предоставлении услуг, свидетельством серия № о постановке на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, договором субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «

<

данные изъяты>» с ИП ФИО2 и другими материалами дела.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и ст. 28.4 КРФобАП при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КРФобАП.

В соответствии с ч. 2 ст.2.1. КРФобАП лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КРФобАП или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Исходя из выявленных нарушений, суд приходит к выводу, что деятельность ИП ФИО2 в сфере общественного питания в закусочная «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: г. Сочи, №, на момент проверки и в настоящее время создает угрозу жизни, здоровью людей, возникновения, распространения инфекционных (массовых неинфекционных) заболеваний, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.

На основании ч. 1 ст. 3.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. При решении вопроса о виде и мере административного наказания ИП ФИО2 суд учитывает характер совершенного правонарушения, его повышенную общественную опасность для жизни и здоровья людей, что обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КРФобАП по делу не установлено. В соответствии со ст. 32.12 КРФ об АП административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, или Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. При этом судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в обязательном порядке запрашивается заключение должностного лица, уполномоченного в соответствии со ст. 28.3 КРФобАП составлять протокол об административном правонарушении. При поступлении соответствующего запроса судьи в целях подготовки заключения должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 КРФобАП составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. Заключение дается в письменной форме с указанием фактов, свидетельствующих об устранении или о не устранении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическим лицом обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности. Заключение не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, и оценивается по правилам, установленным ст. 26.11 КРФобАП. Доказательств того, что все перечисленные нарушения, указанные прокурором устранены, ИП ФИО2 не представил, и соответствующими доказательствами это не подтверждено, в органы Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи он не обращался и акт Роспотребнадзором об устранении всех нарушений не составлялся. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КРФ об АП, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ИНН № (на учет поставлен ДД.ММ.ГГГГ), ОГРН №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КРФобАП, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности организации общественного питания закусочная «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: г. Сочи, 

<

адрес> сроком на 45 суток.

Срок административного наказания в виде административного приостановления деятельности организации общественного питания закусочная «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, исчислять с момента фактического приостановления деятельности. 

Разъяснить ИП ФИО2, что в соответствии с п.3 ст.32.12 КРФобАП назначенное наказание может быть досрочно прекращено, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для административного приостановления деятельности и составления соответствующего заключения. 

Постановление в части приостановления деятельности подлежит немедленному исполнению. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.