УИД 77RS0035-02-2024-013902-87

Уголовное дело № 1-55/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 14 октября 2025 года

Троицкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Стародубцевой А.В., 

при секретарях судебного заседания: Ковальчуке К.С., Тереховой С.Е.,

с участием:

государственных обвинителей: старшего помощника Троицкой межрайонной прокуратуры г. Москвы ФИО1, помощников Троицкой межрайонной прокуратуры г. Москвы ФИО2, ФИО3,

подсудимого – ФИО4,

защитника – адвоката Кошелева А.В., представившего удостоверение № 17721 и ордер № 006970 от 08 июля 2025 года, 

рассмотрев в открытом судебном разбирательстве уголовное дело в отношении:

ФИО4, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, не трудоустроенного, имеющего инвалидность I группы, невоеннообязанного, ранее судимого 07 декабря 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 462 поселений Краснопахорское и Михайлово-Ярцевское г. Москвы по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей, постановлением мирового судьи судебного участка № 462 поселений Краснопахорское и Михайлово-Ярцевское г. Москвы от 31 октября 2024 года наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы сроком 240 часов, постановлением Троицкого районного суда г. Москвы от 22 сентября 2025 года ФИО4 освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде обязательных работ,

по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

Так он (ФИО4), в неустановленное следствием время, но не позднее 08 часов 19 минут 21 июля 2024 года, находясь на остановке общественного транспорта «Красная Пахра», распложенной по адресу: г. Москва, 

<

...> километр, по направлению в сторону Калужской области, имея преступный корыстный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, находящихся на банковском счете № 40817810938112765242 на имя фио, открытом и обслуживаемом в подразделении 38/9038/1810 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Москва, г. Троицк, микрорайон «В», д. 37А, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, завладел банковской картой ПАО «Сбербанк» № **** 9825, на имя фио, находящейся в пользовании, владении и распоряжении ФИО5 и фио, и утерянной последней, с целью дальнейшего тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО5, с банковского счета № 40817810938112765242 ПАО «Сбербанк», с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** 9825 посредством бесконтактной оплаты через POS-терминал (ПОС-терминал) путем прикладывания вышеуказанной банковской карты и оплаты товара на сумму, не требующую ввода ПИН-кода.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, он (ФИО4), в период времени с 08 часов 19 минут 21 июля 2024 года по 08 часов 28 минут 21 июля 2024 года, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Москва, пос. Краснопахорское, 

<

...>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** 9825, на имя фио, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, достоверно зная, что денежные средства ему не принадлежат, тайно похитил с банковского счета № 40817810938112765242 на имя фио, открытом и обслуживаемом в подразделении 38/9038/1810 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Москва, г. Троицк, микрорайон «В», д. 37А, денежные средства, принадлежащие ФИО5, путем оплаты товара с использованием POS-терминала (ПОС-терминала) на кассе самообслуживания в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Москва, пос. Краснопахорское, 

<

...>, а именно в 08 часов 19 минут 21 июля 2024 года оплатил товар на сумму 47 рублей 40 копеек, в 08 часов 21 минуту 21 июля 2024 года оплатил товар на сумму 799 рублей 98 копеек, в 08 часов 24 минуты 21 июля 2024 года оплатил товар на сумму 758 рублей 35 копеек, в 08 часов 25 минут 21 июля 2024 года оплатил товар на сумму 359 рублей 94 копейки, в 08 часов 27 минут 21 июля 2024 года оплатил товар на сумму 1 039 рублей 98 копеек, в 08 часов 27 минут 21 июля 2024 года оплатил товар на сумму 679 рублей 99 копеек, в 08 часов 28 минут 21 июля 2024 года оплатил товар на сумму 749 рублей 99 копеек, в 08 часов 28 минут 21 июля 2024 года оплатил товар на сумму 749 рублей 99 копеек, а всего оплатил товар на общую сумму 5 185 рублей 62 копейки.

Таким образом, он (ФИО4), в период времени с 08 часов 19 минут 21 июля 2024 года по 08 часов 28 минут 21 июля 2024 года, тайно похитил с банковского счета № 40817810938112765242 на имя фио, открытом и обслуживаемом в подразделении 38/9038/1810 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Москва, г. Троицк, микрорайон «В», д. 37А, денежные средства на общую сумму 5 185 рублей 62 копейки, принадлежащие ФИО5, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 5 185 рублей 62 копейки.

Подсудимый вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем ранее данные им показания оглашены.

Согласно оглашенным, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого, ФИО4 на учете в ПНД не состоит. Состоит на учете у врача нарколога по адресу: адрес 2016 года. Фактически проживает по адресу регистрации со своей матерью фио, тел.: телефон и своей несовершеннолетней дочерью фио, паспортные данные. В 2016 году судим Троицким районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. Отмечался в УИИ г. Москва. В настоящее время снят с учета. В 2023 году судим мировым судьей судебного участка г. Троицка по ст. 322.3 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей. В настоящее время штраф не оплачен. Так, 21 июля 2024 года, в утреннее время, он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» на остановке «Красная Пахра» 45 км в направлении г. Подольск. Удостоверившись, что рядом никого нет, он решил забрать себе найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк». В связи с тяжелым материальным положением, он решил проверить, есть ли на данной банковской карте денежные средства. Для этого он проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. Москва, пос. Краснопахорское, 

<

...>. Ему известно, что при оплате покупок до 1 000 рублей бесконтактной оплатой, ввод пин-кода не требуется. В связи с чем, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, он взял товар, а именно конфеты и пройдя к терминалам самообслуживания, в 08 часов 18 минут 21 июля 2024 года совершил оплату найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк» на сумму 47 рублей 40 копеек. После чего он понял, что оплата по данной карте проходит успешно и он решил продолжить совершать покупки, расплачиваясь найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк». Поэтому в 08 часов 21 минуту он снова оплатил товар, а именно стиральный порошок, найденной им банковской картой на сумму 799 рублей 98 копеек, затем в 08 часов 24 минуты он оплатил найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк» чай и шоколад на сумму 758 рублей 35 копеек, после чего решил совершить еще несколько покупок, используя бесконтактный способ оплаты найденной им банковской картой, а именно в 08 часов 24 минуты он оплатил шоколад на сумму 359 рублей 94 копейки; в 08 часов 27 минут средства для стирки на сумму 1 039 рублей 98 копеек и в это же время на сумму 679 рублей 99 копеек, а также в 08 часов 28 минут он снова оплатил найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк» средства для стирки на сумму 749 рублей 99 копеек и 749 рублей 99 копеек. После чего он решил прекратить совершать покупки и выйдя с товарами из магазина, он сломал найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» и выкинул ее по дороге, куда именно, уже не помнит. Хочет пояснить, что он понимал, что найденная им банковская карта ПАО «Сбербанк» ему не принадлежит и денежные средства, размещенные на карте, также являются чужими. Однако, в связи с тяжелым материальным положением, он приобрел на чужие денежные средства товары для себя и своей семьи, так как он сейчас официально не трудоустроен, а у него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь. Также хочет дополнить, что все покупки он совершал в одном магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Москва, пос. Краснопахорское, 

<

...> на нескольких терминалах самообслуживания, используя бесконтактный способ оплаты найденной им банковской картой. Вину свою полностью признает, в содеянном раскаивается, готов полностью возместить ущерб потерпевшей. С предъявленным обвинением он ознакомлен, сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно в хищении денежных средств с банковского счета фио (т. 1 л.д. 31-34, 45-47, 67-70).

Вышеизложенные показания, оглашенные судом, подсудимый в судебном заседании подтвердил, не оспаривая правильность их содержания.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается вышеуказанными показаниями подсудимого, а также следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Из показаний потерпевшей, данных последней при производстве предварительного расследования данного уголовного дела, которые на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в ходе судебного следствия, следует, что ФИО5 чувствует себя хорошо, показания давать желает. На учете в НД и ПНД она не состоит. К уголовной ответственности ранее не привлекалась. Она фактически проживает по адресу: адрес совместно со своим супругом ... и детьми фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные. На имя ее дочери с 2022 года была оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк», номер карты назвать не может, последние цифры **** 9825. Данная карта оформлена на имя фио и привязана к банковскому счету № 40817810938112765242 ПАО «Сбербанк», открытом и обслуживаемом в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Москва, г. Троицк, микрорайон «В», д. 37А. Также она использует мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк» - «СберОнлайн», который привязан к абонентскому номеру телефона телефон, который оформлен на ее имя, но находится в пользовании ее дочери, чтобы отслеживать операции по данному банковскому счету. Так как ее дочь фио является учащейся и находится на ее иждивении она периодически пополняет счет банковской карты дочери своими личными денежными средствами для личных расходов дочери, также данной картой она иногда тоже пользуется, в том числе посредством мобильного банка «СберОнлайн». Всего на банковском счете ее дочери находилось чуть больше 10 000 рублей. Данные денежные средства она дала дочери на личные расходы. Все денежные средства на счете фио принадлежат ей. 21 июля 2024 года она находилась на работе до 20 часов 00 минут. На работе пользоваться мобильным телефоном ей не разрешено. При выходе с работы она включила телефон и обнаружила, что ей в приложении мобильного банка ПАО «Сбербанк» - «СберОнлайн» пришли PUSH-(Пуш)-уведомления о проведенных транзакциях по счету № 40817810938112765242, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя фио, согласно которым 21 июля 2024 года в 08 часов 19 минут оплата товара на сумму 47 рублей 40 копеек, 21 июля 2024 года в 08 часов 21 минуту оплата товара на сумму 799 рублей 98 копеек, 21 июля 2024 года в 08 часов 24 минуты оплата товара на сумму 758 рублей 35 копеек, 21 июля 2024 года в 08 часов 25 минут оплата товара на сумму 359 рублей 94 копейки, 21 июля 2024 года в 08 часов 27 минут оплата товара на сумму 1 039 рублей 98 копеек, 21 июля 2024 года в 08 часов 27 минут оплата товара на сумму 679 рублей 99 копеек, 21 июля 2024 года в 08 часов 28 минут оплата товара на сумму 749 рублей 99 копеек, 21 июля 2024 года в 08 часов 28 минут оплата товара на сумму 749 рублей 99 копеек, а всего совершено покупок на общую сумму 5 185 рублей 62 копейки. Согласно сведениям из мобильного банка все операции происходили в магазине «Пятерочка». Она не придала значение данным операциям, так как решила, что кто-то из ее семьи ходил в магазин. Приехав минут через 10-15 домой в вышеуказанную дату, она спросила у своих близких про данные операции, но все члены ее семьи сообщили, что данные операции не совершали, тогда она попросила свою дочь фио посмотреть банковскую карту, так как последний раз карта была у девочки, но ее дочь фио карту найти не смогла и они предположили, что возможно карту девочка могла где-то потерять. Где именно фио могла потерять карту, она пояснить не может, но возможно это произошло на территории пос. Краснопахорское с. Красная Пахра, где они всей семьей отдыхали 20 июля 2024 года. Она сразу позвонила в банк «ПАО «Сбербанк», чтобы заблокировать карту. С заявлением сразу обратиться не получилось, так как они ждали выписки по счету из банка. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение денежных средств совершил ФИО4, данный гражданин ей не известен. Таким образом, действиями ФИО4 ей был причинен материальный ущерб в размере 5 185 рублей 62 копеек, данный ущерб является для нее незначительным. Право подачи гражданского иска ей разъяснено и понятно, воспользоваться данным правом в настоящее время не желает, при необходимости будет ею заявлен позже в суде (т. 1 л.д. 136-138).

Из показаний свидетеля фио, данных последней при производстве предварительного расследования данного уголовного дела, которые на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в ходе судебного следствия, следует, что она чувствует себя хорошо, травм головы не было, ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась. Самочувствие удовлетворительное, показания давать желает. Ей разъяснены и понятны положения ст. 51 Конституции РФ, в силу которых она не обязана свидетельствовать против самой себя, своего супруга и других близких родственников. Отводов к лицу, производящему следственные действия, не имеет. Проживает по адресу: адрес совместно со своим отцом ФИО6, матерью ФИО5, паспортные данные, и братьями фио, паспортные данные, фио, паспортные данные. В настоящее время она учится на 2 курсе в ГБПОУ МАДК им. фио. В настоящее время чувствует себя хорошо, находится в твердом уме и памяти, может давать показания. На ее имя с 2022 года оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк», номер карты назвать не может, последние цифры **** 9825. Данная карта оформлена на ее имя и привязана к банковскому счету № 40817810938112765242 ПАО «Сбербанк», открытом и обслуживаемом в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Москва, г. Троицк, микрорайон «В», д. 37А. Она не пользуется мобильным приложением банка ПАО «Сбербанк» - «СберОнлайн», но данным приложением пользуется ее мама ФИО5, но ей приходят на ее абонентский номер телефона СМС-уведомления с номера 900, так как счет привязан к ее абонентскому номеру телефона телефон, который у нее в пользовании. В связи с тем, что у нее в настоящий момент нет каких-либо источников доходов, счет ее банковской карты пополняет ее мать - ФИО5. Всего на ее банковском счете находилось чуть больше 10 000 рублей. Данные денежные средства ей дала мама на ее личные расходы. 20 июля 2024 года она отдыхала на речке вместе со своей семьей в адрес, после чего она уже отдельно от своих родителей поехала в пиццерию «Wood Wood Burgers» («Вуд Вуд Бургерс»), которая расположена по адресу: адрес, при этом банковская карта находилась при ней, где именно та лежала, она не помнит. В пиццерии она расплачивалась наличными денежными средствами, домой по месту жительства она вернулась около 23 часов 00 минут. Картой она в течение дня не пользовалась. Из пос. Десеновское г. Москвы до пос. Краснопахорское г. Москвы она ездила на общественном транспорте в обе стороны. 21 июля 2024 года, в вечернее время, около 20 часов 15 минут, когда ее мама фио вернулась с работы домой по месту их жительства, та спросила, расплачивался ли кто-либо из них в магазине «Пятерочка» сегодня утром, на что она ответила отрицательно. Она стала проверять свой мобильный телефон с абонентским номером 

<

***> и обнаружила, что ей пришли СМС-уведомления от номера 900, согласно которого с использованием оформленной на ее имя карты **** 9825 были совершены покупки 21 июля 2024 года в 08 часов 19 минут оплата товара на сумму 47 рублей 40 копеек, 21 июля 2024 года в 08 часов 21 минуту оплата товара на сумму 799 рублей 98 копеек, 21 июля 2024 года в 08 часов 24 минуты оплата товара на сумму 758 рублей 35 копеек, 21 июля 2024 года в 08 часов 25 минут оплата товара на сумму 359 рублей 94 копейки, 21 июля 2024 года в 08 часов 27 минут оплата товара на сумму 1 039 рублей 98 копеек, 21 июля 2024 года в 08 часов 27 минут оплата товара на сумму 679 рублей 99 копеек, 21 июля 2024 года в 08 часов 28 минут оплата товара на сумму 749 рублей 99 копеек, 21 июля 2024 года в 08 часов 28 минут оплата товара на сумму 749 рублей 99 копеек, а всего совершено покупок на общую сумму 5 185 рублей 62 копейки. Данные покупки ни она, ни ее мама не совершали. Она сразу стала искать оформленную на ее имя банковскую карту, но она нигде найти карту не могла. Тогда она поняла, что она потеряла карту. Где именно она могла потерять карту, она пояснить не может, но возможно это произошло на территории пос. Краснопахорское с. Красная Пахра, где они всей семьей отдыхали и где она позже еще гуляла. Ее мама фио сразу позвонила в банк «ПАО «Сбербанк», чтобы заблокировать карту. С заявлением сразу обратиться не получилось, так как они ждали выписки по счету из банка. Более пояснить по данному факту она ничего не может (т. 1 л.д. 126-129).

Вина подсудимого в содеянном также объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела: 

- заявлением фио от 25 июля 2024, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое завладело оформленной на ее имя банковской картой, которая была ею утеряна и 21 июля 2024 года с ее банковского счета были списаны денежные средства в размере 5 185 рублей 62 копеек. Данное заявление, зарегистрировано в КУСП за № 38858 от 26 июля 2024 года фио МВД России «Коммунарский» г. Москвы (т. 1 л.д. 7);

- заявлением ФИО5 от 04 августа 2024 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 5 185 рублей 62 копеек, которые находились на банковском счете ПАО «Сбербанк», оформленном на имя фио. Данное заявление, зарегистрировано в КУСП за № 40695 от 04 августа 2024 года фио МВД России «Коммунарский» г. Москвы (т. 1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 июля 2024 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Москва, пос. Краснопахорское, 

<

...>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в магазине. В ходе осмотра места происшествия были изъяты 8 перепечаток из электронного журнала от 21 июля 2024 года, не упакованных и видеозаписи с камер видеонаблюдения от 21 июля 2024 года перекопированная на СD-R диск, упакованный в бумажный конверт белого цвета, опечатанный, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 12-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 августа 2024 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Москва, пос. Краснопахорское, 

<

...>. Участвующий ФИО4 пояснил, что 21 июля 2024 года он осуществил оплату покупок на терминале самообслуживания в вышеуказанном магазине с помощью найденной ранее банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя неизвестного ему гражданина, осуществив восемь транзакций (т. 1 л.д. 16-19);

- протоколом осмотра предметов от 04 августа 2024 года, согласно которому осмотрены: оптический диск формата СD-R, на котором находятся видеозаписи с камер видеонаблюдения от 21 июля 2024 года из помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Москва, пос. Краснопахорское, 

<

...> (т. 1 л.д. 35-38);

- протоколом проверки показаний на месте от 27 августа 2024 года, согласно которому обвиняемый ФИО4 указал на остановку общественного транспорта «Красная Пахра», расположенную по адресу: г. Москва, 

<

...> километр, пояснив, что на указанном месте он 21 июля 2024 года обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя неизвестного ему человека по имени фио и данную карту он забрал себе. После чего он указал на помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Москва, пос. Краснопахорское, 

<

...>, и пояснил, что в данном магазине он на терминале самообслуживания 21 июля 2024 года оплатил покупки банковской картой ПАО «Сбербанк», оформленной на имя неизвестного ему человека по имени фио, тем самым совершив хищение денежных средств с банковского счета (т. 1 л.д. 55-60);

- протоколом выемки от 12 августа 2024 года, согласно которому потерпевшая ФИО5 добровольно выдала справку по операции в количестве 8-ми штук, реквизиты для перевода по счету № 40817810938112765242 на 1-м листе (т. 1 л.д. 140-146);

- протоколом осмотра предметов от 12 августа 2024 года, в ходе которого осмотрены: справка по операции в количестве 8-ми штук, реквизиты для перевода по счету № 40817810938112765242 на 1-м листе. Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО5 пояснила, что согласно данных операций по банковскому счету № 40817810938112765242, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ее дочери фио, в период времени с 08 часов 19 минут 21 июля 2024 года по 08 часов 28 минут 21 июля 2024 года ФИО4 совершил с использованием банковской карты № ХХХХ ХХХХ ХХХХ 9825, оформленной на имя фио, хищение денежных средств на общую сумму 5 185 рублей 62 копейки. После осмотра документы не упаковывались, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 147-155);

- протоколом осмотра предметов от 20 августа 2024 года, согласно которому осмотрены: перепечатки из электронного журнала от 21 июля 2024 года на 8-ми листах. Согласно данных документов ФИО4 с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» *9825 оплатил покупки товаров в магазине «Пятерочка», а именно в 08 часов 19 минут 21 июля 2024 года оплатил товар на сумму 47 рублей 40 копеек, в 08 часов 21 минуту 21 июля 2024 года оплатил товар на сумму 799 рублей 98 копеек, в 08 часов 24 минуты 21 июля 2024 года оплатил товар на сумму 758 рублей 35 копеек, в 08 часов 25 минут 21 июля 2024 года оплатил товар на сумму 359 рублей 94 копейки, , в 08 часов 27 минут 21 июля 2024 года оплатил товар на сумму 1 039 рублей 98 копеек, в 08 часов 27 минут 21 июля 2024 года оплатил товар на сумму 679 рублей 99 копеек, в 08 часов 28 минут 21 июля 2024 года оплатил товар на сумму 749 рублей 99 копеек, а всего оплатил товар на общую сумму 5 185 рублей 62 копейки. После осмотра документы не упаковывались, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 166-172).

Иные представленные в качестве доказательств документы относимыми к предмету доказывания не являются, в том числе в связи с тем, что они относятся к процессуальным документам и документам по характеристике личности подсудимого.

Суд, анализируя вышеприведенные письменные доказательства, оценивает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, добыты с соблюдением закона, оснований не доверять им у суда не имеется.

Данные потерпевшей, свидетелем обвинения фио в ходе предварительного следствия показания подсудимый не оспорил, свои показания подтвердил, при этом, огласив показания подсудимого, которые им даны на предварительном следствии, суд учитывает, что перед допросом ему разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в числе которых право возражать против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению либо отказаться от дачи показаний, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, а также ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, и его допрос осуществлялся с участием защитника.

Факта самооговора подсудимым судом не установлено, его показания согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения и письменными материалами дела.

Неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшей, свидетелем обвинения судом не установлено, суд находит показания потерпевшего, свидетеля обвинения объективными, а в своей совокупности с письменными доказательствами и с показаниями подсудимого достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд квалифицирует действия подсудимого как совершение последним кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), то есть преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку несовершеннолетняя дочь потерпевшей, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, принадлежащие потерпевшей, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при осуществлении подсудимым покупок с помощью указанной банковской карты денежные средства списывались непосредственно с банковского счета фио, в связи с чем, в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак совершения кражи - с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Характер действий подсудимого, который противоправно, безвозмездно, с корыстной целью, имея умысел тайно похитить денежные средства, осуществил покупку товаров, осуществив их оплату банковской картой фио, при этом имеющие на счете денежные средства принадлежали потерпевшей, по мнению суда, объективно свидетельствует о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и не только предвидел возможность наступления вышеуказанных общественно опасных последствий от совершения им данных действий, но и желал их наступления.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У подсудимого имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (стимуляторы, каннабиноиды, алкоголь) (шифр по МКБ-10 - F 19.2). На это указывают данные анамнеза, материалов уголовного дела и представленной медицинской документации о длительном, систематическом употреблении им гашиша, амфетамина, злоупотреблении алкоголем с ростом толерантности, формированием психофизической зависимости, абстинентного синдрома, что явилось причиной наблюдения у нарколога, а также выявленные при настоящем клинико-психиатрическом обследовании поверхностность, легковесность отдельных суждений с недооценкой последствий употребления ПАВ, неустойчивость эмоциональных проявлений. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали подсудимого способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у подсудимого не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время подсудимый может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера подсудимый не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от токсических веществ (токсикомании) у подсудимого в настоящее время не выявлено. В связи с отсутствием объективных данных об употреблении подсудимым наркотических средств в настоящее время, в прохождении лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу подсудимый не нуждается. Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера. Указанные обстоятельства объективно подтверждены заключением комиссии экспертов от 27 августа 2024 года № 1277-6 (т. 1 л.д. 186-188), выводы которого основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, которые сторонами не оспаривались.

Подсудимый ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления нескольких ПАВ. Синдром зависимости, средняя стадия, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Подсудимый имеет на иждивении двоих малолетних детей, что, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание за совершенное преступление. 

Подсудимый добровольно возместили имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание за совершенное преступление. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие I группы инвалидности.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, суд в действиях подсудимого не усматривает.

С целью обеспечения индивидуализации ответственности подсудимого за содеянное, и реализации, закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, законодателем установлена ч. 6 ст. 15 УК РФ возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о мотивах совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также учитывая небольшой размер причиненного ущерба, который в настоящее время возмещен, наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем суд считает необходимым изменить категорию совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Совокупность таких обстоятельств как фактические обстоятельства содеянного, сумма хищения, цели и мотивы преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, данные о личности подсудимого, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, его поведение после совершения преступления, в том числе добровольное возмещение имущественного ущерба, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем, считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

Суд считает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, при этом принимая во внимание вышеуказанные сведения, с учетом имущественного положения подсудимого, а также с учетом его возраста, возможности получения им дохода от подработок, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа, полагая указанный вид наказания соразмерным и содеянному, и данным о личности подсудимого. 

Не имея достоверных сведений о доходе подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому штраф, установленный в твердой денежной сумме.

Размер штрафа суд определяет с учетом возраста подсудимого, его материального положения.

Оснований для применения положений ст.ст. 75, 76.2 УК РФ, судом не установлено. 

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении подсудимого, с целью обеспечения исполнения приговора суда, надлежит оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии со ст.ст. 81, 82, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, который он обязан оплатить по следующим реквизитам, указанным в настоящем приговоре:

- Наименование получателя платежа Управление Федерального казначейства по г. Москве (УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве) л/с 

<

***>, КПП 775101001, ИНН 

<

***>, Код ОКТМО 45931000, Номер счета получателя платежа 40102810545370000003, Наименование банка ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525988, Код бюджетной классификации (КБК) 18811603121010000140, Наименование платежа штраф. Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, представить в адрес Троицкого районного суда г. Москвы.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО4 до вступления настоящего приговора в законную силу, - оставить прежней. 

Изменить категорию совершенного ФИО4 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Москва, пос. Краснопахорское, 

<

...> от 21 июля 2024 года, справку по операции в количестве 8-ми штук, реквизиты для перевода по счету № 40817810938112765242 на 1-м листе, перепечатки из электронного журнала от 21 июля 2024 года на 8-ми листах, - оставить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Троицкий районный суд г. Москвы. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копий приговора, жалобы либо представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья А.В. Стародубцева