Дело № 2-1069/2025

УИД 0

Решение

 в окончательной форме изготовлено 26.03.2025

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации 

12 марта 2025 года Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе председательствующего судьи Линчевской М.Г., 

при секретаре Дыткове Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества АО «Ситиматик» к ФИО1 о взыскании задолженности по обращению с твердыми коммунальными отходами, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Ситиматик» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Арбитражный суд 

<

адрес> с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В обоснование требований указано, что АО «Ситиматик» в лице Мурманского филиала является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории 

<

адрес>. 

С ДД.ММ.ГГГГ собственник помещения, расположенного по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес> ненадлежащим образом выполнял обязательства по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 107 256,54 руб. 

Просит взыскать с ответчика в пользу АО «Ситиматик» задолженность по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 107256,54 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5251,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины. 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования к ФИО1 выделено в отдельное производство и дело передано для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности.

Определением судьи Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Мурманска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку помещение не использовалось, услуги не оказывались.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно о полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.20211 N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и особенности применения этих Правил (далее - Правила N 354).

Расчетный период для оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами устанавливается равным календарному месяцу, что предусмотрено пунктом 148(27) постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В силу пункта 148(28) постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из цены, определенной в пределах утвержденного единого тарифа на услугу регионального оператора, установленного региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, определенном Федеральным законом "Об отходах производства и потребления".

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что АО «Ситиматик», являясь региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории 

<

адрес>, ведет работу по взысканию задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО по лицевым счетам жилых помещений, на которых образовалась задолженность. 

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником помещения расположенного по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>. 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по коммунальной услуге по обращению с ТКО по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес> за период с 01.12.20220 по ДД.ММ.ГГГГ составляет 107256,84 руб.

Приведенный расчет задолженности подтвержден истцом документально.

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Расчет задолженности произведен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", с единым тарифом на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, установленными Постановлением комитета государственного регулирования тарифов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, размер произведенных истцом начислений является обоснованным, соответствует приведенным нормативным актам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются.

При рассмотрении вопроса о размере взыскиваемых сумм, суд основывается на расчете представленным истцом. 

Доказательств оплаты задолженности, в том числе в части, материалы дела не содержат. 

Каких-либо допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих отсутствие задолженности в заявленном истцом размере, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Доводы ответчика о неиспользовании помещения и отсутствие факта оказания услуги подлежат отклонению, поскольку доказательств в обоснование указанного довода не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по коммунальной услуге по обращению с ТКО по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес> за период с 01.12.20220 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107256,84 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5251,46 руб..

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (или иными нормативными актами), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о соразмерности размера неустойки (пени) последствиям нарушения обязательств, суд во исполнение требований ч.1 ст.67 ГПК РФ, исходит из оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и положения пункта 1 ст.333 ГК РФ, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом, учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из размера неисполненного обязательства и периода просрочки, суд не находит оснований для снижения пени, взыскивает с ответчика в пользу истца пени в сумме в размере 5 251,46 руб.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 079 рублей. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования удовлетворены на сумму 112508,30 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 450,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества АО «Ситиматик» к ФИО1 о взыскании задолженности по обращению с твердыми коммунальными отходами удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> паспорт гражданина 

<

данные изъяты>, в пользу АО «Ситиматик», ИНН 

<

***>, задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 107 256 рублей 84 копейки, пени в размере 5 251 рубль 46 копеек, судебные расходы 3 450 рублей 17 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд города Мурманска, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Линчевская