<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 февраля 2026 года г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре ФИО3, с участием представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «РимБорсо» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по договору аренды,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «РимБорсо» (далее истец, ООО ПКО «РБР»), обратившись в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Каршеринг» был заключен договор аренды (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) транспортного средства марки Mercedes-Benz GLA. В период использования арендованного автомобиля ФИО1 за управление им в состоянии алкогольного опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № района Дорогомилово 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с нарушением ФИО1 правил дорожного движения арендованное транспортное средство было перемещено на специализированную стоянку. Стоимость услуг по эвакуации и хранению составила арендованного автомобиля составила 5148 руб. 45 коп. По условиям п. 6.2.9. договора присоединения за управление арендованным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, либо отказ от медицинского освидетельствования пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 150 000 руб. Также, п. 6.5 договора присоединения за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей договора предусмотрен штраф в размере 1000 руб. за каждые 3 дня просрочки оплаты. Неустойка ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом снижения истцом, составила 149000 руб. До настоящего времени ответчиком задолженность по договору аренды не оплачена.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Каршеринг» и 

<

данные изъяты>» (ДД.ММ.ГГГГ переименовано в 

<

данные изъяты>») заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому права требования задолженности по указанному договору со ФИО1 перешли к 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, представитель истца просил суд взыскать с ответчика задолженность по штрафу в размере 150000 руб., расходы по уплате услуг эвакуации и хранения арендованного автомобиля в размере 5148 руб. 45 коп., неустойку за нарушение условий договора в размере 149000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9970 руб.

Определением Суражского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д№

Ответчик ФИО1 и представитель третьего лица 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлялись своевременно и надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал частично. Против удовлетворения требований в части взыскания штрафа в размере 150000 руб. и расходов по эвакуации и хранении арендованного автомобиля в размере 5148 руб. не возражал. Вместе с тем, полагал размер неустойки начисленной за неисполнение условий договора в размере 149000 руб. завышенным, просил его снизить.

Выслушав представителя ответчика, исследовав исковое заявление и материалы дела, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел регистрацию в приложении (сервисе) BelkaCar, осуществляющего в качестве основного вида деятельности аренду и лизинг автомобилей, а также верификацию пользователя, внутренний номер в системе арендодателя - №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и 

<

данные изъяты>» через сервис BelkaCar заключен договор аренды, по условиям которого 

<

данные изъяты>» обязуется предоставить пользователю сервис BelkaCar на условиях договора присоединения, а пользователь обязуется пользоваться сервисом BelkaCar и автомобилем в соответствии с положениями договора присоединения и приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные договором присоединения. (п. 3.1. договора присоединения).(л.д. №)

Согласно истории аренды ДД.ММ.ГГГГ через сервис BelkaBlack (разновидность сервиса BelkaCar), позволяющего пользователю использовать автомобили премиальных марок, в том числе 

<

данные изъяты>, в аренду ФИО1 предоставлен автомобиль 

<

данные изъяты>, который находился в его пользовании в период времени с 07 час. 14 мин. до 07 час. 46 мин. Факт передачи вышеуказанного автомобиля ФИО1 подтверждается актом приема-передачи автомобиля. (л.д. №)

В период сессии аренды указанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. ФИО1 управлял указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в этот же день автомобиль был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД ГУМВД России по 

<

адрес> и помещен на специализированную стоянку в 

<

адрес>, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№)

Согласно вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка № района Дорогомилово 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за управление ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. №

Из п. 6.2.9 договора присоединения следует, что в случае, если пользователь управлял автомобилем арендодателя в состоянии опьянения и/или отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию сотрудников полиции и по данному факту составлен протокол об административном правонарушении и/или в отношении пользователя выписан протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пользователь в случае пользования сервисом BelkaBlack оплачивает арендодателю штраф в размере 150000 руб. (л№)

Согласно п. 1.1 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № и приложения № к нему АО «

<

данные изъяты>» уступило ООО «Римборсо-Руссия» денежные требования, вытекающие из договоров присоединения, заключенных между АО «Каршеринг» и должниками – пользователями каршеринг-сервиса BelkaCar в соответствии с условиями договоров присоединения, в том числе право требования задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 в размере 150000 руб. Права требования по договорам присоединения уступаемым ООО «Римборсо-Руссия» представляет собой права АО «

<

данные изъяты>» на получение от должника любых платежей, предусмотренных договорами присоединения. (п.1.2. договора присоединения) (л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» переименовано на ООО ПКО «

<

данные изъяты>», что подвтерждается сведениями из ЕГРЮЛ.

В силу п 6.2.9 договора присоединения если действия пользователя повлекли за собой эвакуацию автомобиля или автомобиль был задержан сотрудниками правоохранительных органов, пользователь несет ответственность согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора, согласно которому в случае эвакуации автомобиля вследствие действий (бездействия) пользователя, он оплачивает арендодателю штраф.

В связи с эвакуацией и хранением арендованного транспортного средства на специализированной стоянке АО «Каршеринг» понесены расходы в размере 5148 руб., 45 коп., что подтверждается копией чека ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи транспортного средства для возврата со специализированной стоянки от ДД.ММ.ГГГГ №)

Согласно п. 6.5 договора присоединения оплата всех предусмотренных договоров штрафов, а также любых иных платежей, предусмотренных условиями договора, производится в безакцептном порядке путем списания соответствующих денежных сумм с банковской карты пользователя. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязанностей, указанных в данном пункте, пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 1000 руб. за каждые 3 календарных дня просрочки оплаты.

Произвести безакцептное списание задолженности по договору аренды с номера карты ответчика, привязанного им при регистрации в приложении BelkaCar, арендодателю не удалось, в связи с чем ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка с учетом ее самостоятельного снижения истцом, в размере 

<

данные изъяты> руб.

В связи с наличием задолженности по договору аренды, истцом в адрес ответчика направлено требование о возмещении ему в течение 10 дней штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб., которое до настоящего времени не исполнено.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрен, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. (ч. 3 ст. 421 ГК РФ)

В силу положений ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта ст.435 ГК РФ) принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ст.ст. 434, 438 ГК РФ).

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст. 646 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. (ст.309 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности». В качестве основания возникновения обязательств ст. 307 ГК РФ называет договоры и сделки.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу закона при уступке кредитором требования по общему правилу передаются все иные связанные с ним требования как упомянутые в договоре уступки, так и не упомянутые в нем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 через сервис BelkaBlack (разновидность сервиса BelkaCar) был заключен договор аренды (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору. В соответствии с п. 2.3 договора заключение настоящего договора осуществляется посредством присоединения пользователя к определенным арендодателем и изложенным в договоре присоединения условиям в соответствии со ст. 428 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 час. 14 мин. по 07 час. 46 мин. ответчик осуществлял сессию аренды транспортного средства 

<

данные изъяты>, что не оспаривалось сторонами.

Во время сессии аренды указанного транспортного средства ответчиком были допущены нарушения положений договора присоединения, в частности он управлял указанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ввиду чего транспортное средство было отправлено на штрафстоянку, за что условиями договора предусмотрен штраф в размере 150000 руб., который ответчиком погашен не был.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Каршеринг» переуступило право требования задолженности со ФИО1 в размере 150000 руб.

По условиям договора уступки ООО ПКО «

<

данные изъяты>» имеет право на получение от ФИО1 любых платежей, предусмотренных договором присоединения.

Арендодателем также понесены расходы по оплате услуг эвакуации и хранению транспортного средства в размере 5148 руб. 45 коп.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора аренды, совершив административное правонарушение, в связи с чем транспортное средство было эвакуировано на специализированную стоянку, требование об уплате штрафа и расходов по эвакуации и хранению транспортного средства на специализированной стоянке, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. Оснований для снижения суммы штрафа суд не находит, поскольку его размер предусмотрен договором, ответчик был ознакомлен с его условиями. Также суд учитывает, что нарушение, за которое он предусмотрен, представляет собой большую общественную опасность и его размер направлен исключительно на пресечение совершения противоправных деяний и на обеспечение безопасности дорожного движения. Доказательств его несоразмерности ответчиком не представлено. Штраф за последующую эвакуацию и хранение арендованного транспортного средства также не подлежит снижению, поскольку в рассматриваемом случае эвакуация автомобиля находится в зависимости от нарушений ФИО1 как условия договора, запрещающих управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, так и норм действующего законодательства.

Также, за неисполнение условий договора в части безакцептного списания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка, которая с учетом самостоятельного снижения истцом, составила 

<

данные изъяты>

Размер задолженности в части неустойки стороной ответчика не оспорен, сомнений в обоснованности и правильности расчета у суда не возникает, он математически верен и составлен в соответствии с условиями договора и положениями закона, иного расчета суду не представлено.

Таким образом, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое разбирательство дела.

Одним из принципов гражданского законодательства согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты, в соответствии с которым предусмотренные законодательством меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав имеют целью восстановление имущественного положения потерпевшего лица, при этом применяемые судом меры за нарушение договорных обязательств не должны носить карательный характер.

Положения статей 330, 333 ГК РФ предусматривают, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 2 правовой позицией Конституционного Суда РФ, приведенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, закон предоставляет суду право снижать неустойку в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Поскольку степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд дает оценку данному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Критериями для установления явной несоразмерности может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства.

Из указанного следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд, исходя из исследованных доказательств, считает, что по данному иску имеет место явная несоразмерность предусмотренной договором неустойки общей задолженности.

Так, сумма неустойки за неисполнения условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила, с учетом самостоятельного снижения истцом, 

<

данные изъяты> руб., при сумме штрафа за управлением транспортным средством в состоянии опьянения 

<

данные изъяты> руб.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая соотношение суммы штрафа 

<

данные изъяты> руб. и услуг по эвакуации и хранению арендованного автомобиля в размере 

<

данные изъяты> коп., а всего 

<

данные изъяты> коп., бесспорно взыскиваемой с ответчика в пользу истца, и суммы неустойкив размере 

<

данные изъяты> руб., длительное необращение истца с иском о взыскании задолженности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть около 3 лет), а также то, что неустойка, в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика неустойки с 

<

данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по штрафу в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по уплате услуг эвакуации и хранения арендованного транспортного средства в размере 

<

данные изъяты>., неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что цена иска составляет 

<

данные изъяты> руб., в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при данной цене иска государственная пошлина составляет 

<

данные изъяты> руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец за подачу настоящего иска уплатил госпошлину в сумме 

<

данные изъяты>)

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98,102,103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично и взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>.) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «РимБорсо» (

<

данные изъяты>) задолженность по штрафу в соответствии с условиями договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., затраты по оплате услуг эвакуации и хранения арендованного транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> коп., неустойку за нарушений условий договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Суражский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (с мотивировочной частью).

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья