РЕШЕНИЕ

г.Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Астафьева М.А.,

рассмотрев жалобу ООО «

<

данные изъяты>» на постановление административной комиссии 

<

адрес> г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 3.1 ч. 

<

адрес> об административных правонарушениях, 

с участием представителя административной комиссии 

<

адрес> Л***О.В., 

установил:

Постановлением административной комиссии 

<

адрес> г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» подвергнуто административному наказанию по ст. 3.1 ч. 9 КоАП НО в виде штрафа в размере 10000 рублей. 

Из указанного постановления следует, что в ходе проведения ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по адресу: г

<

адрес>, строительный объект «

<

данные изъяты>» выявлено, что ООО «

<

данные изъяты>» допустило ненадлежащее содержание зеленых насаждений на территории строительной площадки, а именно - не приняло всех зависящих мер по организации работ по вырубке дикой поросли на строительной площадке, чем нарушило п.п. 8.8, 13.5 «Правил благоустройства 

<

адрес>», утвержденных Постановлением Городской Думы г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № и указанными действиями совершило нарушение, предусмотренное ст. 3.1 ч. 

<

адрес> об административных правонарушениях. 

ООО «

<

данные изъяты>» обратилось с жалобой на данное постановление, указав, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о факте возбуждения дела об административном правонарушении узнало после получения постановления о назначении административного наказания. Документы, подтверждающие нарушение законодательства, в ООО «

<

данные изъяты>» не направлялись. Таким образом, несоблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволило ему в полной мере реализовать право на защиту. 

На рассмотрение дела об административном правонарушении представитель ООО «

<

данные изъяты>» не явился. О времени и месте судебного заседания лицо, привлекаемое к административной ответственности, было извещено надлежащим образом. С учетом конкретно сформулированных доводов жалобы на постановление о назначении административного наказания, суд счел возможным рассмотреть ее без участия лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Представитель административной комиссии 

<

адрес> Л***О.В. пояснила, что ООО «

<

данные изъяты>» надлежащим образом было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Выслушав доводы представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления, поскольку оно вынесено в соответствии с собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.

Согласно п.п. 8.8, 13.5 Постановления Городской Думы г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "Об утверждении Правил благоустройства 

<

адрес>" в случае сохранения в зоне строительства зеленых насаждений должны приниматься меры по их защите. Юридические и физические лица в отношении зеленых насаждений, расположенных на земельных участках, находящихся в их собственности, владении или пользовании, обязаны, в том числе, обеспечивать полную сохранность зеленых насаждений, а также квалифицированный уход за ними, регулярно и своевременно проводить необходимые санитарно-оздоровительные мероприятия, направленные на ограничение распространения вредителей и болезней зеленых насаждений, а также выполнять другие мероприятия по содержанию и охране зеленых насаждений, предусмотренные утвержденными нормативными актами в соответствующей сфере. 

Ответственность по ст. 3.1 ч. 

<

адрес> об административных правонарушениях наступает за нарушение правил содержания зеленых насаждений, установленных органами местного самоуправления, повреждение деревьев, кустарников, газонов и цветников и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Суд установил следующие обстоятельства:

В ходе проведения ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес>, строительный объект «Автосалон с элементами автосервиса» выявлено, что ООО «

<

данные изъяты>» допустило ненадлежащее содержание зеленых насаждений на территории строительной площадки, не приняв всех зависящих мер по организации работ по вырубке дикой поросли на строительной площадке.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения с фотографиями, на которых зафиксировано произрастание дикой поросли на строительной площадке.

Таким образом, суд полагает, что вина ООО «

<

данные изъяты>» нашла свое подтверждение. 

Протокол об административном правонарушении в отношении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 ч.2 КоАП РФ.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что ООО «

<

данные изъяты>» не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, опровергаются имеющимися в материалах дела отчетами об отправке факсимильной связью и данными об отправке по электронной почте уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и определения о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении. Данные о том, что номер факса и электронный адрес принадлежат ООО «

<

данные изъяты>», содержатся в договоре на проведение территориального землеустройства земельных участков, предоставленных в собственность или аренду. При таких обстоятельствах суд счел, что ООО «

<

данные изъяты>» надлежащим образом извещалось как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела об административном правонарушении. Таким образом, права лица, привлекаемого к административной ответственности, органом, вынесшим постановление о назначении административного наказания, соблюдены. 

Административная комиссия обоснованно квалифицировала действия ООО «

<

данные изъяты>» по ст. 3.1 ч. 9 КоАП НО, наказание назначено в пределах санкции указанной нормы, в минимальном ее размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление Административной комиссии 

<

адрес> г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 3.1 ч. 9 КоАП НО ООО «

<

данные изъяты>» отставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его получения. 

Судья: Астафьева М.А.