Дело № 

24RS0№-03 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 16 октября 2023 года 

Кировский районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Авдеевой О.В., 

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО2, ФИО4 о принудительном обмене жилого помещения, 

установил:

ФИО1, действуя в интересах ФИО5, обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2, ФИО4 с требованием о принудительном обмене жилого помещения, ссылаясь на то, что ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) относится к категории детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, так как его родители лишены родительских прав. Распоряжением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является опекуном несовершеннолетнего ФИО10 Последний имеет право пользования в качестве члена семьи нанимателя на условиях договора социального найма муниципальным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> Этим же жилым помещением имеет право пользования ФИО2, лишенный родительских прав. Проживание ФИО11 в одном жилом помещении с лишенным родительских прав отцом ФИО2 противоречит его интересам. Соглашения об обмене жилого помещения истцу и ответчикам достичь не удалось. Варианты жилых помещений для осуществления обмена отсутствуют. Решение суда об отказе в принудительном обмене послужит основанием установления факта невозможности проживания несовершеннолетнего ФИО12 в ранее занимаемом жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> и последующему включению в список детей-сирот, имеющих право на предоставление жилого помещения по договору специализированного найма. Учитывая данные обстоятельства, истец просит суд возложить ответчиков обязанность произвести принудительный обмен 

<

адрес> на два изолированных помещения. 

В судебное заседание истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО13 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. 

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Иные лица, участвующие в деле (третьи лица администрация Кировского района в г. Красноярске, администрация г. Красноярска, отдел опеки и попечительства администрации Кировского района в г. Красноярске, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. 

Поскольку стороны извещены надлежащим образом, суд на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, исследовав материала дела, приходит к следующему.

В ч. 3 ст. 72 ЖК РФ указано, что если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. 

При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении. 

В случае необходимости принудительного обмена жилого помещения, занимаемого по договору социального найма несовершеннолетним (несовершеннолетними) и гражданами, лишёнными в отношении этих несовершеннолетних родительских прав, иными совместно проживающими с несовершеннолетним (несовершеннолетними) лицами, соответствующее требование в суд вправе предъявить законные представители несовершеннолетних, орган опеки и попечительства либо прокурор, если совместное проживание этих граждан с такими несовершеннолетними нарушает права и законные интересы несовершеннолетних.

Согласно правовым позициям, изложенным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 под заслуживающими внимания доводами и интересами лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении, которые должны учитываться судом при разрешении данных дел, следует понимать наличие обстоятельств, препятствующих им в силу возраста, состояния здоровья, места работы, учебы и тому подобное пользоваться предоставляемым в порядке обмена жилым помещением. 

Если спор об обмене возник между бывшими членами семьи, занимающими отдельную квартиру, несогласие одного или нескольких из них переехать в жилое помещение, расположенное в коммунальной квартире, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку при распаде семьи, повлекшем необходимость обмена, данные лица фактически уже не пользуются отдельной квартирой.

Из материалов дела следует, что родителями несовершеннолетнего ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) являются ФИО2 и ФИО6. 

24.05.2017 решением Кировского районного суда г. Красноярска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО6 лишены родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). 

На основании распоряжения администрации Кировского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № над несовершеннолетним ФИО16 установлена опека, опекуном назначена ФИО1 

ФИО17 и его отец ФИО2, который лишён родительских прав, зарегистрированы по месту жительства в 

<

адрес>. 

Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности и ранее 19.11.2008 было предоставлено на условиях социального найма ФИО4, которая приходиться матерью ФИО2 и бабушкой ФИО18 Последние были вселены в названное жилое помещение, как члены семьи нанимателя. 

Истец просит суд возложить на ответчиков обязанность произвести обмен 

<

адрес> на два изолированных жилых помещения с целью реализации прав несовершеннолетнего ФИО19, так как совместное проживание совместно с отцом ФИО2, лишённым родительских прав, будет нарушать права и законные интересы последнего. 

Однако, истцом, а так же наймодателем (администрацией г. Красноярска, администрацией Кировского района в г. Красноярске), нанимателем (ФИО4) не предоставлены сведения о жилых помещениях, подлежащих обмену, и наличии равенства условий обмена, с сохранением за каждой из сторон сделки имущественных, материальных и социальных прав. 

Равно не представлено объективных и бесспорных доказательств того, что в случае обмена жилого помещения по предложенному варианту не будут затронуты и нарушены имущественные, материальные и социальные права ответчиков. 

Законом не предусмотрено право суда самостоятельно определять (подбирать) жилые помещения для принудительного обмена. 

Учитывая изложенное и принимая во внимание то, что соответствующего согласия на обмен жилого помещения от органов опеки и попечительства не получено, варианты обмены жилья отсутствуют, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО2, ФИО4 – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Вдовин

Мотивированное решение составлено 16.10.2023