Дело № 1-409/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Якупова Р.Ф., 

при секретаре Лекомцевой О.В., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Романовой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, работающего в ООО «Альянс 17» грузчиком, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес обезличен>26, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

<

дата обезличена> в вечернее время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> 6 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, взял с полки стеллажа, установленного в торговом зале вышеуказанного магазина и тем самым похитил следующий товар:

1 шт. Чебаркульская птица изделие колбасное хлеб экстра куриная весом 0,789 грамм, стоимостью 118 рублей 90 копеек за кг на общую сумму 93 рубля 81 копейку;

1 шт. Российская колбаса Юбилейная, сырокопченная, б/с в/у, 200 грамм стоимостью 44 рубля 60 копеек;

1 шт. Дивный берег Форель теша соленая, 200 грамм, стоимостью 80 рублей 16 копеек;

1 шт. Макфа макароны Улитки, 450 грамм, стоимостью 22 рубля 15 копеек;

3 шт. Вискас корм желе гов/ягн. Для кошек, 85грамм, стоимостью 14 рублей 40 копеек, на общую сумму 43 рубля 20 копеек;

1 шт. Буздякский Борщ из свежей капусты с зеленью, 500 грамм, стоимостью 30 рублей 26 копеек;

Яблоки Фуджи, 0,7 кг, стоимостью 71 рубль 53 копейки за 1 кг, на общую сумму 50 рублей 07 копейки;

1 шт. Сгущенные берега, молоко цельное, сгущенное с сахаром, 270 грамм, стоимостью 33 рубля 36 копеек;

1 шт. Эконта Таблетка для сливного бака, 2шт. в упаковке, стоимостью 16 рублей 68 копейки;

Томаты 0,4 кг, стоимостью 129 рублей 29 копеек за 1 кг, на общую сумму 51 рубль 71 копейку;

Огурцы среднеплодные гладкие, 0,6 кг, стоимостью 149 рублей 85 копеек за 1 кг, на общую сумму 89 рублей 91 копейку;

1 шт. Далматинское печенье к кофе, ароматизированное топленное молоко, 280 грамм, стоимостью 19 рублей 25 копеек;

2 шт. Водка мерная на молоке, 40%, 0,5 литра, стоимостью 173 рублей 50 копеек, на общую сумму 347 рублей, принадлежащие АО Торговый Дом «Перекресток», которые сложил в потребительскую корзину, без оценочной стоимости, принадлежащую АО Торговый Дом «Перекресток». Затем ФИО2 направился к выходу из данного магазина, намереваясь скрыться с похищенным. Однако его действия стали открытыми и очевидными для окружающих, а именно для сотрудника магазина - М.Е.Э., которая желая пресечь преступные действия ФИО2, стала преследовать последнего и потребовала вернуть похищенное. ФИО2, осознавая, что его действия стали открытыми и очевидными для сотрудника магазина, в продолжении своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества на законные требования М.Е.Э. о возврате похищенного не отреагировал, с открыто похищенным вышеуказанным товаром выбежал на улицу из данного магазина и попытался скрыться с места преступления, намереваясь причинить АО Торговый Дом «Перекресток», ущерб на общую сумму 922 рублей 16 копеек, но был задержан посетителем магазина, то есть выполнил все действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, но довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы. Он полностью согласился с существом предъявленного ему обвинения. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражали стороны. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает, а по уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения, в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона, по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем его действия органом дознания правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не находит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной, которую следует признать добровольное сообщение им об обстоятельствах совершения преступления еще до возбуждения уголовного дела, содержащееся в его объяснении по делу; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного; отсутствие судимостей.

При оценке данных о личности ФИО2, суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает, что ФИО2 трудоустроен, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

ФИО2 совершил преступление при наличии у него смягчающих обстоятельств – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Таким образом, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке, то при назначении ему наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 совершил неоконченное преступление, поэтому наказание ему должно быть назначено по правилам, установленным ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, по мнению суда не является исключительной, и не дает основания для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкое не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и возложить на него обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:/подпись/

Приговор вступил в законную силу 04 июня 2019 года. 

Судья: