№ 1-59/2020

УИД № 42RS0016-01-2019-002315-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 29 апреля 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Чередниченко О.В., при секретаре судебного заседания Семеновой А.И., с участием государственного обвинителя Заратовского О.С., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников Арламова П.Б. и Мухарямовой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, осуждённой:

1/. ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.4 ст.291 УК РФ,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу в: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.4 ст.291 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконные действия, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Свидетель №1, состоящий в должности младшего оперуполномоченного отдела в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес> – 

<

адрес>, назначенный на указанную должность приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ №-№, имеющий воинское звание лейтенант, и являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, на которое в соответствии с п. «г» ст. 12 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» (в ред. от 07.03.2018 N 56-ФЗ) возложены обязанности выявлять, предупреждать, пресекать и раскрывать преступления, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также осуществлять розыск лиц, совершивших указанные преступления или подозреваемых в их совершении, имеющий право, в соответствии с п. «б» ст. 13 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» (в ред. от 07.03.2018 N 56-ФЗ) проводить оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию шпионажа, организованной преступности, коррупции, незаконного оборота оружия и наркотических средств, контрабанды, представляющих угрозу безопасности Российской Федерации, и преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию деятельности незаконных вооруженных формирований, преступных групп, отдельных лиц и общественных объединений, ставящих своей целью насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, и в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, в период с 17.05.2019 по 18.05.2019 законно проводил оперативно – розыскное мероприятие (далее по тексту - ОРМ) «Проверочная закупка» в отношении ФИО2, причастной к незаконному обороту наркотических средств, в результате чего была установлена причастность ФИО2 к сбыту наркотического средства «героин» массой 69,009 грамма. 18.05.2019 ФИО2 была доставлена в отдел УФСБ России по 

<

адрес> в 

<

адрес> – 

<

адрес>, для проведения дальнейших ОРМ, при этом ей была предоставлена возможность сообщить родственникам о своем местонахождении, чем она и воспользовалась, позвонив своему отцу – ФИО1

18.05.2019 в здание отдела УФСБ России по 

<

адрес> в 

<

адрес> – 

<

адрес> прибыл ФИО1, который находясь в служебном кабинете отдела УФСБ России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>, ул. ФИО7, 

<

адрес> осознавая, что Свидетель №1 является должностным лицом и руководствуется в своей деятельности Федеральным законом от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» в пределах, необходимых для выполнения служебных обязанностей, по проведению оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию организованной преступности, коррупции, незаконного оборота оружия и наркотических средств представляющих угрозу безопасности Российской Федерации, то есть находится при исполнении своих должностных обязанностей, лично предложил должностному лицу Свидетель №1 взятку в виде денег в неустановленном размере за совершение Свидетель №1 заведомо незаконного бездействия, в виде не передачи полученных в отношении ФИО2 результатов оперативно-розыскной деятельности в следственные органы, при отсутствии к тому оснований, но получил отказ Свидетель №1

Далее, в неустановленное следствием время, 18.05.2019, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2 возник умысел на дачу взятки в виде денег в неустановленном размере должностному лицу Свидетель №1 за совершение им заведомо незаконного бездействия в интересах ФИО2, а именно: за не предоставление материалов ОРМ, содержащих сведения о причастности ФИО2 к совершению преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, в следственные органы, и, как следствие, освобождение последней от уголовного преследования, о чем она сообщила своему отцу, ФИО1 

ФИО1 согласился с предложением ФИО2, тем самым выразил свое согласие на вступление в преступный сговор с ФИО2, направленный на совершение дачи взятки должностному лицу группой лиц по предварительному сговору за заведомо незаконные действия. В дальнейшем, ФИО2 и ФИО1 распределили между собой роли для совершения преступления, а именно: ФИО2 найдет денежные средства для дачи взятки и осуществит их передачу, а ФИО1 будет вести переговоры с младшим оперуполномоченным отдела УФСБ России по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> Свидетель №1, с целью склонения последнего к получению взятки и дальнейшего согласования размера взятки и способа ее передачи.

ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу, группой лиц по предварительному сговору, за совершение заведомо незаконного бездействия, 21.05.2019, прибыли в здание отдела УФСБ России по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, где, находясь в служебном кабинете отдела УФСБ России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, осознавая, что Свидетель №1 является должностным лицом и руководствуется в своей деятельности Федеральным законом от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» (в ред. от 07.03.2018 N56-ФЗ), на которого возложена обязанность выявлять, предупреждать, пресекать и раскрывать преступления в пределах, необходимых для выполнения служебных обязанностей, то есть находится при исполнении своих должностных обязанностей, предложили должностному лицу Свидетель №1 взятку в виде денег в неустановленном размере за совершение Свидетель №1 заведомо незаконного бездействия в интересах ФИО2, а именно: за не предоставление материалов ОРМ, содержащих сведения о причастности ФИО2 к совершению преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, в следственные органы, и, как следствие, освобождение последней от уголовного преследования, но получили отказ Свидетель №1 

23.05.2019 ФИО1 и ФИО2, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, прибыли в отдел УФСБ России по 

<

адрес> в 

<

адрес> – 

<

адрес>, где, находясь в служебном кабинете отдела УФСБ России по 

<

адрес> – 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес> ул. ФИО7, 

<

адрес> осознавая, что Свидетель №1 является должностным лицом и находится при исполнении своих должностных обязанностей, ФИО1, в соответствии с отведенной ему ролью, предложил должностному лицу Свидетель №1 взятку в виде денег в размере 1 000 000 рублей за совершение Свидетель №1 заведомо незаконного бездействия в интересах ФИО2, а именно: за не предоставление материалов ОРД, содержащих сведения о причастности ФИО2 к совершению преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, в следственные органы, и как следствие освобождение последней от уголовного преследования. 

27.05.2019, ФИО1, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия, по мобильному телефону сообщил Свидетель №1, что у него имеется ранее оговоренная сумма денежных средств в размере 1 000 000 рублей, договорившись о передаче денежных средств на автомобильной стоянке около ТЦ «Лента», расположенного по 

<

адрес>. 

27.05.2019, в период времени с 13 часов 15 минут по 13 часов 40 минут, в салоне автомобиля 

<

данные изъяты>государственный регистрационный знак «№», припаркованного на автомобильной стоянке около ТЦ «Лента», расположенного по 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2, в продолжение совместного преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, осознавая, что Свидетель №1 является должностным лицом, действуя согласно заранее распределенным ролям, а именно: ФИО2, находясь в автомобиле, положила имеющийся при себе конверт с денежными средствами в сумме 299 000 рублей на заднее сидение автомобиля, а сидевший на переднем сиденье ФИО1, подтвердил намерение передать должностному лицу ФИО3 взятку в виде денег в крупном размере 1 000 000 рублей за заведомо незаконное бездействие в интересах ФИО2, а именно: за не предоставление материалов оперативно-розыскной деятельности, содержащих сведения о причастности ФИО2 к совершению преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, в следственные органы, и как следствие освобождение последней от уголовного преследования, но получил отказ Свидетель №1 

Однако ФИО1, действуя во исполнение совместного преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия в интересах ФИО2, указал на лежащий на заднем сидении автомобиля конверт, с денежными средствами в размере 299 000 рублей (двести девяносто девять тысяч), являющиеся частью взятки в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, который ранее туда положила ФИО2, в соответствии с отведенной ей ролью, то есть тем самым ФИО2 и ФИО1 дали взятку Свидетель №1, действуя группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере за совершение заведомо незаконного бездействия. 

Однако, преступление не было доведено ФИО2 и ФИО1 до конца по независящим от них обстоятельствам, так как Свидетель №1 денежные средства от них не принял, заведомо незаконного бездействия в интересах ФИО2 совершать не стал, и сообщил о совершенном ФИО2 и ФИО1 общественно опасном деянии в ГСБ УФСБ России по 

<

адрес> – 

<

адрес>, вследствие чего, попытка дачи взятки ФИО2 и ФИО1 должностному лицу Свидетель №1 была пресечена 27.05.2019, в 13 часов 40 минут, оперативными сотрудниками ГСБ УФСБ России по 

<

адрес> – 

<

адрес> в ходе оперативного-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», на автомобильной стоянке около ТЦ «Лента», расположенного по 

<

адрес>. 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала полностью и показала, что в мае 2019 года её задержали за сбыт наркотиков и увезли в отдел ФСБ 

<

адрес>. В отделе её допросили, дали позвонить домой, чтобы её забрали. Она позвонила, за ней приехал отец ФИО1, которого она попросили поговорить с сотрудником Свидетель №1 и дать ему деньги, чтобы её отпустили до суда под подписку. Отец в тот же день поговорил с Свидетель №1, но он отказался. Дома она разговаривала с отцом о том, что она соберет 1 000 000 рублей для передачи сотруднику, а отец ему предложит. Затем начались переговоры между отцом и сотрудником, сколько раз ездили с отцом в 

<

адрес>, она не помнит. На встречу с сотрудником поехали, чтобы передать деньги в сумме 299 000 рублей, которые она смогла собрать. Сели с отцом в машину. Свидетель №1 спросил про деньги, она ответила ему, что деньги у неё. Показала ему конверт, он взял конверт, посмотрел и вернул ей, она положила конверт на сиденье. Тут их задержали, деньги изъяли. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что 18.05.2019 года ему позвонила дочь ФИО2 и попросила забрать её из ФСБ 

<

адрес>. Он поехал за ней. В отделе ФСБ, в кабинете, сотрудник Свидетель №1 объяснил, что дочь задержана за наркотики, материалы будут переданы в 

<

адрес>. Дочь попросила его поговорить с Свидетель №1, чтобы «дело прикрыли», сказала, что деньги найдутся. И он намекнул в разговоре об этом Свидетель №1 Когда приехали домой, дочь плакала и умоляла его дать взятку Свидетель №1, т.к. она сама была не в состоянии говорить. Он ей сказал, что деньги нужны большие. Дочь ответила, что если продать земельный участок и дом, то можно собрать 1 000 000 рублей. Через 2-3 дня снова с дочерью поехали в 

<

адрес>, он стал уговаривать Свидетель №1, чтобы материалы ОРД не передавались в 

<

адрес>, предлагая ему за это деньги. Через 2 дня снова с дочерью поехали в 

<

адрес> – 

<

адрес> На третий раз он предложил ФИО8 взятку в размере 1 000 000 рублей. ФИО8 согласился, кивнув головой. Договорились, что когда деньги соберет, то он позвонит Свидетель №1 и скажет, что документы готовы, и это будет означать, что деньги собраны, и он готов их передать. 25.05.2019 года он позвонил Свидетель №1 и сообщил, что документы готовы, договорились с Свидетель №1 встретиться возле ТЦ Лента по 

<

адрес>. 27.05.2020 года, около 14 часов, он с дочерью сел в машину к ФИО8, который спросил, принесли ли они деньги. Он ответил, что принесли 300 000 рублей, остальные отдадим дня через 2. Деньги были у дочери, она передала конверт с деньгами Свидетель №1, тот взял конверт, посмотрел и вернул его дочери. Она положила конверт на сиденье. В это время их задержали и деньги изъяли. В содеянном раскаивается.

Оценивая показания подсудимых, суд считает данные показания достоверными, и основывает на них вывод о виновности ФИО2 и ФИО1 в инкриминируемом им преступлении, поскольку подсудимым были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, а также то, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Подсудимые ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании показания давали добровольно и согласились с описанием событий так, как это изложено в обвинении. Оснований полагать, что подсудимые оговорили себя, у суда не имеется. 

Виновность подсудимых в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в апреле –мае 2019 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению каналов незаконной поставки наркотических средств по территории 

<

адрес>, был выявлен канал с территории 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе проведения мероприятий было установлено лицо, причастное к сбыту наркотических средств, им оказалась ФИО2 При проведении ОРМ «Проверочная закупка» был задокументирован факт сбыта наркотических средств жительнице 

<

адрес> ФИО9 В ходе дальнейших мероприятий ФИО2 была доставлена в отдел 

<

адрес> для проведения её опроса. После проведения всех необходимых мероприятий, ФИО2 было сообщено, что она может убывать в 

<

адрес>. Она осуществила телефонный звонок, после чего, через несколько часов, за ней приехал её отец ФИО1, которому он представился, и сказал, что является оперуполномоченным отдела ФСБ в 

<

адрес>, что осуществлял документирование преступной деятельности ФИО2 В приемной отдела ФИО1 попытался склонить его к действиям коррупционного характера, то есть дать ему взятку в целях освобождения от уголовной ответственности за содеянное ФИО2 преступление Он ответил отказом на это предложение. Они уехали. ФИО1 еще 2-3 раза звонил ему, и приезжал в 

<

адрес> –Кузнецкий в отдел ФСБ, где в приемной отдела, в присутствии ФИО2, между ним и ФИО1, складывался диалог, в ходе которого он пытался склонить его к действиям коррупционного характера: предлагал «решить вопрос», чтобы результаты ОРД никуда не передавались, «потерялись», предложил за это денежную компенсацию в размере 1 000 000 рублей. В конце мая 2019 года он прибыл в 

<

адрес> в сопровождении сотрудников собственной безопасности. На территории ТЦ «Лента» в его автомобиль, на переднее пассажирское сиденье сел ФИО1, за ним, на заднее сиденье села ФИО2 Он (ФИО1) сообщил ему, что привез денежные средства за то, чтобы материалы никуда не передавались, при этом уточнил, что при себе у него имеется только часть денег - 299 000 рублей. ФИО1 спросил его: «Точно материалы никуда не пойдут?» Он ответил, что да, точно. ФИО1 повернулся к ФИО2 и сказал «Ну, всё, давай». Она достала из сумки или из куртки бумажный конверт. Он спросил: «Что там?». ФИО2 ответила, что денежные средства. Он взял в руки, посмотрел, в конверте, действительно, находились купюры, и вернул конверт ФИО4 После чего, сотрудниками собственной безопасности Управления ФСБ ФИО1 и ФИО2 были задержаны на месте дачи взятки. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что он и Свидетель №5 участвовали в качестве понятых при осмотре 2-х аудиозаписей и 1 видеозаписи. В осмотре также принимали участие подсудимый ФИО1 и его защитник. На первой аудиозаписи ФИО1 предлагал оперуполномоченному ФСБ взятку, за то, чтобы материалы ОРД не передавались в следственные органы. На второй аудиозаписи подсудимый предложил взятку оперуполномоченному ФСБ в размере 1 000 000 рублей, сотрудник согласился, и они договорились о том, что подсудимый позвонит оперуполномоченному и скажет, что документы готовы – это будет означать, что деньги он собрал, также они договорились о месте встречи – 

<

адрес>. На видеозаписи было видно, что в автомобиле подсудимый передал сотруднику ФСБ конверт. После просмотра ФИО1 подтвердил, что это он на видеозаписи. Был составлен протокол осмотра, который он подписал. 

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2 в судебном заседании показали, что 27.05.2019 года принимали участие в качестве понятых в осмотре автомобиль «

<

данные изъяты>», который находился на парковке возле ТЦ «Лента» по 

<

адрес>. В ходе осмотра ни конвертов, ни денежных средств в автомобиле обнаружено не было, после чего один из сотрудников ФСБ сообщил, что, возможно, в этом автомобиле произойдет дача взятки сотруднику ФСБ, который находился в автомобиле. Через 20 минут вновь приехали на парковку, в автомобиле, кроме сотрудника ФСБ, находились также подсудимые, при осмотре автомобиля на заднем сиденье был обнаружен конверт с денежными средствами в сумме 299000 рублей. 

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5, который в ходе предварительного расследования показал, что 11.07.2019 года он и Свидетель №4 были приглашены в качестве понятых для участия в следственном действии. Следователем ФИО11 была воспроизведена аудиозапись №1 разговора, ФИО1 и оперуполномоченного ФСБ, где входе разговора ФИО1 несколько раз предлагал оперуполномоченному взятку в виде денег. В ходе прослушивания ФИО1, участвовавший в следственном действии, подтвердил, что он предлагал взятку сотруднику ФСБ, говорил назовите сумму какую захотите, только не садите дочь в тюрьму. После прослушивания первой записи, следователем была воспроизведена аудиозапись №2, на которой также был записан разговор ФИО1 и оперуполномоченного, в ходе которого ФИО1 предлагал оперуполномоченному взятку в размере 1 000 000 рублей, а также говорил, что как будет готов, то позвонит оперуполномоченному и завуалированными словами скажет, что документы готовы – это и будет означать, что деньги он собрал, также ФИО1 на аудиозаписи обозначил место встречи 

<

адрес>. После прослушивания аудиозаписи ФИО1 подтвердил, что данный разговор был между ним и оперуполномоченным ФСБ в 

<

адрес>. Затем всем участникам следственного действия была воспроизведена видеозапись, из которой было видно, что на 00.34 мин. женщина на заднем пассажирском сиденье положила конверт между собой и детским креслом. На 05.18 мин. ФИО1 и мужчина, сидящий за рулем, оборачиваются назад, ФИО1 указывает, на что-то рукой, мужчина правой рукой берет конверт белого цвета, открывает его, смотрит содержимое, после чего кладет его назад, на 06.09 мин. к автомобилю подъехал микроавтобус, из которого вышли мужчины в камуфляжной форме и масках, на этом видеозапись заканчивается. Как пояснил после просмотра видеозаписи ФИО1, что именно в этой машине он передал деньги оперуполномоченному (т.1, л.д.154-158).

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами и вещественными доказательствами:

- иными документами:

*сопроводительным письмом от 27.05.2019 года о направлении результатов оперативно-розыскной деятельности руководителю СУ СК РФ по 

<

адрес> (т.1, л.д. 12-13);

*постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 24.05.2019 года, согласно которому принято решение о проведении в отношении ФИО1 ОРМ «оперативный эксперимент» при передаче им денежных средств в качестве взятки сотруднику УФСБ Свидетель №1 (т.1, л.д.14-16);

*рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что в ходе проведения ОРМ «оперативный эксперимент», «опрос», «наблюдение», «наведение справок» в мае 2019 года получены данные, свидетельствующие о причастности ФИО1 к даче взятки за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) в крупном размере (т.1, л.д.17-18);

*постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 27.05.2019 года, из которого следует, что полученные результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 направлены в СУ СК России по 

<

адрес> для принятия решения о возбуждении уголовного дела (т.1, л.д. 19-22);

*добровольным согласием Свидетель №1 на участие в проведении УФСБ России по 

<

адрес> оперативно –розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», целью которого является выявление, документирование и пресечение противоправной деятельности ФИО1 (т.1, л.д.23);

*справкой о проведении досмотра от 27.05.2019 года, согласно которой был проведен досмотр Свидетель №1 и автомобиля марки «

<

данные изъяты>» гос. рег. знак № на предмет наличия денежных средств. В ходе досмотра денежных средств и других запрещенных предметов не обнаружено (т.1, л.д.24);

*протоколом изъятия денежных средств от 27.05.2019 года, согласно которому, в присутствии понятых, Свидетель №1 добровольно выдал белый конверт с денежными средствами, переданный гражданами ФИО1 и ФИО2, находящийся на заднем сиденье автомобиля Свидетель №1 В конверте находятся денежные средства в размере 299 000 рублей. Номера и серии денежных купюр переписаны, упакованы в мультифору, опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц (т.1, л.д.25-26);

*рапортом по результатам проведения оперативного эксперимента от 27.05.2019 года, из которого следует, что в результате проведения ОРМ «оперативный эксперимент» получены документальные данные, подтверждающие наличие в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 291 УК РФ «Дача взятки» (т.1, л.д. 27-29);

*постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 27.05.2019 года, согласно которому с постановления о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», аудиозаписей, полученных в результате ОРМ «Наблюдение» с применением аудиозаписи, меморандумов, подготовленных по результатам проведения данного ОРМ снят гриф «Секретно» (т.1, л.д.30);

*меморандумом по результатом ОРМ «Наблюдение», из которого следует, что 21.05.2019 года была произведена аудиозапись разговора между ФИО1, ФИО2 и сотрудником УФСБ России по 

<

адрес> Свидетель №1 В ходе разговора ФИО1 и ФИО2 просят Свидетель №1 не передавать материалы ОРД по факту сбыта наркотиков ФИО2 в следственные органы, при этом ФИО1 предлагает Свидетель №1 денежное вознаграждение за непредставление в следственные органы результатов ОРД в отношении ФИО2 (т.1, л.д.31-33);

*меморандумом по результатом ОРМ «Наблюдение», из которого следует, что 23.05.2019 года была произведена аудиозапись разговора между ФИО1 и сотрудником УФСБ России по 

<

адрес> Свидетель №1 В ходе разговора ФИО1 предложил Свидетель №1 1 000 000 рублей за не непредставление в следственные органы результатов ОРД в отношении ФИО2 (т.1, л.д. 34-36);

*постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 06.06.2019 года, из которого следует, что полученные результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 направлены в Следственный отдел по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>, в виде постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и диска CD-R с результатами ОРМ «Наблюдение» от 27.05.2019 года (т.1, л.д. 93);

*постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 06.06.2019 года, согласно которому с аудиозаписи, полученной ОРМ «Наблюдение», хранящейся на оптическом носителе CD-R диске рег. № от 27.05.2019 года снят гриф «Секретно» (т.1, л.д.94);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19.06.2019 года, из которого следует, что следователем, в присутствии понятых вышеизложенные материалы ОРД осмотрены, в протоколе изложено их подробное описание. Материалы ОРД признаны доказательствами по делу – иными документами – и приобщены к материалам уголовного дела (т.1, л.д. 123-131);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.06.2019 года, из которого следует, что следователем, в присутствии понятых, был произведен осмотр денежных банкнот – билетов Банка России на общую сумму 299 000 рублей, в протоколе изложено их количество, описание и номинал (т.1, л.д. 95-118);

- вещественными доказательствами - денежными банкнотами, в количестве 59 штук, номиналом 5000 рублей на сумму 295 000 рублей; и в количестве 4 штук номиналом 1 тысяча рублей, на сумму 4000 рублей, а всего на общую сумму 299 000 рублей (т.1, л.д. 119-120);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11.07.2019 года, из которого следует, что следователем, в присутствии понятых, обвиняемого ФИО1, его защитника Арламова П.Б., осмотрен CD-R диск, на котором содержатся 2 аудиозаписи: первая от 21.05.2019 года, содержащая беседу между ФИО1, ФИО2 и оперуполномоченным УФСБ Свидетель №1; вторая от 23.05.2019 года, содержащая беседу между ФИО1 и оперуполномоченным УФСБ Свидетель №1 Аудиозаписи следователем воспроизведены и участниками следственного действия прослушаны. В протоколе осмотра следователем изложена стенограмма содержания аудиозаписи, из которых следует, что в беседе от 21.05.2019 года ФИО1 и ФИО2 просят Свидетель №1 не передавать материалы ОРД по факту сбыта наркотиков ФИО2 в следственные органы, при этом ФИО1 предлагает Свидетель №1 денежное вознаграждение за непредставление в следственные органы результатов ОРД в отношении ФИО2 В беседе от 23.05.2019 года ФИО1 предложил Свидетель №1 1 000 000 рублей за не непредставление в следственные органы результатов ОРД в отношении ФИО2 (т.1, л.д. 132-140);

- протоколом осмотра (предметов) документов от 11.07.2019 года, из которого следует, что следователем, в присутствии понятых, обвиняемого ФИО1, его защитника Арламова П.Б., осмотрен CD-R диск, на котором содержится видеозапись «Встреча в машине 27.05.2019 года». В присутствии участников следственного действия видеозапись просмотрена, из которой видно, как происходит дача взятки оперуполномоченному УФСБ Свидетель №1 обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 Содержание видеозаписи следователем подробно изложено в протоколе осмотра. Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1, л.д. 141-145);

- вещественным доказательством - CD-R диск, на котором содержится видеозапись «Встреча в машине 27.05.2019 года» (т.1, л.д.143);

- протоколом судебного заседания от 01.10.2019 года, из которого следует, что подсудимый ФИО1 в суде показал, что сговор с дочерью ФИО2 на дачу взятки в размере 1 000 000 рублей оперуполномоченному УФСБ Свидетель №1, возник у них в тот же день, когда он забрал дочь из 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. Дочь просила его поговорить с сотрудником, дать ему взятку, чтобы не возбуждали дело в отношении неё, а она соберет деньги для взятки (т.2, л.д. 32);

- протоколом осмотра документов от 15.11.2019 года, из которого следует, что следователем, в присутствии понятых, был произведен осмотр детализации соединений абонента с номером телефона №, принадлежащего Свидетель №1, за период времени с 00:00 час. 16.05.2019 года по 23:59 час. 28.05.2019 года. В ходе осмотра установлено, что за указанный период имеются соединения с абонентскими номерами №, №, принадлежащими обвиняемому ФИО1

Так, обвиняемый звонил Свидетель №1: 21.05.2019 в 11:56:32 – входящий звонок продолжительностью 167 сек; 21.05.2019 в 14:26:30 – входящий звонок продолжительностью 14 сек; 21.05.2019 в 16:00:56 – входящий звонок продолжительностью 48 сек; 21.05.2019 в 21:03:17 – входящий звонок продолжительностью 120 сек; 23.05.2019 в 13:17:04 – входящий звонок продолжительность 14 сек; 25.05.2019 в 18:19:25 – входящий звонок продолжительностью 73 сек (с номера №); 27.05.2019 в 10:17:44 – входящий звонок продолжительностью 105 сек (с номера №); 27.05.2019 в 12:02:28 – входящий звонок продолжительностью 32 сек (с номера №); 27.05.2019 в 13:08:19 – входящий звонок продолжительностью 64 сек (с номера №). Детализация признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.2 л.д.55-57, 60-61).

Изложенные судом доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства рассматриваемого преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, и соответствуют требованиям допустимости. 

Таким образом, совокупность приведенных доказательств является достаточной и изобличает подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а,б» ч.4 ст.291 УК РФ, в связи с чем, виновность каждого в судебном заседании установлена и доказана. 

Суд приходит к выводу, что оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», начаты после поступления сведений о преступленных действиях, были направлены на их выявление, фиксацию, выявления лиц к ним причастных и пресечение их преступной деятельности. Документы, закрепившие результаты оперативно-розыскной деятельности, представлены в деле в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Органом, производившим оперативно-розыскные мероприятия, при производстве аудио- и видеозаписей уголовно-процессуальный закон нарушен не был. 

Суд не находит оснований подвергать сомнению правомерный характер проведенных действий. Наличие провокационных действий со стороны принимавшего непосредственное участие в ОРМ ФИО12, суд не усматривает

Представленная в материалах уголовного дела детализация телефонных соединений получена в соответствии с требованиями ст.186.1 УПК РФ. 

В обоснование выводов суда о виновности подсудимых, суд принимает во внимание показания свидетелей: Свидетель №1, ФИО13, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, которые являются последовательными, логичными, противоречий не содержат, дополняют друг друга, соотносятся с иными доказательствами по делу, получены как в ходе предварительного следствия, так и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.ст.187-191, 278, 281 УПК РФ. Данных, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе настоящего уголовного дела, суд усматривает.

Оснований для оговора подсудимых со стороны участников судебного заседания не установлено, суд показания свидетелей считает достоверными, допустимыми.

Таким образом, доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и по правилам оценки доказательств являются относимыми, допустимыми, достоверными. 

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 по ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.4 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия.

Так, подсудимые ФИО2 и ФИО1, достоверно зная о том, что Свидетель №1 является должностным лицом, действуя умышленно, совместно и согласовано, в соответствии с заранее распределенными ролями, дали взятку Свидетель №1 в виде денег в крупном размере, за незаконное бездействие, а именно: за не предоставление материалов оперативно-розыскной деятельности, содержащие сведения о причастности ФИО2 к совершению преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, в следственные органы и освобождение последней от уголовного преследования. 

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в крупном размере, до конца подсудимые не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку от получения взятки Свидетель №1 отказался, заведомо незаконного бездействия в интересах ФИО2 совершать не стал, а действия ФИО2 и ФИО1, направленные на дачу взятки, были пресечены оперативными сотрудниками ГСБ УФСБ России по 

<

адрес> – 

<

адрес> в ходе оперативного-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». 

Об умысле подсудимых, направленном именно на дачу взятки в крупном размере, свидетельствуют их целенаправленные действия: неоднократные звонки Свидетель №1 и поездки в 

<

адрес>, с целью склонения его к получению взятки, где подсудимый ФИО1, в присутствии подсудимой ФИО2, вел переговоры Свидетель №1, убеждая его не передавать материалы ОРД в следственные органы, и предлагая за это денежное вознаграждение в сумме 1 000 000 рублей, и в итоге совершили дачу взятки.

Таким образом, суд считает установленным, что подсудимые действовали с прямым умыслом, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, и, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления.

Судом установлено, что Свидетель №1 является должностным лицом, поскольку состоит в должности младшего оперуполномоченного отдела УФСБ России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, назначен на указанную должность приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ №-№, и имеющий воинское звание лейтенант. 

В судебном заседании нашёл свое подтверждение квалифицирующий признак «в крупном размере», поскольку согласно примечанию 1 к статье 290 УК РФ, крупным размером взятки в статье 291 УК РФ признаётся сумма денег, превышающая сто пятьдесят тысяч рублей. 

Несмотря на то, что подсудимые намеревались передать взятку в 1 000 000 рублей, а фактически передали 299000 рублей, содеянное надлежит квалифицировать как дачу взятки в крупном размере.

Суд считает, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашёл свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимые заранее, то есть до начала выполнения объективной стороны преступления, договорились (18.05.2019 года, вернувшись из 

<

адрес> в 

<

адрес>) о совместном совершении преступления, при этом распределив роли: ФИО1 ведет переговоры с ФИО14 с целью склонения его к получению взятки, её размера и способа передачи, а ФИО2 собирает денежные средства для дачи взятки и осуществляет их передачу. 

Кроме того, подсудимые, как члены группы лиц по предварительному сговору, были объединены местом, временем и образом действия при совершении преступления: 27.05.2019 года ФИО2 и ФИО1, вдвоём, находились в автомобиле Свидетель №1, где ФИО2 положила конверт с деньгами, собранными ею для дачи взятки, на заднее сиденье, а ФИО1, убедившись, что Свидетель №1 совершит незаконное бездействие в пользу дочери, дал ей указание о передаче конверта с деньгами Свидетель №1, что она и сделала.

При назначении наказания подсудимым, в соответствии со статьями 6 УК РФ и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что на учёте в наркологическом, психиатрическом и туберкулезном диспансерах он не состоит, не работает, имеет семью, не судим, характеризуется положительно, страдает хроническими заболеваниями. 

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 суд не усматривает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, в изобличении и уголовному преследованию другого соучастника преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении нетрудоспособной, в силу возраста и состояния здоровья, супруги, положительную характеристику, привлечение к уголовной ответственности впервые, пожилой возраст ФИО1 

Указанную совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным признать исключительной, в связи с чем, назначить наказание ФИО1 с применением ст.64 УК РФ. 

Поскольку отягчающие наказание обстоятельства у ФИО1 отсутствуют, и имеются в наличии смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд считает необходимым учесть правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку преступление ФИО1 не было доведено до конца, то наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.3 ст.66 УК РФ. 

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, с целью исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. 

Суд считает, что именно такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, и будет соразмерным содеянному подсудимым. 

Вместе с тем, с учетом всей совокупности данных о личности подсудимого, исходя из принципа гуманизма, в силу которого наказание не должно носить исключительно карательного характера, суд считает возможным применить при назначении подсудимому наказания правила ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением предусмотренных законом обязанностей в целях осуществления контроля за его исправлением.

Для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу подсудимому ФИО1 следует меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащим поведении, оставить без изменения, поскольку ему назначается наказание, не связанное с лишением свободы. 

Время задержания ФИО1 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимой ФИО2 суд учитывает, что на учёте в наркологическом, психиатрическом и туберкулезном диспансерах она не состоит, не работает, имеет семью, детей, не судима, характеризуется удовлетворительно, страдает хроническими заболеваниями. 

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО2 судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание своей вины подсудимой, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка – инвалида и несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении подсудимой не установлено. 

Преступление ФИО2 не было доведено до конца, поэтому наказание подсудимой должно быть назначено по правилам ч.3 ст.66 УК РФ. 

Поскольку преступление совершено ФИО2 до постановления в отношении неё приговора Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.10.2019 года, то окончательное наказание ей следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, с целью исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием в местах лишения свободы.

Суд считает, что именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, будет соразмерен содеянному подсудимой, и обеспечит восстановление социальной справедливости.

Оснований для применения правил ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Отбывать наказание в виде лишения свободы следует назначить ФИО2 в исправительной колонии общего режима, в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу ФИО2 следует избрать меру пресечения в виде – заключения под стражу - для обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается время содержания подсудимой под стражей со дня избрания указанной меры пресечения до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, в окончательный срок наказания следует зачесть время отбывания наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 09.10.2019 года. 

Принимая во внимание данные о личностях подсудимых, их имущественное положение, суд считает возможным не назначать им дополнительные виды наказания, предусмотренные ч.4 ст.291 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкое, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81-82 УПК РФ. 

В соответствии со ст.132 УПК РФ, с ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Медведевой Е.М. за оказание ею ФИО1 юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии в размере 1527 руб. 50 коп. (т.1, л.д. 159-161).

Руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а,б» ч.4 ст. 291 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч.3 ст. 30 - п. «а, б» ч.4 ст. 291 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 лет. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого, являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц в установленные дни.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 27.05.2019 года по 29.05.2019 года.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а,б» ч.4 ст. 291 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по ч.3 ст. 30 - п. «а, б» ч.4 ст. 291 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет. 

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 09.10.2019 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть время содержания подсудимой под стражей с 29.04.2020 года и до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть в окончательное наказание, время отбытия наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.10.2019 года с 27.05.2019 года по 28.04.2020 года. 

Вещественные доказательства: 

- материалы ОРД, два CD-R диска с аудиозаписями и видеозаписью - хранить в уголовном деле; 

- денежные средства в сумме 299000 рублей обратить в доход Федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки в размере 1527 руб. 50 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок, со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденные о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления. 

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О желании иметь защитников в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитников, осужденные должны сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления. 

Председательствующий: Чередниченко О.В.