Дело № 2-1208/19 22 апреля 2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при секретаре Анисимковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к ПАО РОСБАНК о расторжении кредитных договоров,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Между ФИО1 и ПАО РОСБАНК 26.01.2018 года был заключен кредитной договор №9371Q651CCSQVGW62035, согласно которого Банк предоставил ему кредит в размере 580 000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом 13,494 % годовых.

25.09.2018 года между сторонами был заключен кредитный договор №9371Q651KDN100695826 – кредитная карта с лимитом кредитования 399 000 руб. с процентной ставкой за пользование денежными средствами 26,351 % годовых.

Истец указывает на то, что в настоящее время изменилось его материальное положение в связи с чем, он не имеет возможности ежемесячно выплачивать установленные договором кредитные платежи, при этом ответчик, несмотря на обращения истца, отказывает ему в удовлетворении требований об уменьшении ежемесячного платежа и предоставлении рассрочки.

Кроме того, Банк систематически нарушает его права, а именно: звонит коллегам по работе, информирует о наличии задолженности, просит оказать содействие в получении денежных средств, хотя при заключении договоров он не давал информацию и данные о своих коллегах. Помимо этого в его адрес со стороны Банка поступают СМС-сообщения угрожающего характера.

Помимо изложенного ссылается на нарушение ответчиком формы заключения договора, а также порядка начисления процентов за пользование кредитными денежными средствами. Просит суд:

- расторгнуть заключенные с Банком вышеуказанные кредитные договоры.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на оснвоании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 57-59). Пояснила, что факт подписания кредитных договоров со стороны истца свидетельствует о его безусловном согласии с условиями получения кредита и добровольном принятии на себя установленных в нем обязательств. При этом, истец платежи не вносит, по обоим кредитным договорам имеется задолженность, таким образом, расторжение кредитных договоров приведет к нарушению прав Банка, указала на недоказанность исковых требований и отсутствии оснований для расторжения договоров.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, изучив позицию истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.ст. 819-820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ч.1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, 26.01.2018 года между ФИО1 и ПАО РОСБАНК был заключен договор потребительского кредита №9371Q651CCSQVGW62035, согласно которому истцу был предоставлены денежные средства в размере 580 000 руб. с процентной ставкой 13,5 % годовых на срок до 26.01.2023 года с условием ежемесячной уплаты платежей за пользование кредитом в размере 13342,08 руб. не позднее 26 числа каждого месяца. Кредит предоставлен на оснвоании заявления ФИО1, кредитный договор включает в себя Индивидуальные условия кредита и Общие условия кредитования (л.д. 46-47, 61-67).

25.09.2018 года между сторонами был заключен кредитный договор №9371Q651KDN100695826, в соответствии с которым Банк открыл истцу счет и выпустил на его имя кредитную карту с лимитом 399000 руб. под 26,9% годовых с условием ежемесячного погашения на срок до полного востребования кредита Банком.

Неотъемлемой частью данного кредитного договора являются Индивидуальные условия договора потребительского кредита с лимитом кредитования (кредитная карта) от 25.09.2018 года и Общие условия договора потребительского кредита с лимитом кредитования (кредитная карта) (л.д. 49-53,73-82).

Установлено, что по состоянию на 01.04.2019 года у истца имеется задолженность по потребительскому кредиту от 26.01.2018 года в размере 535 311,22 руб. и по кредитной карте – 440 126,48руб.

Истец просит суд расторгнуть вышеуказанные кредитные договоры, ссылаясь на изменившееся материальное положение.

Согласно положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

-в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота. 

Как следует из исследования представленных кредитных договоров, они заключены с соблюдением требования действующего законодательства, в частности ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Установлено, что в соответствии с ч.9 ст. 5 указанного ФЗ перед заключением кредитных договоров стороны согласовали индивидуальные условия кредита, а именно: сумму лимита кредита, порядок и сроками его предоставления и возврата, размер процентной ставки, величину ежемесячного взноса, ответственность при неисполнении заемщиком своих обязательств. В кредитном договоре в верхнем углу первой страницы Индивидуальных условий указана полная стоимость кредита, рассчитанная в установленном порядке.

Следует отметить, что ФИО1 с условиями заключенных кредитных договоров был ознакомлен надлежащим образом, что подтверждается его подписью в данных документах.

Таким образом, каких-либо нарушений со стороны Банка при заключении договоров суд не усматривает. В порядке ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» до истца была доведена полная и достоверная информация о существе заключенных договоров и возложенных на истца как на заемщика обязательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако, истец доказательств своей позиции по иску не представил.

Таким образом, отсутствуют установленные законом оснвоания для расторжения заключенных договоров. При этом, факт изменения материального положения истца как заемщика, который никакими доказательствами не подтвержден, сам по себе не является основанием для расторжения договоров, которые были подписаны на оснвоании волеизъявления ФИО1 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО РОСБАНК – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: