Дело № 1 – 338/17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Барнаул 04 мая 2017 г.

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Сербова Е.В.,

при секретаре Шелест Ю.П.,

с участием государственного обвинителя Трушниковой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Балахниной Е.Е., представившей удостоверение ***, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с

<

данные изъяты>, судимого:

- 27 мая 2011г. Октябрьским судом г.Барнаула (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 мая 2012г.) по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ (в ред. от 07 декабря 2011г. №420-ФЗ) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 02 июня 2011г. Октябрьским районным судом г.Барнаула по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07 марта 2011г.), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27 мая 2011г.) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 11 июня 2014г. по отбытию срока наказания;

- 08 сентября 2016г. мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 

- 13 декабря 2016г. мировым судьей судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор от ДД.ММ.ГГГГг. исполнять самостоятельно. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на свершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 14 час. до 14 час. 05 мин. в магазине «Ярче», расположенном по адресу: 

<

...>, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что его действия носят тайный характер, в указанное время, в указанном месте, взял из холодильника с мясными продуктами две вакуумные упаковки свиной шейки общей массой 2, 242 кг., стоимостью за 1 кг. 262 руб. 73 коп., общей стоимостью 589 руб. 04 коп., принадлежащие ООО «Камелот-А», спрятал их себе под куртку, то есть тайно похитил их. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 проследовал на выход из магазина, однако, около 14 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГг. при прохождении турникета на выходе из указанного магазина, его действия стали очевидны для работника магазина ФИО5, которая, желая пресечь противоправные действия ФИО1, потребовала от последнего вернуть имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А». 

ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что его действия стали носить открытый характер и очевидны для окружающих, не реагируя на неоднократные законные требования ФИО5 остановиться и вернуть похищенное им имущество, попытался скрыться с места преступления, однако, его противоправные действия были пресечены сотрудником магазина ФИО5 и сотрудником ЧОП «Сотня», которые задержали ФИО1, в связи с чем, он не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца ООО «Камелот-А» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 589 руб. 04 коп.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и своевременно заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против заявленного ходатайства, защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, и существо которого ему понятно, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Преступление относится к категории средней тяжести, как личность ФИО1 характеризуется посредственно, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах, не состоит. Согласно заключению наркологической экспертизы ФИО1 страдает 

<

данные изъяты>. 

Суд принимает во внимание также трудоспособный возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, суд учитывает и признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Суд не соглашается с мнениями государственного обвинителя и защитника о необходимости учета в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной и активного способствования расследованию преступления, поскольку подсудимый был задержан на месте преступления, а обстоятельства произошедшего стали известны со слов очевидцев. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, при этом ранее он был осужден приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула от 27 мая 2011г. за особо тяжкие преступления и приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула от 02 июня 2011г. за преступление средней тяжести, судимости за которые не погашены. Соответственно, в силу ч.1 ст.18 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер преступлений, личность подсудимого, наличие судимостей в том числе и за особо тяжкие преступления, совершения преступления в период условного осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула от 08 сентября 2016г. и мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула 13 декабря 2016г., суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества. Кроме того, по мнению суда, это положительно скажется на его исправлении. 

Наказание по приговорам мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула от 08 сентября 2016г. и мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула 13 декабря 2016г., назначенное ФИО1 условно, подлежит отмене, окончательное наказание – назначению по правилам ст.70 УК РФ. 

Назначенное подсудимому ФИО1 наказание, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует отбывать в колонии строгого режима.

Оснований для применения требований ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, изменения категории тяжести преступлений с учетом вышеназванного, суд не усматривает.

ФИО1 по уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался, соответственно, не ходатайствовал о зачете времени содержания под стражей в срок отбытого наказания.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314-316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, ФИО1 по приговорам мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула от 08 сентября 2016г. и мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула 13 декабря 2016г., в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания к вновь назначенному, окончательно определить ФИО1 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 04 мая 2017 г.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание по стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: видеозапись с камер наблюдения магазина «Ярче» - хранить при уголовном деле, вещественные доказательства, переданные потерпевшему – оставить последнему. Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня получения копии приговора. 

Председательствующий Е.В. Сербов