Дело № 12-25/2020

УИД 62RS0031-01-2019-000881-34

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

28 января 2020 года р.п. Шилово Рязанской области

Судья Шиловского районного суда Рязанской области Махова Т.Н., с участием лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление – подавшего жалобу ФИО1, при секретаре Колесниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Шиловского районного суда Рязанской области дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 325, вынесенное 19 декабря 2019 года врио начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Шиловский» ФИО2 о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 325, вынесенным 19 декабря 2019 года врио начальника МОМВД России «Шиловский» ФИО2 - ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным должностным лицом постановлением по делу об административном правонарушенииФИО1 обратиласьвШиловскийрайонный суд Рязанской области с жалобой на него, в которой просит указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержала и просила вынесенное в отношении нее постановление по делу об административном правонарушении отменить. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление врио начальника МОМВД России «Шиловский» ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела по жалобе ФИО1 в судебное заседание не явился, в своем заявлении представленном в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствии в виду невозможности явки в судебное заседание по состоянию здоровья. 

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося в судебное заседание указанного должностного лица, судья, исходя из положений ст.ст. 30.1, 30.6 КоАП РФ рассмотрел настоящее дело по жалобе ФИО1 в его отсутствии, так как препятствий для этого не имелось. 

Огласив жалобу ФИО1, выслушав доводы последней, а также исследовав содержащиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему:

В силу ч.1 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьи 1.6, 2.1, 2.2 КоАП РФ предусматривают, что к административной ответственности может быть привлечено лишь соответствующее лицо, совершившее противоправное, виновное действие (бездействие) за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе и физическое лицо. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. 

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ), при этом при вынесении любого из этих постановлений в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении обязано произвести оценку доказательств, а при вынесении постановления о назначении наказания назначить наказание по правилам главы 4 КоАП РФ. 

Вынесенное по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе должно быть мотивированным, содержать оценку доказательств, применительно к положениям ст. 26.11 КоАП РФ, а также установленные при рассмотрении дела обстоятельства. 

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения, предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, однако данные требования закона должностным лицом при рассмотрении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении ей наказания соблюдены не были.

Так, из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении №325 от 19 декабря 2019 года, следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживала без регистрации по месту жительства и по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, ПМЖ нет, чем нарушила пункт 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

Эти обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.15.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации либо допущение такого проживания нанимателем или собственником этого жилого помещения свыше установленных законом сроков - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на нанимателей, собственников жилого помещения (физических лиц) - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до семисот пятидесяти тысяч рублей.

Указанная норма является бланкетной и отсылает, в частности, к Закону РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713.

Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон) устанавливает, что правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации (статья 3).

Во исполнение требований законодателя Правительство Российской Федерации постановлением от 17 июля 1995 г. № 713 утвердило Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, которые регулируют порядок регистрации и снятия граждан с регистрационного учета (далее - Правила).

Правила регулируют порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как Закон, так и Правила содержат в себе понятия как места пребывания, под которым понимается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно, так и места жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина (статья 2 Закона, пункт 3 Правил). 

Таким образом, закон различает понятия места жительства и места пребывания и вводит для них различный правовой режим регистрации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. При этом предъявляются: паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия.

Согласно той же норме основаниями для вселения гражданина в жилое помещение являются документы, подтверждающие право указанного гражданина на проживание в жилом помещении.

В абзацах 1-5 п. 16 Правил воспроизведен законодательно установленный перечень документов, которые должны быть представлены гражданином при его регистрации по месту жительства.

Приведенный в данной норме перечень документов не противоречит законодательству и не является исчерпывающим.

Указанные документы являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении, что соответствует требованию ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В данном случае обязанность представлять определенные документы, подтверждающие субъективное право гражданина на проживание в жилище, которое он выбрал в качестве места жительства, одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. № 4-П по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713).

В ст. 2 Закона указано, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства - фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений об убытии гражданина Российской Федерации из места жительства.

Соответственно, вопрос регистрации по месту жительства и снятии с регистрационного учета напрямую связан с правом гражданина на занимаемую площадь, либо утратой данного права.

Порядок регистрации граждан по месту пребывания установлен пунктами 9-15 Правил, из содержания которых следует, что такая регистрация необходима в случае, если граждане прибыли для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок более чем 90 дней. Обращение за такой регистрацией необходимо осуществить до истечения указанного срока.

Положения ст.7 Закона, равно как и Правила предусматривают в качестве основания для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства - решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Из материалов дела следует, что решением Пресненского районного суда города Москвы от 15 октября 2019 года по делу №2-5664/2019, вступившим в законную силу 20 ноября 2019 года, ФИО1 признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>, в котором она была зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Отметка о снятии ФИО1 с учета по данному адресу с 20 ноября 2019 года была произведена сотрудником ОВМ МО МВД России «Шиловский» лишь 25 декабря 2019 года, то есть после вынесения оспариваемого постановления. 

В своих объяснениях в протоколе об административном правонарушении от 19.12.2019 года ФИО1 указала, что не была должным образом уведомлена о снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, что согласуется с имеющейся в материалах дела справкой ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области, из содержания которой следует, что ФИО1 находилась в местах лишения свободы, откуда была освобождена 03 декабря 2019 года. 

Эти обстоятельства также соответствуют, имеющимся в деле сведениям о регистрации ФИО1 по месту пребывания в учреждениях уголовно-исполнительной системы и снятии с учета 03 декабря 2019 года.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Формы вины в виде умысла либо неосторожности установлены статьей 2.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, несмотря на данные ФИО1 объяснения, вопрос о том, была ли она надлежащим образом уведомлена о состоявшемся судебном процессе и вынесенном в её отношении судебном решении о признании утратившей право пользования жилым помещением, не исследовался. 

Соответствующие материалы должностными лицами МОМВД России «Шиловский» в Пресненском районном суде города Москвы не истребовались и в материалах дела отсутствуют. 

Оценка этим обстоятельствам и объяснениям ФИО1 на них основанных, в обжалуемом постановлении фактически не дана.

Напротив, обжалуемое постановление содержит в себе взаимоисключающие выводы должностного лица как о вине ФИО1, знающей об отсутствии у нее постоянного места жительства, в проживании без регистрации по месту жительства и по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, так и о том, что она не была уведомлена надлежащим образом о снятии с регистрационного учета по месту жительства. 

Более того, из материалов дела не следует, что у ФИО1 в ходе производства по делу выяснялись обстоятельства, свидетельствующие о том, избрала ли она жилое помещение по вышеуказанному адресу в качестве места пребывания или же места жительства, если в качестве последнего, то какие документы подтверждают основания для её вселения в данное жилое помещение и проживание в нём, перечисленные в п. 16 Правил.

Между тем, выяснение данных обстоятельств являлось необходимым для установления того, имелась ли у ФИО1 объективная возможность для соблюдения данного пункта Правил, были ли ею приняты все исчерпывающие меры для его выполнения и не имелось ли у нее обстоятельств, освобождающих ее от административной ответственности, согласно примечанию к статье 19.15.1 КоАП РФ, в том числе в виду наличия родственных связей с собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, на что последняя ссылалась в судебном заседании. 

Фактически в вину ФИО1 в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении вменено одновременно проживание в поселке Шилово после освобождения из мест лишения свободы как без регистрации по месту жительства, так и без регистрации по месту пребывания со ссылкой на пункт 16 Правил, однако данный пункт Правил - положений о регистрации граждан по месту пребывания не содержит. 

Тем самым в процессуальных документах по делу не указана норма закона, которую нарушила ФИО1 проживанием без регистрации по месту пребывания при том, что такое проживание сроком не более 90 дней согласно закона - неправомерным не является. 

Более того, несмотря на то, что в материалах дела имеются письменные объяснения ФИО1 от 19.12.2019 года, которые отобраны после составления протокола об административном правонарушении, при этом в них отсутствует подпись последней за разъяснение ей прав, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, этим объяснениям, как доказательствам, оценка при рассмотрении дела должностным лицом не дана. 

Из обжалуемого постановления вообще не следует, на основании каких доказательств оно постановлено. 

Какие доказательства оценены должностным лицом как относимые и допустимые. 

Следует также отметить, что в обжалуемом постановлении в качестве отягчающих обстоятельств указано то, что ФИО1 свою вину не признала, в содеянном не раскаялась, что противоречит положениям ст. 4.3 КоАП РФ. 

При этом, несмотря на то, что положениями п. 9 ч. 1 ст.4.2 КоАП РФ одним из обстоятельств смягчающих административную ответственность, предусмотрено такое обстоятельство как совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка, эти обстоятельства не проверялись, тогда как в паспорте ФИО1 имеются записи о наличии у нее детей, в том числе не достигших 14-летнего возраста.

При таком положении, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления в отношении ФИО1 были допущены существенные нарушения вышеуказанных норм КоАП РФ, в связи с чем принятое постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе и решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Исходя из вышеперечисленного, и принимая во внимание, что допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 существенные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, с учетом того обстоятельства, что срок давности привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы судьей не истек, считаю, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение. 

В то же время следует отметить, что при наличии существенных процессуальных нарушений, послуживших причиной отмены обжалуемого постановления, суд не оценивает его законность с позиции фактических обстоятельств дела, вследствие чего эти обстоятельства, включая доводы ФИО1 о ее невиновности, в том числе изложенные в жалобе и при рассмотрении дела судьей, необходимо проверить должностному лицу при повторном рассмотрении дела об административном правонарушении и дать им надлежащую правовую оценку. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № 325, вынесенное 19 декабря 2019 года врио начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Шиловский» ФИО2 о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Шиловский».

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии через Шиловский районный суд Рязанской области либо путем подачи жалобы непосредственно в Рязанский областной суд. 

Судья: Т.Н. Махова